Byggeboom truer klimamålet - uden CCS er der ingen chancer

Illustration: Ingeniøren

Med CO2-spyende skorstene er verdens cementfabrikker sammen med kulkraftværker arketyper på de ultimative klimaskurke. Og med god grund: Omkring 7 procent af verdens samlede CO2-udledning pumpes op i atmosfæren fra de tusindvis af cementfabrikker, der findes verden over. Det er langt mere, end der kommer fra den ellers meget omdiskuterede flyindustri.

Cementindustrien har desuden den udfordring, at dens primære råmateriale – kridt – er årsag til cirka halvdelen af udledningen. Når kridtet varmes op i cementovnene, omdannes det nemlig til kalksten og CO2. Så selvom cementandelen i betonen kan reduceres, og man kan fyre med affald i stedet for kul, vil der stadig komme CO2 op af skorstenene. Og meget af det.

»Der er et enormt stort behov for beton og cement globalt set. Fra 2010 til 2050 forventes produktio­nen at blive fordoblet,« fortæller Dorthe Mathiesen, der er direktør i brancheforeningen Dansk Beton.

Artiklen forsætter under illustrationen.

Illustration: Det International Energiagentur

Som man kan se i grafikken herover, forventer Det Internationale Energiagentur, at verdens forbrug af cement – der er steget med omkring 240 procent i de seneste 20 år på grund af det verdenshistoriske byggeboom i Kina – som minimum vil fortsætte på samme niveau og formentlig stige. Selvom byggeaktiviteten i Kina forventes at falde i de kommende årtier, geares der nemlig op i lande som Indien, Nigeria og deres nabolande i Afrika og Asien.

Selvom mange taler om, at man skal bygge mere med træ og andre alternativer til beton, forventer Det Internationale Energiagentur, at beton kommer til at være stort set lige så uundværligt i de kommende 30 år, som det er i dag. I nogle fremskrivninger forventes en vækst, mens nogle af de nyeste fremskrivninger forventer, at forbruget vil fortsætte på samme niveau som i dag.

Betonindustrien er imidlertid godt klar over, at uundværlighed ­ikke betyder, at der ikke vil blive stillet krav. Derfor har både erhvervsorganisationer, brancheforeninger og virksomheder de senere år drønet køreplaner for CO2-neutralitet ud til højre og venstre.

Der er mange muligheder for at reducere forbruget af beton og dermed cement – men indfangning af CO2 er ifølge IEA en uomgængelig del af løsningen.

Læs også: Byggebranchen taler om bæredygtighed men vil ikke betale for CO2-besparende cement

»Vi kan komme langt ved at skifte brændsler og erstatte cement med kalcineret ler, men der er begrænsninger for, hvor meget man kan hente ad den vej,« forklarer Thomas Uhd, der er bæredygtighedschef på Aalborg Portland, som planlægger at fjerne omkring 30 procent af virksomhedens CO2-udledning ved hjælp af CCS.

Første fuldskala-anlæg

Aalborg Portland er inspireret af verdens første fuldskala CCS-anlæg til cementproduktion, der er under opførelse i Norge med massiv statsstøtte i ryggen. Heidelberg Cement, der ejer den norske fabrik Norcem, planlægger desuden et endnu større CCS-projekt i Sverige – som dog nu er ramt af uvished, fordi den svenske fabriks eksistens er truet af problemer i forhold til den svenske miljølovgivning. Men generelt er Nord- og Centraleuropa ifølge Thomas Uhd der, hvor CCS-løsningerne er tættest på at blive realiseret.

»Inden for vores koncern er vi dem, der er længst sammen med vores kolleger i Belgien. Det handler om, at vi befinder os på det europæiske marked – og for vores vedkommende i Danmark - hvor klimaambitionerne er større end mange andre steder i verden.«

Artiklen forsætter under illustrationen.

Illustration: Ingeniøren

Men selvom det skulle lykkes at få CCS op at køre i Norden – og måske endda finde en mere effektiv og billig teknologisk løsning end dem, der nu er ved at blive taget i brug – bliver den store udfordring at få dem udbredt til de dele af verden, hvor behovet for beton er meget større, betalingsevnen mindre, og hvor klimaambitionerne må vige for opfyldelsen af befolkningernes behov for boliger. Per Brevik, der er direktør for alternative brændsler og bæredygtighed hos Norcem, håber, at de norske og danske erfaringer vil blive udbredt via deres moderselskaber.

»Der er en række cementfabrikker uden for Europa, der teknisk er vældigt gode. Og mange af dem er helt eller delvist ejet af europæiske cementproducenter, så selvom det nok ikke er uden for Europa, de satser først, tror jeg, at løsningen også vil nå derud på et tidspunkt. Men på alle markeder handler det også om, at der skal være nogen, der vil betale for det, for produktionsomkostningerne vil blive større.«

Læs også: Svensk cementkrise fortsætter: Højesteret afviser klage fra cementproducent

Heller ikke Dorthe Mathiesen er jubeloptimist:

»Men man kan spørge, om det er realistisk at få tilvejebragt de nødvendige investeringer for at få teknologien udbredt tilstrækkeligt i den periode, som vi har til at løse vores klimaudfordringer,« siger hun.

Men måske ligger det største håb for at gøre klimaskurken beton til en klimahelt ikke i Europa – men i Kina.

Flere kinesiske fabrikker har nemlig haft pilotanlæg oppe at køre i årevis, og ifølge den seneste udgave af den kinesiske regerings køreplan for udbredelse af CO2-indfangning, -lagring og -genanvendelse, skal CO2-indfangning være 10-15 procent billigere i 2030 og halveres i pris i 2040. Og da kineserne er storeksportører af både cement og cementfabrikker, kan det blive dem, der for alvor får udbredt løsningen til de lande, der kommer til at dominere cementproduktionen de kommende årtier.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det grundliggende problem ER overbefolkning. Hvad med at fokusere på DET som det PRIMÆRE problem ?? De afledte konsekvenser af overbefolkning bliver så - som der står i artiklen at: "Faktisk bliver behovet (for cement og beton) bare større de kommende 30 år, hvor vi forventes at blive to milliarder flere.

  • 14
  • 9

Verdens befolkning udledte 42 Milliarder ton CO2 i 2019.

Atmosfærens CO2 niveau er nu ~ 417 ppm, op fra 270 i 1850erne, og ikke alene stiger koncentrationen men stigningen accelerer fra år til år.

INGEN af de tiltag vi har gjort, har ændret ved at fossile brændstoffer stadig udgør mere end 80% af vores energiforbrug.

Vores absurde ide om at bygge Vindmøller og Solceller, til erstatning for Atomkraft, har ikke ændret en tøddel ved at vi hvert år lukker mere CO2 ud i atmosfæren.

Ikke en eneste af de løsninger vi bliver præsenteret for gør en forskel:

  • Vindmøller erstatter, CO2 fri atomkraft i USA, Tyskland, Sverige etc.
  • Mærsk vil sejle på grøn methanol, og 3 doble sit CO2 udslip og energiforbrug.
  • Biomasse afbrænding ødelægger de skove der skal absorberer vores CO2 udslip.
  • Solcelle parker dækker landbrugs jord og natu, som så IKKE kan absorberer CO2.

Der er INTET af det vi får fortalt af vores politikere, som passer og alle løsninger resulterer i det MODSATTE af hvad vi burde gøre.

  • 11
  • 15

Lidt for meget mikrofon-holderi.

Jo... selve produktionen udleder CO2 - og fint nok med opsamling af CO2 - men det burde være til CCU og ikke CCS. Men hvad med at se på, hvilke fossile brændsler Ålborg Portland bruger i dag - fx petro-koks der er restprodukt fra raffinaderier. Et brændsel som burde forbydes og graves ned i stedet. Hvor stor en CO2-andel kommer fra fossile brændsler og hvor meget fra selve processen? Processen kræver høje temperaturer, men hvorfor arbejder ÅP ikke med at udskifte de værste fossile og også se på alternative produktionsmetoder... fx elektrisk opvarmning....?

  • 4
  • 0

jf. artiklen så stammer ca. 7% af CO2 udledningen i 2014 fra cement produktion. Produktionen af cement 2014 er 4.6 mia ton og den forventes at stige til 6 mia ton i 2050.

Hermed vil 7% x 6mia ton / 4.6mia ton = 9% ift. 2014 samlet udledning.

Hvis det ellers lykkes at elektrificere samfundet, på en måde der ikke udleder væsentlig CO2, så har jeg svært ved at se CCS er en forudsætning for det lykkes at stabilisere klimaet. CCS har til dato mig bekendt ikke leveret varen på trods af milliard investeringer fra lande som f.eks. Australien, Canada og USA som har betydelig interesse i at få den teknologi til at virke.

Synes artiklen efterlader mange spørgsmål.

  • 3
  • 0

Intet nyt under solen og artiklen afslører tydeligt, at fremtidens energibehov kan kun dækkes af atomkraft. Et mindre MSR-anlæg kan levere den energi en cementfabrik skal bruge - og helt uden konstant CO2-udslip. For hvert årti vokser verdensbefolkningen med en milliard mennesker og det gør målet om CO2-nedskæringer til 1990 niveauet ganske urealistisk uden at det skader den europæiske velfærd og velstand. Artiklen afdækker tydeligt, at vi befinder os i en håbløs situation...

  • 3
  • 2

Artiklen afdækker tydeligt, at vi befinder os i en håbløs situation...

Kommentar til Paul Sehested # 10. Situationen er ikke HELT håbløs. DET som jeg ser som problemet er at der IKKE er viljen i noget land til at gøre det rigtige. Det RIGTIGE er at reducere jordens befolkning i stedet for at forøge befolkningstallet. Vi har i vores familie bestræbt os på at halvere jordens befolkning indenfor blot een generatien. Det er så simpelt som kun at få et barn pr. familie. Men der er alt for få som vælger denne enkle og effektive løsning. Og som en enkelt familie batter vores indsats ikke ret meget.

  • 3
  • 8

Proportionerne mangler - både i artiklen og i flere af kommentarerne

  1. Hvordan skulle cement og beton dog kunne skade vores klima, når CO₂-bidraget fra cementproduktion kun udgør 3 % af CO₂-udledningen (jf. Our World in Datas opgørelse for 2016, udgivet i 2020) fra menneskers aktiviteter?
  2. Iht. samme kilde udgør energiproduktionen 73 % - det er altså de fossile brændsler, der udgør 82 % af vores energikilder vi skal til livs - se bl.a. Michael Fos’ kommentar.
  3. Mht. overbefolkning, så opfordres dem, der er i den vildfarelse, at se Hans Roslyng tale om det. Find det på TEDTalks og/eller YouTube. Og tag så lige testen på www.gapminder.org
  • 2
  • 5

Artiklen om CCS blev til et overbefolknings problem i den første kommentar. En kommentar skrevet af en debatør, som derefter beskylder mig for at være "off topic"? Han nævner heller ikke CCS med et eneste ord.

Kan nogen skære et stykke af Hykleri kagen?

  • 8
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten