Britisk krav: Alle nye kulkraftværker skal lagre CO2
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Britisk krav: Alle nye kulkraftværker skal lagre CO2

Nye kulfyrede kraftværker skal indeholde CO2-lagringsprojekter. Det kræver Ed Miliband, Storbritanniens energi- og klimaminister, nu ifølge New Civil Engineer.

Og når teknologien er moden, skal kraftværkerne forpligte sig til at implementere CO2-lagringen.

Regeringens mål er en 34 procents reduktion af CO2-udslippet i 2020 og en 80 procents reduktion i 2050.

»Det vil være i overensstemmelse med Komiteen For Klimaforandringer, der konkluderer, at konventionelle kulfyrede kraftværker kun bør bygges i forventning om, at de inden 2020'erne er udstyret med CO2-lagringsanlæg,« sagde Miliband ifølge New Civil Engineer.

Forslaget er interessant på europæisk plan, hvor Dong Energy, Eon og Vattenfall bl.a. har planer om at opføre mange kulkraftværker.

Men på trods Milibands løfte om intet nyt kulkraftværk uden CO2-lagring, nævner forslaget end ikke Eon's planer om Kingsnorth kulkraftværk i Kent og om, hvorvidt værket også bliver underlagt CO2-lagringskravet.

Særligt Tyskland er interessant for Dong Energy, der vil bygge nye kulkraftværker i landet. Allerede for to år siden advarede en Capgemini-analyse af det europæiske energimarked om "en massiv genkomst af kulfyrede projekter rundt om i Europa og i særdeleshed i Tyskland".

Rapporten European Energy Markets Observatory slog fast, at de mange nye projekter "vil have negativ indflydelse på størrelsen af Europas CO2-udledninger og er i konflikt med EU-Kommissionens mål om 20 pct. CO2-reduktion."

I ICE, Institution of Civil Engineers, er topchef Tom Foulkes begejstret for det britiske regeringsudspil:

»Det er nødvendigt at udvikle af CO2-lagring til et kommercielt niveau, hvis kul skal være en del af fremtidens energiblanding. Vi må investere i den nødvendige tekniske udvikling for at levere og drive anlæggene,« siger Foulkes til NCE.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er der nogen der vil være så behjælpelige og forklare mig, hvorfor det er en god ting at lagre CO2 i undergrunden når det koster et merforbrug på 30% af den energiresurse som slipper op i vores levetid?

Ydermere, hvad er risikoen* ved at lagre CO2 i undergrunden?

*Jeg kalder det en risiko, fordi man risikerer at udlede 30% ekstra CO2 i et væddemål der hedder, at vi tror på at al CO2'en bliver i undergrunden til evig tid hvis vi tager risikoen.

  • 0
  • 0

Er der nogen der vil være så behjælpelige og forklare mig, hvorfor det er en god ting at lagre CO2 i undergrunden når det koster et merforbrug på 30% af den energiresurse som slipper op i vores levetid?

Det er "en god ting" fordi det holder kulkraftindustrien i live.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Det er "en god ting" fordi det holder kulkraftindustrien i live.

Poul-Henning

For en gang skyld må jeg give PHK ret.
Men vi er jo nok ikke enige om, hvad der så skal gøres i stedet. Jeg siger der skal bygges kernekraftværker og/eller vandkraftværker ( i det omfang det kan lade sig gøre i UK!).

  • 0
  • 0

Jeg siger der skal bygges kernekraftværker og/eller vandkraftværker ( i det omfang det kan lade sig gøre i UK!).

Og jeg kan ikke se nogen grund til at være så snævertsynet.

Sol, vind, bølger, tidevand, geotermi, varmepumper...

Der er masser af tage af.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

[quote]
Jeg siger der skal bygges kernekraftværker og/eller vandkraftværker ( i det omfang det kan lade sig gøre i UK!).

Og jeg kan ikke se nogen grund til at være så snævertsynet.

Sol, vind, bølger, tidevand, geotermi, varmepumper...

Der er masser af tage af.

Poul-Henning
[/quote]

Altså PHK, sammenlign nu lige æbler med æbler og pærer med pærer.
Kul, KK, Vand er grundlast
Sol, vind, bølger, tidevand er ikke grundlast

Og så er der liiige geotermi og varmepumper som overhovedet ikke har noget med elproduktion at gøre, det er varme.

  • 0
  • 0

Kul, KK, Vand er grundlast
Sol, vind, bølger, tidevand er ikke grundlast

Jeg er ked af at sige det til dig, men præcis som "50 Hz or bust" er "grundlast" et forældet begreb i fremtidens elnet.

Og så er der liiige geotermi og varmepumper som overhovedet ikke har noget med elproduktion at gøre, det er varme.

Sig det til Island der producerer el på geotermi.

Vamepumperne er relevante om styrbar belastning og "energilager" når der er billig el.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

[quote]
Kul, KK, Vand er grundlast
Sol, vind, bølger, tidevand er ikke grundlast

Jeg er ked af at sige det til dig, men præcis som "50 Hz or bust" er "grundlast" et forældet begreb i fremtidens elnet.

[/quote]
Der er intet forældet ved grundlast, med mindre man mener blackout- og brownoutfri strøm er forældet. Til dato har man ikke fundet noget der kan erstatte grundlast.

Og så er der liiige geotermi og varmepumper som overhovedet ikke har noget med elproduktion at gøre, det er varme.

[quote]

Sig det til Island der producerer el på geotermi.

Vamepumperne er relevante om styrbar belastning og "energilager" når der er billig el.

Poul-Henning

Island har en lille befolkning, mange steder udenfor Reykjavik er befolkningen meget lille. Det sammen med det faktum at Island er en vulkanø, gør, at Island kan udnytte geotermi. I Danmark er der for langt ned til de store varmegrader og befolkningen er 20 gange så stor.
Varmepumper kan hjælpe på overløb...ikke underløb, hvorfor de ikke bidraget til at erstate grundlast.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten