Britisk atomaffald vokser til kritisk niveau

Mens de danske ministre leger stoleleg for at finde ud af, hvem der skal have ansvaret for deponeringen, slås den britiske regering med at komme af med en masse radioaktivt stof med en helt anden løsning.

Verdens største bunke af plutoniumaffald ligger i Sellafield, Cumbria, i det nordvestlige England, og på grund af atomkatastrofen i Japan er den vokset til et kritisk punkt, skriver the Independent mandag.

Den britiske regering havde planer om at komme af med plutoniumaffaldet ved at bruge en fabrik i Sellafield til at lave det til Mox-brændsel. Det er et atomart brændstof, der kan bruges som alternativ til lavberiget uran, og briterne havde lavet en aftale med japanske atomkraftværker om, at de kunne aftage brændstoffet.

Men så ramte katastrofen i atomkraftværket Fukushima Daiichi. Bekymringerne for udviklingen på det japanske kraftværk har fået japanerne til at udskyde en skibsladning fransk Mox-brændsel, som skulle være blevet transporteret med britiske skibe fra Sellafield, på ubestemt tid.

Ifølge the Independent er det interessant, at skibsladningen er blevet udskudt, fordi den ikke skulle til Fukushima Daiichi, men i stedet til Hamaoka-reaktorerne, som ikke er blevet påvirket af det store jordskælv og den efterfølgende tsunami for en måned siden.

Vil ikke efterligne dansk model

Hamaoka-reaktorerne bliver drevet af Chubu Electric, der er et af de selskaber, som skulle være blandt de første kunder hos fabrikken i Sellafield. Men sammen med ni andre japanske energiselskaber har det indikeret, at det ikke vil modtage Mox-brændsel fra den britiske fabrik før tidligst ved udgangen af dette årti.

Det skyldes adskillige produktionsproblemer på fabrikken, der indtil videre har produceret 13,8 ton brændstof på ni år, hvor det forventede produkt var 120 ton om året. Alligevel holder den britiske regering fast i, at den hellere vil have en fabrik til produktion af Mox-brændsel end at gøre som i Danmark, hvor man har planer om at lave et depot til opbevaring af atomaffald i mindst 300 år.

Omdannelsen til Mox-brændsel er ifølge briterne den sikreste og billigste løsning til at skaffe atomaffaldet af vejen, og regeringen hælder mest til at fortsætte den strategi, selv om det formentlig kommer til at kræve endnu en fabrik i Sellafield til at håndtere plutoniumaffaldet, som nærmer sig 84 ton, og det kan komme til at koste tre til seks milliarder pund over hele fabrikkens levetid.

I Danmark er Dansk Dekommissionering og De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland (GEUS) i øjeblikket i gang med undersøgelser af, hvordan det danske atomskrot kan blive opbevaret, indtil det meste af radioaktiviteten er henfaldet. Den løsning vil politikerne i Storbritannien dog ikke efterligne, da de mener, den er alt for dyr i forhold til alternativet.

Dokumentation

Originalartiklen hos the Independent

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

atomkrafttilhængerne på nakken, så mindes jeg en gammel sangtekst fra 70'erne: Vi akumulerer, vi akummulerer plutoonium - millirem millirem.

  • 0
  • 0

At sammenligne den bunke højradioaktivt skrammel England slås med, med de bagateller Risø nåede at producerer er helt ude i hampen.

Det svarer til at sammenligne et læs vognhospitalsaffald med en privatejet papirkurv.

De 84 ton er desuden kun den del af Englands affald der befinder sig på Sellafield, der er større mængder lagret i afkølingsbassiner rundt om på kraftværkerne.

Ikke dermed sagt at England ikke kunne grave et hul til stadset, det kunne de godt, men det er et meget større hul vi taler om, end det Risø leder efter.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

At sammenligne den bunke højradioaktivt skrammel England slås med, med de bagateller Risø nåede at producerer er helt ude i hampen.

Skulle lige til at sige det, da jeg så du havde kommet mig i forkøbet:)

  • 0
  • 0

Kom kun først med sangen om "Det er bare Grindstedværket, der lukker giften ud" (jeg gider ikke lige lede i min Røde Mor bokssamling!), og i dag kan man meget vel diskutere, om det var smartere at udlede giften i havet, fremfor Kærså plantage, hvor det siver ud. Det skader afgjort mere, på den anden side er det rart, der er gjort op med havet som (lokal) losseplads.

Brent Spar er også hul i hovedet.

Det er Jomfru Ane Band med "Atomsangen".

Nå, men nu har vi lige fået fortalt, at der ER styr på affaldet. Jeg føler mig mere og mere uvidende, siden Ingenørens debattører, jo sagtens kan løse problemet. Det er et løst problem, der er bare lidt teknikaliteter, der ikke er faldet på plads.

Nu er det bare mangel på MOX.

Hvordan synes man selv det går?!

Det var jo kun gammel-Sovjet, der opbevarerede skidtet så det blev kritisk. Det ved man- og har vist i 50 år. Så hvad gør vi nu- lille du?

Mvh Tine- undskyld den der Gasolin-henvisning, jeg er musikalsk.

  • 0
  • 0
5 "Linie 3" af Røde Mor "Hurra for atomkraft", "Grindstedværket" er meget tidligere- fra # 3 "Ta' hvad der er dit".

Så blev dét opklaret, det er nu ikke særlig vigtigt, men nu er det korrekt.

Mvh Tine- nørd

  • 0
  • 0

Hvor findes der vognhospitaler ? He he!

Velkommen i de ældres rækker med tyrkfjel og nødvendig nedsat kadence PHK

Men er enig med dig i din sammeligning af Risø og Sellafield, er at sammenligne en tom papirkurv med et vognlæs tuberkuløst hospitalsaffald

  • 0
  • 0

Når der er tale om gammelt brændsel, kunne man få den tanke at det kunne "selvantænde" når det når kritisk niveau. Det er sikkert ikke på den måde det er kritisk, men alligevel. Kulbunker kan for eksempel selvantænde, hvorfor de jævnligt skal flyttes.

  • 0
  • 0

England mht. at afsætte det til Japan. Det bliver de glade for derovre.

Det er faktisk ikke engang sjovt, men er kendetegnende for en del af KK-debatten, at affaldsdelen aldrig helt er tænkt ind. "Der kommer nok en teknologisk løsning og redder os".

mvh.

  • 0
  • 0

Søren Andersen

Det havde nok ikke været meningen at Akraft skulle have udviklet sig til det vi kender til det idag fra start af.

For hvis du ser dig rundt omkring,så var akraft faktisk under afvikling, i Sverige,Tyskland i USA, fordi det var ulige nemmere og billigere at frembringe energi med kul.

Kun Frankrig og Japan fortsatte udbygningen. Frankrig fordi de ønskede at være en atommagt, Japan derimod havde oplevet energimangel på grund af blokader....det var derfor at de erklærede USA den krig der skulle ende med et abombardement....den situation...med at der kunne spærres for deres energiforbrug ønskede de ikke at opleve igen her skal huske at ligesom i USA er isolering af huse nærmest ukendt i Japan Og her var Akraft en gave for at blive uafhængige.

Men GW og CO2 problematikken kan kun løses med Akraft og derfor er man nødt til at tage den diskussion op igen

  • 0
  • 0

Der er intet nyt i fagbladet Ingeniørens referat af en almindelig avis. Ja faktisk er der ikke tilføjet andet end et par misforståelser og udeladt vigtig information. Derer meget der ender "lost in translation", når det skal serveres i uvidenhedlandet Danmark.

Derfor kan ovenstående kommentar fra Søren Andersen meget vel være vidensniveauet, også for Ingeniørens journalister.

Der er ikke noget atomaffald, der er brugt brændsel. Brugt brændsel kan enten være et økonomisk aktiv eller et økonomisk passiv. Det er det minefelt som englænderne skal navigere rundt i.

Lige nu har de mangel på aftagere til deres MOX, og det er selvsagt ikke økonomisk med deres eksisterende strategi og det presser på med mere lagerkapacitet. Englænderne har langt hen ad vejen accepteret den sunk cost som deres ældre militære anlæg udgør.

Spørgsmålet er hvordan de kommer bedst igennem udfordringerne i dag. England er så heldige at de har tiltrukket en del energiselskaber til at bygge subsidiefrie Gen3+ reaktorer som EPR og AP1000.

Der vil nok blive bygget mindst 8 EPR, og disse kan, måske med god økonomi for energiselskaberne og reaktorleverandøren, licenseres til at køre på MOX fuel. Så England har bestemt kort på hånden der kan skaffe dem af med plutoniumet. Det er et spørgsmål om England vil nøjes med at afvikle deres kommercielt fejlslagne gaskølede reaktor eller om de også tager reprocesseringen med.

Jeg gætter på at de allierer sig med Areva og får alt nuværende og fremtidigt plutonium brugt i deres kommende reaktorer der forventes på nettet omkring 2020.

  • 0
  • 0

Kun Frankrig og Japan fortsatte udbygningen.

Frankrig og Japan er nogle af de lande der tidligt måtte sande hvad et mangelsamfund indebar. Nemlig at der skulle satses bredt.

Det er et par fine forsøgskaniner som vi andre må skæve til når manglerne viser sig senere. Hvis vi ikke får mere kernekraft af økonomiske årsager, så bliver det for diversitetens skyld.

  • 0
  • 0

For dem der har lyst til et genhør med fortiden, så har bibliotekerne også en hel plade fra 1975 udelukkende om energikrise og lignende problemer. Det er Agitpops fra 1975 med "Den sidste olie. Sange om A-kraft og kapitalisme". Arne Würgler og Benny Holst var i front sammen med Annika Høydahl, Ove Sprogøe - og Karl Stegger.

Den store runde kuppel gemmer under tag giften som kan kvæle alt en skønne dag. Den store runde kuppel bålet under vand monumentet over vækst og uforstand.

  • 0
  • 0

For dem der har lyst til et genhør med fortiden, så har bibliotekerne også en hel plade fra 1975 udelukkende om energikrise og lignende problemer.

Benyt endelig lejligheden til at spille musikken mens du ser denne nyheds genbrugsbillede af et par køletårne. De er jo som bekendt farlige.

Så kan det være lige meget at de engelske kernekraftværker er uden køletårne, mens der er flere af kulkraftværker med dem. Det er næsten også for meget forlangt at et ingeniørfagblad bør have styr på sådan en detalje.

Specielt når det ødelægger den dystre stemning! /irony off

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten