Brandfarlig isolering fundet i 95 britiske højhuse - tvivl om test vokser

Illustration: Natalie Oxford - licenseret under Wikimedia Commons

OPDATERET: Den metode, som den britiske regering bruger til at teste facadepanelers brandfare, kritiseres for at være ugennemsigtig og simpel.

Af 9

Katastrofebranden i Grenfell Tower i London har fået den britiske regering til at bede alle kommuner om at tjekke, om de har højhuse med facadepaneler af aluminium-sandwichpaneler i deres område, og sende prøver af facadepanelerne ind.

Ni dage efter at regeringen udsendte opfordringen, opgjorde ministeren for Communities and Local Government, Sajid Javid, tirsdag de foreløbige resultater: Paneler fra 95 højhuse var blevet testet frem til og med tirsdag. Alle 95 var dumpet i testen. Det skriver The Guardian.

Læs også: Højhusbrand i London: Fire centrale spørgsmål trænger sig på

Desuden er regeringen gået i gang med at tjekke hospitaler, skoler og andre offentlige bygninger for at finde ud af, om der er brugt aluminiums-sandwichpaneler i facaderne.

Ifølge The Guardians artikel var der tirsdag identificeret 30 hospitaler med samme type facadepanel eller andre brandsikkerhedsmæssige problemer.

Tester panelerne forkert

Men nu advares der fra flere sider om, at testmetoden måske er for simpel, og at testkriterierne ikke er offentliggjort.

»Regeringen begår en fundamental fejl ved at lade BRE (Building Research Establishment, red.) foretage en alt for simpel og begrænset brandtest af prøverne og ikke af hele den konstruktion, de indgår i,« siger en brandspecialist ved navn Stephen Mackenzie eksempelvis til avisen The Guardian i en anden artikel.

»Vi kan være i gang med at hive facadesystemer ned, som potentielt er i orden.«

Lovlighed debatteres

Den britiske finansminister, Philip Hammond, har sagt, at den type facadepaneler, der blev brugt på Grenfell Tower - angiveligt et aluminiumbeklædt sandwichpanel med en polyethylenkerne - var forbudt at bruge på et højhus. Men den tolkning af det britiske bygningsreglement er blevet draget i tvivl fra flere sider, blandt andre af det firma, der tilskar og samlede facadepaneler og vinduer, Omnis.

»Reynobond PE (produktnavnet for panelerne brugt på Grenfell Tower, red.) er ikke forbudt i Storbritannien. Det nuværende bygningsreglement tillader brugen både på lave og høje huse,« sagde den administrerende direktør, John Cowley, i en pressemeddelelse.

Illustration: MI Grafik / Lasse Gorm Jensen

I en efterfølgende pressemeddelelse henviste Omnis til en vejledning fra Building Control Alliance, en alliance af forskellige byggeri- og beredskabsorganisationer, der blandt andet har udsendt vejledninger til opfyldelse af forskellige dele af det britiske bygningsreglement.

Brandbar isolering

Omnis anbefaler ifølge en tredje pressemeddelelse, at facadepaneler med en polyethylenkerne kombineres med isolering, der ikke kan brænde. Facadepanelerne skal monteres på højhuse.

Men på Grenfell Tower var den nye facade isoleret med PIR-isolering af mærket Celotex RS5000, der trods høj brandklassificering vil bryde i brand, hvis det udsættes for en tilstrækkeligt kraftige flammer.

Materialer skal ses i sammenhæng

Omnis’ råd til de efterforskere, der skal opklare, hvad der gik galt i Grenfell Tower, lyder derfor, at de ‘bør kigge på hele systemet inklusive isoleringsmaterialer, brandstop, fastgørelsesmetoder og skinner. De bør også se på det overordnede design, kvaliteten af monteringen og om der er foretaget en vurdering af det samlede system'.

Et næsten enslydende råd giver de brandspecialister, som The Guardian har talt med, til dem, der har beordret test af alle andre højhuse med aluminiumssandwichpaneler.

»Du tester materialet isoleret,« siger lederen af centret for vinduer- og facadeteknologi, David Metcalfe eksempelvis.

»Det, vi er nødt til at overveje, er, hvordan det fungerer som et system - facadepanelet, fastgørelsessystemet, isoleringen, brandstop i det ventilerede hulrum - det er kombinationen af alle disse ting, der afgør, hvad der sker i tilfælde af brand.«

Er begyndt at pille facader ned

Indtil videre ser det ikke ud til, at der bliver lyttet. Både i London, Liverpool, Salford og Plymouth er entreprenørerne enten allerede i gang med eller tæt på at pille facadepaneler af højhuse.

I London er beboerne i komplekset Chalcots Estate allerede blevet evakueret, selvom facadesystemet både har mineraluldsisolering og brandstop installeret. Der har været to brande i komplekset, som ikke spredte sig fra de lejligheder, hvor de startede.

Ifølge Sajid Javid estimerer regeringen, at der er omkring 600 højhuse med facadesystemer, der skal undersøges og testes.

OPDATERET: I den første udgave af denne artikel, stod der, at facadepanelerne havde en kerne af polyethylenskum. Men der er tale om en kerne af polyethylen med langt højere densitet end skum. Ingeniøren beklager fejlen.

Mere om Byggeri
Armering i Langelandsbroen er tæret igennem. Forstærkning på vejPLUS.Armering i Langelandsbroen er tæret igennem. Forstærkning på vej
Ny rapport: Renovering er både billigere og grønnere end nybyggeriPLUS.Rapport: Renovering er både billigere og grønnere end nybyggeri
Børnehavebørn gik rundt i asbeststøv i dagevisPLUS.Børnehavebørn gik rundt i asbeststøv i dagevis
Job fra Jobfinder
Mest læsteMest debatteret

Mystiske GPS-forstyrrelser registreret i Aarhus: Ulovlige jammere under mistanke

Spørg Fagfolket: Hvorfor satser man ikke på vertikale vindmøller?

Ny skandale under opsejlning: Plugin-hybridbiler udsender langt mere CO2 end lovet

230 meter høj Vestas vindmølle kollapset i Nordsverige

Tesla vil teste biler på gigantisk fabrik lige syd for grænsen

Spørg Fagfolket: Hvorfor satser man ikke på vertikale vindmøller?

Ny skandale under opsejlning: Plugin-hybridbiler udsender langt mere CO2 end lovet

Tyskland vil erstatte diesel med brint i tog: Fuld tank på et kvarter

World Economic Forum: Alle fly kan flyve på bæredygtige brændstoffer i 2030

Rapport: Megaprojekter risikerer at skubbe verdens skove forbi »farligt vendepunkt«

keyboard_arrow_upTil toppen af artiklen
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Katastrofen, som branden var efterfølges nu af forudsigelig panik!

Naturligvis skal man IKKE give sig til hovedløst, at rive issoleringen af bygninger men slå kold vand i blodet og overveje hvad der rent faktiskt fungerer!

Der skal naturligvis foretages en seriøs, individuel vurdering om hvad der virker og forebygger på den enkelte bygning.

Røgdetektorer og brandmeldere i et fælles system for hele huset, kombineret med fælles brandalarmer. Sprinkleranlæg i huse over fx 4 etager. Brandører og aut dør-lukkere på alle lejligheder. Gennemtænkte brandinstrukser og brandøvelser. Bedre kommunikationsgrej til brandvæsnet, så de kan "råbe" et højhus op. Mobiltelefonsystemer, der kan ringe til alle indenfor 3-4-500 meter og sende SMS besked om "bliv eller flygt".

Og de værste bygninger skal simpelhen rives ned.

Iøvrigt vil nedtagningen og opsætning af ny issolering, koste menneskeliv i arbejdsulykker, når arbejderne kravler rundt på stilladser i 60-70 m højde.

  • 1
  • 4

Der skal naturligvis foretages en seriøs, individuel vurdering om hvad der virker og forebygger på den enkelte bygning.

Der er ikke noget useriøst over den engelske screening: De har fundet op imod 100 højhuse som alle har den grundlæggende samme brandfælde efter facaderenovering.

Afhængig af hvad man helst vil bruge penge på, kan man evakuere bygningerne, eller flå så meget af bekædningen af at brandfælden fjernes.

I modsætning til f.eks MgO pladerne, er her tale om et akut og presserende problem, ikke mindst fordi mange af disse højhuse beboes af ikke universelt elskede subkulturer og der allerede er set eksempler på opfordringer til at "benytter sig af chancen til at få ryddet op".

  • 3
  • 3

Mens May var indenrigsminister, så skar hun kraftigt ned på økonomien i den kommunale sektor - foruden at hun reducerede politistyrken med ca. 20.000 betjente. Hendes partifælle. Boris Johnson fyrede 10.000 brandmænd i London mens han var borgmester. Samme dag som højhuset brændte, barslede en konservativ tænketank Red Tape Alert med forslag til hvordan UK kunne afbureaukratiseres endnu mere. Et af forslagene var en afskaffelse af et EU-krav til bygningsmaterialers brandsikkerhed. Højhusets beboere var folk med meget små indtægter, der igen igen blev ofre for de riges kynisme. Deri er der intet nyt: profitten fremfor alt.

  • 1
  • 0

Højhusets beboere var folk med meget små indtægter, der igen igen blev ofre for de riges kynisme. Deri er der intet nyt: profitten fremfor alt.

Man har fundet samme fejl på hospitaler. Hospitaler hvor alle kommer. I praksis har folk nok ikke forstået hvor man kunne spare og hvor det var farligt.

Der er intet galt med at forsøge at finde billigere måder at bygge på. Hele vores civilization er bygger på at vi hele tiden optimerer processer og leder efter nye nemmere og billigere måder at gøre ting på. Det er der ingenting galt med. Desværre var der for mange fejl her og tilsammen gav de en tragedie. Men at vi kan bygge billigere og bedre end tidligere, er en af grundene til at stort set alle i Danmark bor meget godt. Det hjælper specielt de svageste i samfundet.

  • 3
  • 1

Det er ikke nok at fjerne brandrisikable facadebeklædninger, da der anvendes mange andre typer brandfarlige, godkendte byggematerialer inde i bygninger, som udgør en risiko ved at nære en brand.

  • 1
  • 0

Nej, Michael Cederberg - De rige englændere kommer ikke på fattigrøvenes sygehuse. Jeg har et par bekendte, der bor i London -- de er ret godt ved muffen - kunne ikke drømme om, at lade sig indlægge eller behandle på de alm. hospitaler.

Billigt og nemt ikke altid det sikreste. Og vel er det intet galt i at anvende billige byggematerialer - hvis de er sikre! Og det viser sig, at det var de engelske langtfra. Også på det punkt halter englænderne langt bagefter den nordvestlige del af kontinentet. Forholdene her til lands kan overhovedet ikke sammenlignes med de engelske. Hvis man vil se klassesamfund, så smut en tur til UK.

  • 1
  • 0

De rige englændere kommer ikke på fattigrøvenes sygehuse. Jeg har et par bekendte, der bor i London -- de er ret godt ved muffen - kunne ikke drømme om, at lade sig indlægge eller behandle på de alm. hospitaler.

Alle rigtigt rige mennesker jorden rundt vælger privathospitaler. Når det gælder eget helbred så vælger man det bedste – det ville jeg også gøre hvis jeg havde råd. Men det er kun de allerrigeste i UK der har råd til at undgå NHS. Stort set hele befolkningen vælger NHS til næsten alt – også de fleste af dem der stemmer konservativt. Selv David Cameron brugte NHS til sin (nu afdøde) søn.

Billigt og nemt ikke altid det sikreste

Det er der heller ikke nogen der har sagt. I denne situation ser det ud til at man troede at man havde noget billigt som også var godt nok. Godt nok til alle. Det var det åbenlyst ikke på den måde det blev brugt.

Og vel er det intet galt i at anvende billige byggematerialer - hvis de er sikre!

Helt enig.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten
Mest læste om Byggeri

Rådgiverfejl var årsag til akutlukning af Hundested Hallen

PLUS.
0 Kommentarer

Byggeskandale i Viborg vokser: Butikker og kommunale bygninger taget i brug uden tilladelse

PLUS.
0 Kommentarer

Armering i Langelandsbroen er tæret igennem. Forstærkning på vej

PLUS.
0 Kommentarer