Brand på ukrainsk atomkraftværk slukket efter russisk beskydning

Billedet er et skærmdump fra i en video, som angiveligt viser branden på atomkraftværket i nat. Illustration: skærmdump Twitter

Bygninger ved det ukrainske atomkraftværk Zaporizjzja brød i brand efter et russisk angreb i nat, da russiske styrker beskød det. Det fik de Ukrainske myndigheder til at advarer imod risikoen for en katastrofe, og opfordre de russiske styrker til at indstille beskydningen, så brandfolk kunne komme ind på værket for at slukke branden.

Læs også: PODCAST: Krigen rykker ud i rummet, i cyberspace og på elnettet

Det lykkedes tidligt til morgen, fredag, brandfolk at slukke branden nær Zaporizjzja, som ligger i det sydøstlige Ukraine og er Europas største atomkraftværk.

Det oplyste Ukraines statslige katastrofeberedskab ifølge det franske nyhedsbureau AFP.

Herhjemme skriver Beredskabsstyrelsen, at der ifølge ukrainske myndigheder tilsyneladende ikke er skader på reaktorerne, og at der ikke er målt øget radioaktiv stråling i området.

Bent Lauritzen, sektionsleder for strålingsfysik på DTU, Danmarks Tekniske Universitet, understreger over for Politiken, at der umiddelbart ikke er grund til stor bekymring. Som udgangspunkt er de ukrainske atomkraftværker nemlig modstandsdygtige

CNN skriver, at en talsmand for atomkraftværket, Andrii Tuz, tidlig dansk morgen meddelte, at der ikke var sket »kritisk skade på værket«, men kun en ud af seks generatorer nu var funktionsdygtig.

Få timer senere meddeltes det ifølge Reuters, at russisk militær nu har taget kontrol med Zaporizjzja-værket.

Læs også: Ekspert i atomkraft: Ukrainske atomreaktorer er sikrede mod det meste

»10 gange større en Chenobyl«

Kampene omkring kraftværket fandt sted sent i nat, hvor beskydningen fra de russiske soldater antændte branden i en af bygningerne omkring kraftværket.

»Hvis det springer i luften vil det være ti gange større end Tjernobylulykken,« udtalte Ukraines udenrigsminister Dmytro Kuleba, ifølge Skynews.

Zaporizjzja ligger i byen Enerhodar og er et af de største atomkraftværker i Europa. Under angrebet var værket under renovation, men normalt står det for en fjerdedel af Ukraines energiproduktion.

IAEA udtrykker bekymring

Det er ikke første gang, at russiske styrker indtager et af Ukraines atomkraftværker. I sidste uge overtog russiske soldater Tjernobylværket i den nordlige del af landet.

Det fik Det Internationale Atomagentur, IAEA, til at udtrykke bekymring for, hvordan krigen i Ukraine kunne påvirke sikkerheden på landets fire atomkraftværker.

»Sikkerheden på atomkraftværkerne og for radioaktivt materiale i Ukraine må under ingen omstændigheder blive udsat for fare,« udtalte agenturets generaldirektør, Rafael Mariano Grossi, i en pressemeddelelse.

Generaldirektøren understregede samtidig vigtigheden i, at de ansatte på kraftværkerne kan fortsætte driften på en sikker måde. Han påpeger at ansvaret for en sikker drift ligger hos den part, der havde kontrol over værket.

»Den bedste måde at sikre sikkerheden for Ukraines atomkraftværker vil være at stoppe den væbnede konflikt,« konkluderer han til slut i meddelelsen.

Artiklen er blevet opdateret

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Øhh. på videoen som billedet er taget fra, ligner det meget en lysgranat der bliver kastet/affyret ind på området. Fosfor brænder jo ved høj temperatur så der kan gå ild i det den rammer. At det er angreb på værket er nok lige at stramme den.

  • 13
  • 4

Alt det her påpeger i hvert endnu en ikke uvæsentlig problemstilling ved atomkraftværker! (Både som her krig, men naturligvis også terror.) Er taknemmelig for at vores gode naboer mod syd er godt i gang med at nedlægges deres, selvom det giver lidt udfordringer på den kortere bane.

Synes godt man kunne spørge om man i forhold til Ukraine lige nu, ikke snart er i en situation hvor de selv burde vælge at lukke det pågældende værk omgående? Jeg er med på at det er gigantisk, men konsekvenserne for landet og Europa - menneskeligt og økonomisk - er jo endnu mere voldsomme hvis noget går galt.

  • 9
  • 11

Synes godt man kunne spørge om man i forhold til Ukraine lige nu, ikke snart er i en situation hvor de selv burde vælge at lukke det pågældende værk omgående?

Hvis de lukker Zaporizjzja, som leverer 25% af Ukraines elproduktion, vil de muligvis være nødt til at lukke de 3 andre også, fordi forsyningen bliver for ustabil (hvilket synes at være formålet med russernes sabotage og besættelse af værket.

Atomkraftværker er afhængige af stabil elforsyning udefra. De fire værker udgør tilsammen ca 50% af Ukraines elproduktion.

  • 13
  • 0

Alt det her påpeger i hvert endnu en ikke uvæsentlig problemstilling ved atomkraftværker! (Både som her krig, men naturligvis også terror.)

Hvorfor det?

At der er brand, kan medføre at kraftværket lukker. Det er ikke det samme som at der sker udslip.

Selvfølgelig vil der være radioaktiv materiale, som kan bruges til grimme ting. Men det er mit indtryk at russerne har rigeligt selv.

I præcis denne situation var det nok værre, hvis det var et kulkraftværk, hvor der er et kullager, som kan brænde af.

  • 7
  • 11

Hvorfor det?

At der er brand, kan medføre at kraftværket lukker. Det er ikke det samme som at der sker udslip.

Det at man ved en sådan ildspåsætning kan lukke 25-50% af et så stort lands elproduktion, burde være grund nok i sig selv, men når en fjende på at beskyde Europa's største atomkraftværk med missiler og svært artilleri fra alle retninger, efter at IAEA tiggede og bad Putin om at lade være med at beskyde værket, så understreger det med al tydelighed hvilken sikkerhedsrisiko man påfører sig selv med den form for infrastruktur.

  • 15
  • 2

Synes godt man kunne spørge om man i forhold til Ukraine lige nu, ikke snart er i en situation hvor de selv burde vælge at lukke det pågældende værk omgående? Jeg er med på at det er gigantisk, men konsekvenserne for landet og Europa - menneskeligt og økonomisk - er jo endnu mere voldsomme hvis noget går galt.

Hvis Rusland ville ødelægge Ukraines elforsyning, så skulle de blot bumbe nogle af koblingsstationerne. Så ville Ukraine hurtigt være uden eletrisitet. Generelt kan man sige at Rusland ikke er gået efter at ødelægge Ukraines infrastruktur, for så havde også internettet sikkert været lukket ned.

  • 1
  • 0

Og så tror jeg ikke at hverken udslip eller udfald af strømproduktion er den største bekymring for Ukraine lige nu.

Den vinkel har jeg sq aldrig tænkt på, men du har da ret; når man installerer atomkraftværker i sit land, er risikoen for udslip ved millitært angreb irrelevant, fordi det millitære angreb i sig selv er værre.

(Sarkasme forekommer)

Har du bemærket hvor parate folk i Ukraine er til at dø, for at beholde deres land?

Mon ikke det for ukrainerne er ét fedt, om de mister landet pga en millitær overmagt eller pga en radioaktiv kontaminering, i tillæg til den, de allerede har nord for Kyiv?

  • 8
  • 1

Mon ikke det for ukrainerne er ét fedt, om de mister landet pga en millitær overmagt eller pga en radioaktiv kontaminering, i tillæg til den, de allerede har nord for Kyiv?

Selv hvis russerne brugere deres største konventionelle bomber mod værket, så får de ikke tilnærmelsesvis den effekt, som en enkelt af deres A-bomber kan give.

Som Harry Jessen skriver ovenfor, så er der væsentlig nemmere måder at ødelægge elforsyningen på.

Russerne virker skruppelløse, men har ingen interesse i at etablere en situation, hvor de ikke selv kan være tilstede i landet, og hvor der ikke rigtig er nogen befolkning at undertrykke.

  • 4
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten