Brændselsstav knækkede på Ringhals
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Brændselsstav knækkede på Ringhals

Onsdag eftermiddag skulle en beskadiget brændselstav kontrolleres på Sveriges største atomkraftværk Ringhals - men den knækkede under inspektionen.

»Da man skulle kontrollere skaden, gik staven i to dele. Den ene del gled ind i sit fæste, mens den anden sad fast i værktøjet, som man brugte til at løfte staven op med,« siger pressechef på Ringhals Krister Svahn til Aftonbladet.

Brændselstaven var ude af drift, og havde ligget til afkøling, siden den blev skadet i 2015.

Ingen strålingsfare

Ifølge Krister Svahn er der ingen strålingsfare, og værket fortsætter med at levere som normalt. Han tilføjer i dag til Aftonbladet, at situationen er under kontrol:

»Alt har fungeret, som det skal, i vores sikkerhedssystem.«

Chef for Nukleart Beredskab Jeppe Søndergaard Pedersen siger til DR, at der ikke har været en stor fare ved ulykken, som desuden ikke er ualmindelig:

»Det er ikke ualmindeligt, at brændsel bliver beskadiget i situationer som den her. Det her kan ikke føre til en egentlig reaktorulykke på Ringhals.«

Emner : Atomkraft
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Opsummering: En ret almindelig hændelse, uden betydning for materiel, personale eller andres sikkerhed indtræffer. Er det virkelig en artikel værdigt?


Faktisk fortælles der jævnligt om en masse almindelige hændelser uden risiko for materiel, personel og andres sikkerhed... Men bare som oplysninger om at der sker noget i verden... Jeg håber ikke at atomkrafttilhængere er blevet så overfølsomme at man ikke må skrive artikler om de dagligdagsting der sker på værkerne???

Jeg kunne forstå kritikken hvis det ikke fremgik af artiklen at det er en normal hændelse og at alt er udført efter planer for sådanne situationer...

  • 13
  • 3

Der er ikke sket noget. Men det er en hændelse, der tales om på sociale medier, og flere nyhedsmedier har omtalt det. Vi ved at vores læsere følger levende med i alt omkring energi - og a-kraft i særdeleshed. Som oftest vil vores læsere meget gerne diskutere det. Det har I så mulighed for her.
Ingeniøren er et fagmedie, der også nyhedsdækker hændelser med faglig relevans.

mvh Henrik Heide
Webredaktør

  • 20
  • 1

Jeg forsøger at tage en rimlig neutral holdning til A-kraft (A-kraft et onde vi nok bliver nødt til at leve med lidt endnu, hvis ikke CO2 skal eksplodere). Min grund til det sure opstød, var at jeg sad med en følelse af at det var en ligegyldig information, da det virkedede og er beskrevet i artiklen, som en triviel hændelse.

@Henrik Heide: Som teknisk medie, mener jeg at i har et ansvar for, at kunne se igennem de andre mediers click-baiting.

I har forresten rigtig mange andre gode artikler og det skal i selvfølgelig have ros for. Især jeres brug af aktindsigt er virkelig god journalistisk. Den her artikel var ikke en af dem og det følte jeg bare at jeg måtte skrive. Beklager det sure opstød :)

  • 7
  • 6

Det var såmænd også min tanke, men som andre påpeger, er det ikke så slemt.
Overskriften i BT eller EB havde været "Teknisk ekspert rædselsslagen - Svensk atomkraftværk er ved at bryde sammen: Atomstavene er begyndt at knække".

"Ugens Rapport" levede ikke helt forgæves. Bladet (som jeg naturligvis kun læste sporadisk hos barberen) gav mig en fornemmelse af fængende artikel overskrifter.

  • 5
  • 0

Brændselstaven var ude af drift, og havde ligget til afkøling, siden den blev skadet i 2015.
Der er ikke sket noget. Men det er en hændelse, der tales om på sociale medier, og flere nyhedsmedier har omtalt det


@Heide,
fint med en dækning af nyhederne omkring atomenergien, som vi også her i Danmark benytter i en større grad, end mange tror. (via import fra Sverige).
Jeg synes dog at historien burde være forsynet meden en præcisering af, at brændselsstaven var brugt og befandt sig udenfor reaktoren i et kølebassin, mens den ventede på at blive fragtet til affaldsdepotet.

  • 0
  • 0

Nu ved jeg så at brændselsstave kan knække, og at det sker ... Nu står jeg så tilbage med flere spørgsmål end svar. Hvorfor knækker de? - Hvordan er sådan en brændsels stav konstrueret? Zirconium ... det er da et metal, men det opfører sig måske som keramik?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten