Boom i elbiler sætter turbo på miljøkatastrofer og børnearbejde

HVOR MEGET FORVENTES BILBRANCHENS KOBOLTBEHOV AT VÆRE STEGET I 2030 PÅ GRUND AF ELBILSBOOMET I FORHOLD TIL BEHOVET I DAG?

De mangler der rigtige svar, kobolt forsvinder!

Jens K: 100% enig!

@Andreas og ung.dk Kunne I bringe en artikel hvor problemet fremstilles mere faktuelt og nuanceret.

Nogle mineselskaber og batteri- og bilproducenter er ligeglade og går alene efter profit. Andre agerer ansvarligt og forsøger at sælge mineraler, batterier eller biler med en forsvarligheds agenda.

Der ville være fantastisk om ing.dk kunne skabe lidt klarhed på dette område så forbrugerne kunne gøre et bevist valg - etisk og oplysende journalistik, tak

Coltan, et grundstof

Det er sikkert for sent at skrive det nu, men der er rigtig mange ressourceforbrugende aktiviteter, der kunne/kan give samme betænkeligheder: Moderne vindmøller bruger enorme mængder materiale (vist især neodymium) til de permanente magneter, som for 10-15 år siden burde stoppe vindmølle-boomet. Flyindustrien bruger enorme mængder aluminium, som for blot 20-25 år siden burde begrænse fly-poduktionen. Grus til vej- og byggeprojekter.
Drikkevand til 10 mia mennesker og dyr.
Stål til skibe, jernbaner og skyskrabere.
Kalk til beton, mørtel, glas og kraftværker.

Alt, der er i rivende (eksponentiel) udvikling truer med at få leveringsproblemer.

Der skal sættes krav til bæredygtighed af den såkaldte grønne omstilling. Jeg har fornyligt rejst 4 måneder i Chile, Argentina og Bolivia. Her er befolknigen mere bekymret for mineindustriens ødelæggelse af miljøet speciet udtørring af vandressourcer og forurening fra minernes slamsøer end de er for klimaændringer.

Det vil være dejligt om alle elbilfabrikanterne lavede en deklaration på hvordan mineralerne k deres batterier er indhentet og behandlet. Jeg har fundet Teslas:https://www.google.com/url?q=https://www.tesla.com/sites/default/files/about/legal/2019-conflict-minerals-report.pdf

Nogen der ved hvor man kan læse en tilsvarende fra andre fabrikanter?

Øv, sikke en overskrift. Synd at man gør elbilen til synder for noget der er foregået i hundrede år. Man kunne måske fokusere på at forbrugerne nu skulle stille krav til producenterne af biler og mineselskaber som Glencore at der skal en mere bæredygtig minedrift til og man har et socialt ansvar overfor lande som Congo. EU burde nok også stille krav til Elbilsproducenterne (certificering) men sjovt nok er Glencore beliggende i Svejts

Løsningen er at skifte over til jernfosfat, nikkel og mangan; alle mineraler som ikke har menneskerettighedsproblemer. Allerede nu er der kun jernfosfat i deres Standard Range Model 3.

Hvad er der i billige Kina batterier?

Hvad kræver det af en fabrik at omstille til jernfosfat? Har vi kapacitet til det boom som kommer nu?

Det skal i hvertfald holdes øje med hvad der kommer i bilerne, og det er ikke sikkert producenterne ar åbenmundede der.

Og så er Kina i øvrigt selv stor aftager af egne batterier.

Verdens udvinding af kobolt er kraftigt stigende selvom prodkutionen af elbiler kan tælles i (få) mill.

Hvis man kan skabe etisk og miljømæssigt forsvarlige arbejdspladser, kan man vel godt støtte Congo på vej mod et bedre samfund. Eller støtte et mineselskab, der sikrer lokal forsyning af kobolt ved at etablere fabrikken til oprensning af de allerede eksisterende forekomster i bl.a. Nordamerika:https://cleantechnica.com/2020/09/22/what-tesla-and-cobalt-mining-in-canada-have-in-common/

"En af dem er australieren Eleanore Lebre, som forsker i råstoffers krisepotentiale ved Queensland University."

Med det forskningsområde er udfaldet vel forventeligt: At der kan være kriser.

Mit problem med din historie, Anders, er, at du kaster grus i en maskine, der i forvejen kører meget dårligt - nemlig det der er essensen: at vi skal have omstillet vores transportsektor til noget bedre. Se bare overskriften. Elbiler = Børnearbejde & Miljøkatastrofer. Du undsiger dig ved at skrive at du taler om de biler vi har i dag. Samtidig taler du om at et boom i elbiler (fremtiden) vil skabe de og de problemer, og det er jo ikke nødvendigvis sandt. Endeligt så glemmer du at der også bruges enorme mængder kobolt i fossilbilsindustrien, og du ignorer "miljøkatastrofen" der ligger i, hvis vi ikke begynder at tænke anderledes. Din artikel vil blive delt i fora, hvor afsenderens budskab er: "Ha! Elbiler er noget lort. Hvad sagde jeg".

Prøv at lytte til denne post cast fra Sveriges Radio P1... den handler bl.a. netop om de uhyrligheder, som følge af udvindingen af REE, der sker på miljøets bekostning i bl.a. Kina:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159333015424416&id=593844415&fs=0&focus_composer=0&ref=bookmarks

I denne post cast stiller de svenske journalister fx skarpt på Volvo - med erklærede mål á 100% - ikke-fossil-brændstofforbrugende biler. Først er Volvo afvisende mht. at der skulle være miljø-forurening i kølvandet på deres elbilsproduktion, siden viser det sig at de har absolut ingen kontrol med REE og potentielle miljøproblemer i råstofskæden. Når Volvo så konfrontreres med spørgsmålet om de har forsøgt at stille natur/miljø-krav til logistik/værdikæde/råstofskæden, så viser det sig at deres påstand om at kineserne ikke vil ændre noget er en løgn.

En kinesisk chef fra et af de mineselskaber, som udvinder REE indvilger (som annonym pga. angst for Statens repræsalier) at informere om minedriftens miljøkoncekvenser. Alle ved at det er utroligt ødelæggende for natur og vandmiljøet. Anspurgt om fx Volvo og dennes underlevrandører, der er kunde i denne mine, eller andre bilfabrik-firmaer som køber REE har forsøgt at stille miljøkrav til råstofkæden, så ler chefen højt, idet - som han refererer - det er kun EN TING som kunderne vil diskutere og det er prisen...

MEN vi kunne stille krav til bilindustrien om at indføre krav om bæredygtighed (forstået som at undgå disse problemstillinger) hos deres underleverandører

Så du vil altså slå hele olieindustrien ihjel hen over natten?

Det bliver nok lidt svært at håndtere for vores samfund.

Den fossile industri er storforbruger af kobolt til katalysatorer i forbindelse med afsvovling. Men det har aldrig været et problem for forfattererne? Endvidere bruges der mindre og mindre kobolt i batterier, fordi det er dyrt og problematisk. Og i Tesla's impact reportkan i se hvad de gør ved problemet.

Heldigvis gælder det ikke for byen Cobalt i Canada - ja det hedder den.https://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt,_Ontario

Tidligere sølv mine område, som allerede er startet på kobolt mining.. Ligesom kobolt oprindelig var et bi produkt fra kobber mining i Congo, var kobolt i Canada et besværligt biprodukt ved sølv udvindingen

I debatten her er nævnt Tesla's intention om at producere (flere) batterier helt uden kobolt. Men også Deres gængse NCA og NMC optimeres.

Her oplyser Panasonic at de over de seks år fra 2013-2018 har reduceret kobolt indholdet med 60%. Så en 2013 Tesla indeholdt 11 kg og en 2018 model 4,5 kg. Tre år senere (2021) planlægges kobolt indholdet yderligere halveret til 2,25 kg, Så et recyclet 2013 batteri indeholder nok kobolt til 5 nye batterier.https://www.greenoptimistic.com/panasonic-decreases-cobalt-content-of-its-batteries-20180726/

Ovenstående ufortalt, er det selvsagt en skandale hvad der historisk er sket og fortsat sker i Congo.

Eneste udfordring er, at 60% af verdens kendte forekomster af Kobolt findes i DR Congo

Brugen af cobolt et på vej ud af batteriorproduktion!! LG kim laver allede i dag batterier til bla Tesla Kina HELT uden cobolt. Panaconics batterier til Tesla har kun 3 kg cobolt / 75 kwh. 4680 batterityben som Tesla er på vej med er koboltfri .

Cobolt bruges til fremstillingsproaessen af brændstoffer og i stål industrien. Begge de steder opbruges cobolt. I væste fald findes der akkerede i dag metoder til at gensnvende elbilbatterieres råstoffet . ( google Redwood ) Se link jeg henviser til i indlæg #2 hvis du vil vide mere !

Ps det glæder mig at der er så stor omsorg for folk / børn i Afrika. Gælder den samme omsorg også i forhold til alle andre råvare som multinationale selskaber ( du og jeg bruger) hvor befolkingen / natur lider ?

Artiklen peger på et reelt problem. Det er vanskeligt at ændre på tingene politisk - MEN vi kunne stille krav til bilindustrien om at indføre krav om bæredygtighed (forstået som at undgå disse problemstillinger) hos deres underleverandører - som vi ser andre steder. Det kan rejses politisk som et krav til i første omgang den europæsiek bilindustri...og tages op i WTO... Herhjemme kan vi indføre krav om miljømærkning af (el)biler solgt i Danmark og hvor der indarbejdes disse problemstillinger - så efterspørgsel efter elbiler uden miljøødelæggelse, børnearbejde og sundhedsskadelighed effekt kan fremmes.

børnearbejde i Congo er et større problem,

Så at stoppe minedriften efter fx kobolt mens man "venter" på en løsning, hjælper ingen - og da slet ikke børnene. Det er simpelthen ikke et problem der har sin rod i mineindustrien - det er et generelt samfundsproblem der udspringer af korruption, fattigdom, overbefolkning, kultur, religion mv. og det er således også her løsningen skal findes. Det er derfor - for nu at sige det mildt - træls at se batterier/elbiler blive taget som gidsler i forhold til en situation som de ikke er ansvalige for.

Kære Peter

Jeg kan godt se, at du tilsyneladende har ret. Det er en ærgerlig fejl. Jeg går straks i gang med at finde en erstatning.

Gode hilsener Andreas

Batteri teknologien udvikler sig rivende. Nogle fokuserer på billige materialer ( til større energi storage anlæg) andre på grafen som kan oplader på meget kort tid. Andre igen ......

Lige nu ville jeg ikke vædde på hvordan fremtiden ser ud.

Rettelse: I artiklen er vist et billede af to mænd, som angiveligt udvinder Kobolt. En Google søgning på billedet viser, at udvindingen er af Coltan, et grundstof der bruges til elektronik til mobiltelefoner, beepere og computere, samt flymotorer, kirurgisk apparatur og i den kemiske forarbejdningsindustri.

... miljøproblemer til batterifremstilling er indiskutabelt, men da de er lokale eller i værste fald regionale, mens miljøproblerne ved indvinding og brug af olie er globale (klimaforandringer og forsurring af havet). Så i en sammenligning kan der næppe være tvivl om at olieindustrien udgør et større problem, idet den er den eneste af de to vi her kigger på som giver anledning til betydelige globale effekter.

Desuden kan mange af de (miljø)problemer der knytter sig til batteriproduktionen undgås hvis man vil, ligesom brugen af flere af de problematiske stoffer enten vil kunne reduceres betydeligt, eller endog helt udfases. Problemerne knyttet til olieindustrien er der derimod ingen realistisk løsning på - vores årlige emissioner fra brugen af fossile brændsler tælles i milliarder af ton - med de mængder kan man glemme alt om "carbon capture" mv. Det har ingen gang på jord.

Ja det er jo rigtigt at det er en udfordring. Men omvendt, hvis børnearbejde i Congo er et større problem, så bliver man jo nød til at lukke forsyningen politisk, således at alt Kobolt stoppes ind til problemet er løst. Måske skal der ulandsbistand til at løse problemet eller måske skal politik eller militære operationer eller handelssanktioner til. Dette er der bare ikke meget (batteri-)teknik i.

"Op til 30 pct. af Congos kobolt udvindes uformelt, blandt andet af børnearbejdere. Foto: Fairphone" Hvis der er et politisk flertal i DK så vel som i EU og WTO om at stoppe alt handel med kobolt fra Congo, så stop det bare der. Men lad være med at tage elbiler som gisel i denne politik. Dette emne har intet med teknik at gøre. Så flyt angrebet til politikerne og styret i Congo. Et forbud skal nok gøre ondt flere steder, men elbilerne skal nok overleve.

Eneste udfordring er, at 60% af verdens kendte forekomster af Kobolt findes i DR Congo

"Op til 30 pct. af Congos kobolt udvindes uformelt, blandt andet af børnearbejdere. Foto: Fairphone" Hvis der er et politisk flertal i DK så vel som i EU og WTO om at stoppe alt handel med kobolt fra Congo, så stop det bare der. Men lad være med at tage elbiler som gisel i denne politik. Dette emne har intet med teknik at gøre. Så flyt angrebet til politikerne og styret i Congo. Et forbud skal nok gøre ondt flere steder, men elbilerne skal nok overleve.

Tak for jeres input. Og I har helt ret, vi skal have dækket, hvor batteriproduktionen er på vej hen, hvordan man vil erstatte de mest problematiske råstoffer, og hvilke problemer substitutterne så indebærer.

Den her historie handler dog om de eksisterende batterier og elbiler, som vi har mulighed for at købe i de her år. Og hvordan det kraftigt stigende salg ifølge forskning vil påvirke udvindingen af forskellige mineraler, hvoraf dele af produktionen er stærkt problematisk.

I artiklen bekræfter flere vidende kilder, hvilken effekt det får på eksisterende miljøproblemer og berørte befolkninger. Per Kalvig nuancerer, hvordan efterspørgslen også kan bidrage til at afhjælpe nogle af effekterne.

Grøn omstilling er lige så svær som den er nødvendig og ikke uden paradokser og afvejninger - og det her er en del af historien.

-- Venlig hilsen Andreas Lindqvist Journalist, transport og forsvar +45 2189 4774anl@ing.dk

Hvor mange herinde vidste forresten at en stor del af verdens kobolt bruges til afsvovling af olie? Og nu hvor I ved det, hvorfor er I så ikke lige så sure på olieindustrien over deres brug af kobolt?

Det er efterhånden en klassiker når elbilsfortalerer skal render tør for seriøse argumenter for elbiler, men det er helt fordrejet fakta som kun Trump kan matche. Ca. 6% af verdens kobolt bruges ti afsvovlning af brændstof til over 1mia personbiler + alt det andet olie bruges til. Verdens udvinding af kobolt er kraftigt stigende selvom prodkutionen af elbiler kan tælles i (få) mill.

Begrebet whataboutism må være opfundet til den slags useriøst støj i debatten.

Er det olieselskaberne eller de gamle bilfabrikker, der sponsorerer denne artikel?

Til journalist Andreas Lindqvist: Har du set Teslas Battery day og har du forstået hvad deres road map indebær ?

Det ville klæde dig at lave en artikel om hvilke tiltag og hvordan Tesla vil lave en alt andet lige ret så miljøvenlig batteri !  Jeg savner at ING i langt højere er på forkant med udviklingen inden for bilbatterier !! 

Problemet er at så lang tid at ICE bil lobbyister indirekte sætter dagsordenen jo langsomt vil det gå med at vi får en mere bæredygtig og partikelfri transportsektor .  En overskrift som i artiklen vil medvirke til at færre køber elbiler nu og at alt for mange af fælleskassens penge går til  bla P2X teknologi ( ført aktuel efter 2035) ICE biler er langt mere miljø, klima og sundhedsskadelige en elbiler det bør der ikke være tvivl om i 2020 !! Ja alt kan gøres bedre og det er batteriproducenterne godt på vej til at gøre !

Jeg kan fuldt ud tilsutte mig det som Anders Würtz skriver indlæg # 1  og jeg kan tilføje :  -Cobolt er også på vej ud hos flere andre batteriproducenter end Tesla. -Tesla har en roadmap til hvordan de i løbet af ca 10 år vil lave batterier på 3 twh nok til at producere + 20 mill elbiler  (Tesla bruger i dag ca 40 mwh batterier i den ca 1/2 mill biler de producere i dag . -Når batterierne om + 20 år ( + 1,6 mill km ) er der allerede i dag cratel to catel teknologi som kan genanvede batteriernes råstoffer ( en faktor 10 fordel at genanvende frem for minedrift )

Kort anelyse af Tesla Battery day : af Matt Ferrell https://www.youtube.com/watch?v=4q3mF9ZLGNM

Vil du forstå batteriudviklingen ned i detaljen kan det anvefales at se : The Limiting Factorhttps://www.youtube.com/results?search_query=the+limiting+factor

Denne gamle traver er ikke så sand længere som den var en gang.

Ja, en de fleste selskaber bruger stadig kobolt i deres batterier, men det er på vej ud. Tesla har meldt ud at de stopper helt med cobolt i løbet af 2022 til deres batteri day. Løsningen er at skifte over til jernfosfat, nikkel og mangan; alle mineraler som ikke har menneskerettighedsproblemer. Allerede nu er der kun jernfosfat i deres Standard Range Model 3.

Og så til lithium... Ja, det udvindes ved minedrift. Egentligt rimelig uproblematisk minedrift. Prøv at sammenlign miljøproblemer ved olieudvinding. Hvis jeg siger at der hver dag flyder tusindevis af tons olie ud af de velkørende oliebrønde, verden over, for ikke at tale om de miljøkatastrofer vi alle kender navnene på (Deepwater Horizont, Exxon Valeez og venner).

Husk så samtidig på at mineraler til et batteri skal udvindes én gang, så kan et batteri holde 20+ år, hvorefter mineralerne kan genbruges til et nyt batteri.

Batterier er ikke uden miljøproblemer. Men det er småting mod det de erstattet, nemlig olieindustrien. Desværre har olieindustrien rigtigt mange penge til at kaste efter lobby og historier om hvor forfærdeligt det er når der laves batterier.

Hvor mange herinde vidste forresten at en stor del af verdens kobolt bruges til afsvovling af olie? Og nu hvor I ved det, hvorfor er I så ikke lige så sure på olieindustrien over deres brug af kobolt?