Bølge af patent-retssager truer danske virksomheder

En ny europæisk patentdomstol er til gavn for de største koncerner. De kan tromle mindre, danske virksomheder, der ikke kan hyre hære af advokater, vurderer branchekendere.

Flere danske patentagenter frygter, at en ny fælles europæisk patentdomstol kan ende med at blive en tung juridisk byrde for danske virksomheder.

En af dem er Ejvind Christiansen, der også selv fungerer som sagkyndig dommer ved Sø- og Handelsretten. Han frygter, at især mindre virksomheder kan komme i klemme, når den nye EU-patentdomstol træder i kraft.

»Som situationen er i dag, vil det nye system være til gavn for de store og stærke, men det kan altså gå hen at blive meget dramatisk for de mindre virksomheder, som ikke er gearet til retssager,« siger Ejvind Christiansen.

Dom vil gælde i alle EU-lande

Den nye EU-patentdomstol er et forsøg på at få ensartede regler og en fælles domstol for håndhævelse af patenter i Europa. Domstolen skal kunne behandle sager om patenter for 25 EU-lande og fælde dom over krænkere, som også vil gælde i de 25 lande.

Hensigten er at gøre det europæiske patentsystem billigere og mere effektivt. Men med det nuværende udkast til regelsættet er der lagt op til en praksis, som kommer til at kræve veltrænede juridiske muskler, hvis man ønsker en fair rettergang.

Patentretssager bliver en kort proces. De må ikke tage mere end ét år, og den sagsøgte har omkring tre måneder til at fremlægge beviser for sin uskyld. Det skal minimere sagsomkostningerne og mindske skaderne ved at stoppe en krænker hurtigt.

Skal forberede sig på at blive sagsøgt

Men det kan være noget nær en umulig opgave at forberede en kompliceret patentsag på nogle måneder. Specielt fordi der skal findes stensikre beviser, da den sagsøgte ikke vil få mulighed for at styrke sit forsvar med flere argumenter eller beviser, når retssagen først er skudt i gang. Samtidig har patenthaveren haft al den tid, han skal bruge, inden han lægger sag an.

»I praksis vil det betyde, at danske virksomheder må forberede sig på at blive sagsøgt, inden de overhovedet er anklaget for noget,« siger Ejvind Christiansen.

Ifølge Ejvind Christiansen er det ikke unormalt, at patentsager kan tage adskillige år, fordi det ikke er ukompliceret at gennemgå avanceret teknologi, og det undervejs i en retssag bliver klarere, hvilke beviser dommerne efterspørger.

Rammer uskyldige virksomheder

Mange virksomheder, som kommer under anklage for patentkrænkelse, viser sig rent faktisk at være uskyldige.

Det er der hovedsageligt to grunde til. Når krænkelsen er indlysende, kommer sagen sjældent for en dommer. Her vælger parterne ofte at spare den dyre retssag og indgå i et forlig.

Den anden grund er, at mange patenter viser sig slet ikke at være gyldige. For at få tildelt et patent på en ny opfindelse skal man sandsynliggøre, at opfindelsen opfylder en række krav. Det sker dog ofte, at der bliver tildelt patenter på opfindelser, som ikke opfylder kravene ved nærmere eftersyn.

En EU-undersøgelse af medicinalindustrien fra 2009 viser, at når originalproducenterne sagsøger generikaproducenter for at krænke patentrettigheder, så taber originalproducenterne 75 procent af alle sagerne, fordi retten opdager, at patenterne slet ikke opfylder kravene for et gyldigt patent.

Samme mønster tegner sig i elektronikindustrien. Her er ingen officielle tal, men Nokia er i de seneste fem år blevet beskyldt for at krænke 150 patenter. 71 af sagerne er kommet for en dommer, og kun én gang er Nokia blevet dømt for at have krænket et gyldigt patent. Resten blev vurderet til at være ugyldige.

Kvaliteten af patenter er for lav

Jens Schovsbo, forsker i immaterialret ved Københavns Universitet, bekræfter, at der er kvalitetsproblemer med europæiske patenter.

»Der er mange, også fra industrien, som har klaget over, at standarden for patenterne er blevet sænket inden for nogle teknologiområder. Det har man forsøgt at gøre noget ved, og i dag er det under halvdelen afpatentansøgningerne til Det Europæiske Patentkontor (EPO) som fører til et patent,« siger Jens Hemmingsen Schovsbo.

»Men der er stadig kvalitetsproblemer i form af for lave krav inden for nogle områder, og alt andet lige vil jeg tro, at billigere patenter vil føre til flere ansøgninger og derfor et øget pres på kvaliteten,« konstaterer han.

Kommentarer (12)

Alene det at man skal betale for at beskytte patenter, mens man har en mikroskopisk indkomst viser at systemet er bygget til de store aktører. Een opfindelse kan omhandle mange patenter..

Bare se på priserne - de er fuldstændigt ude i hampen? Og det er ikke een gang man skal betale - nææ det er løbende betaling. Een enkelt opfindelse kan let koster 50.000kr per år.

At man skal betale (andet end skat) for at beskytte sig imod tyveri er da vanvittigt?

Og reglerne i f.eks. england var således at man skulle stille sikkerhed for at kunne lave en sag imod tyven - så hvis tyven bare hyrede de dyreste advokater i landet og gerne flere - så havde / har ingen normale mennesker råd til at beskytte sig.. Da man kunne risikerer at skulle stille med 2 cifret millionbeløb.

Lad os få patentsystemet rettet så enten ingen eller kun dem med store midler skal betale... Alt andet er at røvrende ole opfinder til fordel for store svindelforetagener..

  • 2
  • 0

Som indehaver af en lille virksomhed er jeg lodret imod patenter..

Dette skyldes, at hvis jeg fx. opfinder den dims, INGEN kan leve uden ( fx. den kunstige blindtarm med forkromet mellemgasfordeler ) og patenterer den, så er det muligt for en stor virksomhed at kopiere den, og når jeg så trækker dem i retten, kan de forhale processen, til jeg går konkurs og sælger mit patent til dem for 10 kr og et hårdkogt æg.

Patenter er intet værd, hvis man ikke besidder kapitalen til at kunne forsvare dem med næb og klør ( samt en god svinehund af en advokat ) - ellers hindrer de blot udvikling..

  • 3
  • 0

Patentretssager bliver en kort proces. De må ikke tage mere end ét år, og den sagsøgte har omkring tre måneder til at fremlægge beviser for sin uskyld. Det skal minimere sagsomkostningerne og mindske skaderne ved at stoppe en krænker hurtigt.

"guilty until you can prove your innocence", så skære dig ned så hurtigt, vi kan uden at give dig tid til sige noget i dit forsvar...

Patent systemet er på vej ned og har tabt sit troværdighed pga. snyderi.... En gang var det en opfindelse at man skulle have i hånden. Nu kan man komme kun med en idé og så er systemet ødelagt for alle...

  • 2
  • 0

at indrette systemet retfærdigt. F.eks. lave mekanismer der gør at hvis Unilever skal sagsøge Jørgensen fra skovlunde...så får begge parter samme muligheder.

Det skulle ske ved at begge parter skal financiere sagen fra en fælles kasse.

Hvis Unilever vil bruge 100.000 på sagen og Jørgensen 10.000 så ryger de i en fælles kasse så hver har 55.000 at føre sag for.

=Retfærdigt.

Hvis Unilever sagsøger Maersk, kan de begge lægge 100.000 i kassen.

=Retfærdigt.

Hvis en af parterne findes i at snyde - falder sagen - og modpartens påstand ophøjes til dom.

Som civilretssystemet er indrettet kan det være meget svært for Jørgensen fra skovlunde ( lille enkletmands virksomhed ) at indgå en aftale med f.eks. Maersk - fordi Maersk juridiske afdeling kan knuse Jørgensen til hver en tid.

Ved at indføre denne fælleskasse - sætter man parter i civil retsager økonomisk ens. Jørgensen får stadig travlt - men han har i det mindste råd til at føre sagen - for sagsøger betaler. Hvis Maersk ikke har lyst til at betale Jørgensens dyre advokat team, kan de gå til et lille advokatfirma og få en billig advokat.

I fodbold synes alle begge parter skal have en målmand og lige mange spillere. I retten bør det samme gælde.

Da jeg i sin tid arbejdede som freelancer for Teknologisk Insitut sagde jeg tit til dem at de ikke behøvede at betale mine regninger. Hvis de ikke betalte kunne jeg absolut intet gøre ved det. TI har en meget kompetent juridisk afdeling. Det havde jeg ikke som enkeltmandsvirksomhed.

TI betalte nu altid og vi havde et årelangt godt samarbejde. Men - bare fordi TI er drevet af hæderlige mennesker skal man ikke regne med at alle store virksomheder også er det.

Der må være måder hvor alle kan stilles lige for loven. Ellers gælder den i mine øjne ikke.

Et tilsvarende system bør indføres i forholdet mellem SKAT og borgerne - hvis altså vi ønsker et retfærdigt samfund, hvor de stærke gerne må være stærke, så længe de ikke tryner de små.

Jeg har aldrig haft en skattesag - men jeg hører det står sløjt til med lige muligheder.

Peter Madsen

  • 1
  • 0

"....den sagsøgte har omkring tre måneder til at fremlægge beviser for sin uskyld".
Det var dog bagvendt - det må da være sagsøgeren, der fremlægger beviser for, at der foreligger en krænkelse af et patent - eller er jeg helt ude hvor kragerne vender?
;o(

  • 3
  • 0

Det er kun i strafferetssager, at det er op til anklageren at godtgøre at mistanken er hævet "over enhver rimelig tvivl". Netop i erkendelse af, at det er enkeltpersonen mod "systemet".

I civile retssager har begge parter en forpligtigelse til at fremkomme med beviser om intentioner, gerninger osv. Og så bliver der dømt på baggrund af det foreliggende materiale.

Dermed ikke sagt at dommeren ikke kan tage hensyn til at den ene er stor og den anden er lille.

  • 1
  • 0

Det er stort set rigtig. Om den aldrig har gavnet samfundet, kan jeg ikke bedømme.
Men den har måske en gavnlig funktion i udviklingsfasen af en produkt, eller hvis man kun har ideen vil sælge den.
Den eneste grund for opretholdelsen af patentsystemet er grådigheden: man drømmer om den stor ekstraprofit.
Det sadvænlige argument for den ekstraprofit er selvfølgelig, at man skulle dække udviklingsomkostningerne, men med den rigtige finansielle planlægning kunne man gøre det uden at sætte prisen efter udbud/eftersprgslen.
Sætter man prisen som er baseret på langtids "return of investment" og en almendelig profit, har man en lav pris på produktet med de fordele i af øget omsætning og at ingen af de patentpirater gider kopiere ideen for de er også ude efter den store profit.

mvh.

  • 0
  • 0

Der var måske gavnligt for 50-100 år siden, hvor det var menneskeligt muligt at overskue teknologien. I dag er der så meget videnskab og teknologi, at det skulle være mærkeligt om nogen anden ikke også har lavet det. Og derfor er de fleste patenter da også ugyldige, problemet er at man skal bruge tid og penge på at undersøge det. Patent systemet giver bare ikke nogen mening længere.

  • 1
  • 0

For pokker vi bliver kvalt af EU og dens bureaukrati....

  • 0
  • 0