Boeing tror stadig på Super Hornet i Danmark
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Boeing tror stadig på Super Hornet i Danmark

Illustration: US Navy

Danske militærforskere har ikke levnet konkurrenterne til F-35 Joint Strike Fighter fra Lock­heed Martin mange chancer i konkurrencen om at levere Danmarks nye kampfly.

Både Peter Viggo Jakobsen, lektor ved Forsvarsakademiet, og Jens Ringsmose, lektor ved Syddansk Universitet, vurderede tidligere på måneden i Ingeniøren, at Danmark under alle omstændigheder vælger F-35 Joint Strike Fighter. Dels fordi Danmark i forvejen deltager i udviklingen af F-35 og efter planen skal bidrage til udviklingsprojektet med to milliarder kroner, hvoraf de 648 millioner allerede er betalt. Dels fordi USA har bestilt F-35 i 2.400 eksemplarer, hvorved flyet er sikret opgraderinger i hele sin levetid.

Svenske Saab har allerede trukket deres Gripen-kampfly ud af den danske konkurrence, angiveligt på grund af favoriseringen af F-35. Tilbage står Eurofighter Typhoon og Boeings F-18 Super Hornet.

Super Hornet har været i tjeneste i 15 år, og der er i øjeblikket ingen nye kunder i ordrebogen. Men spørger man Boeings internationale salgschef for kampfly, Rick McCrary, som Ingeniøren i sidste uge mødte i København, er konkurrencen ikke lukket endnu.

»Jeg ville ikke være her, hvis jeg ikke var sikker på, at vi har en mulighed. Man kan aldrig være sikker på andet end en mulighed. F-18 Super Hornet har overvejende det samme teknologigrundlag som F-35. Men det er et billigere fly, og det har et mere robust design, der passer bedre til danskernes miljø og missioner,« siger Rick McCrary.

»Prioriteringen af stealth (tilnærmelsesvis radarusynlighed, red.) i F-35 gør flyet dyrere at fremstille og omkring dobbelt så dyrt at vedligeholde som F-16 (Danmarks nuværende kampfly, red.) og F-18 Super Hornet. Super Hornet er det af de kampfly, der er i tjeneste i USA, der har de laveste driftsomkostninger, selv med to motorer,« siger han.

Opgradering efter 2040

Amerikanske US Navy og australske Royal Australian Air Force vil operere med Super Hornet frem til 2040. Indtil da vil danske Super Hornets også være sikret løbende opdateringer, siger Rick McCrary.

»F-35 erstatter ikke Super Hornet; det vil flyve side om side med Super Hornet i en supplerende rolle. Derfor vil Super Hornet stadig være moderniseret, indtil flyet er helt pensioneret, formentlig længe efter 2040,« siger han.

Men hvis Danmark køber Super Hornet og holder det i tjeneste lige så længe, som planen er for F-16, vil vi passere 2040 med omkring 20 år. Står vi over for et ophør af opgraderinger i den periode?

»Formentlig ikke. Vi har et stort datterselskab, der opgraderer vores fly. US Navy vil flyve med Super Hornet lige så længe, som Danmark eventuelt vil. Og i den periode skal flyet være effektivt mod de værst tænkelige trusler hver dag,« siger Rick McCrary.

Er det sandsynligt, at Danmark bliver den sidste F-18-kunde i ordrebogen?

»Nej, for andre lande holder øje med, hvad Danmark vælger. Og hvis Danmark vælger Super Hornet, vil flere lande muligvis følge efter. Vi deltager også i en aktuel konkurrence i Belgien, som er en Nato-partner og meget nøje følger, hvad I gør. Finland og Schweiz er også i øjeblikket på udkig efter nye kampfly, og der er et par andre muligheder andre steder i verden,« siger Rick McCrary.

80 kampfly tilbage på båndet

Boeing har omkring 80 Super Hornets tilbage på produktionslinjen under den nuværende kontrakt med US Navy og yderligere et dusin, hvis finansiering endnu ikke er vedtaget i den amerikanske kongres. De 80 kampfly omfatter også EA-18G Growler, som er en modificeret version af Super Hornet, særligt målrettet elektronisk krigsførelse.

Topchef for Boeings kampflyproduktion Chris Chadwick fortalte i september, at Boeing i april 2015 skal træffe en beslutning om, hvorvidt man skal lukke Boeings kampflyfabrik i St. Louis. Den beslutning afhænger blandt mange andre faktorer af det danske kampflyindkøb, siger Rick McCrary.

»Det kan godt ske, at vi træffer den beslutning næste år, men der er mange faktorer på spil. Vores kampflyproduktion omfatter F-15 samt F-18, og de to produktionslinjer vil være åbne indtil i hvert fald 2020 uden yderligere salg. Produktionen af Super Hornet afhænger af flere ting: Det budget, der i øjeblikket diskuteres i den amerikanske kongres; US Navys fortsatte diskussioner om behovet for Super Hornet og Growler; udfaldet af den danske konkurrence næste år samt en potentiel kunde i Mellemøsten,« siger Rick McCrary.

Boeing kan endnu ikke oplyse, hvilke kunde i Mellemøsten der er tale om, men en række medier har peget på Kuwait som den mest sandsynlige aftager.

»US Navy vil fortsætte med at købe en lille mængde af fly i flere år, for tiden mellem 16 og 24 fly om året, men den danske ordre vil bidrage med volumen, hvilket reducerer enhedsomkostningerne. Hvis Danmark og andre potentielle kunder underskriver kontrakter på Super Hornet, vil det gøre en enorm forskel for os,« siger Rick McCrary.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Set i lyset af ICx tog skandalerne. (prototyper og uprøvet teknik)
Så burde man vælge "hylde varer" som er vel gennemprøvet og fri for børnesygdomme etc.
Og man får jo det nyeste påhit, som nærmest matcher F-35 i teknik.

Mistænker desværre "specielle aftaler" under bordet hos visse politikere i C-borgen.
For ser intet sund fornuft og økonomi i den favorisering i F-35.

  • 20
  • 1

@ Morten Carlsen

Enig, vil helt sikkert mene at det er mere fornuftigt at købe 30-35 F-18 som virker, end 20-25 F-35 som ikke usandsynligt får begrænset flyvetid på grund af høje drifts omkostninger og tekniske problemer. F-18 er faktisk bedre på nogle parametre. Og med den økonomi som DK har til forsvaret er det alt for risikabelt at satse på F-35.

Tror desvære også at F-35 er klar favorit, men jeg tror at F-18 har en lille chance. EF tror jeg ikke på har en reel mulighed, hele EF programmet er også i store vanskeligheder for tiden, men har også hele tiden været overbevist om at flyet vil blive amerikansk.

  • 10
  • 1

f-35 her er garanti for
total skandale
enorme brune kuverter til politikere og militærfolk
læk fra motorer
revner i motorer
revner i flykroppe
vedligeholdelse omkostninger der eksploderer
elektroniske fejl
våben til ekstreme priser
opgraderinger til ekstreme priser
fly der står på jorden på grund af fejl
ja politikere kom så med århundredets skandale...flyvende ic.4
heldigt at forsvaret vil gøre alt for at dække over denne skandale når den først er igang
ÅRHUNDREDETS SKANDALE ER PÅ VEJ

-

.

  • 8
  • 11

Som jeg ser det, så er valget af flytype næsten sekundært. Hovedsagen er vel hvor gode venner vi får ud af handlen, skrammelfly eller ej.

  • 3
  • 8

"Svenske Saab har allerede trukket deres Gripen-kampfly ud af den danske konkurrence, angiveligt på grund af favoriseringen af F-35."

Saab har trukket sig på grund af korruption. Den svenske efterretnings tjeneste har undersøgt pengestrømmene hos beslutningstagerne.

  • 4
  • 6

Morten Carlsen

Joint Strike Fighter 35, selv om det bliver dette fly der vælges, behøver det også betyde, at det både kan flyve og anvendes til det man nu engang har tiltænkt dette Fly?

Hvilke forhold skal lige garantere det, i forhold til tilhængere af valget.

  • 1
  • 0

Guy Otykier

Skal alle der beskriver dette fly negativt, skal de dokumentere sammes påstande?

Jeg mener ude på nettet står der beskrevet meget negativt om JSF-35, og selv de der skriver positivt, mon de selv tror på det her fly som noget fremtidigt. Og ordene i stil med citatet "Og i øvrigt mener jeg Khartago bør ødelægges ____".

  • 2
  • 6

Boeing F-18 Super Hornet anvendes af bl.a. US Navy, der planlægger at benytte flyet frem til 2040, og så længe vil det i hvert fald være garanteret opgraderinger, hvis Danmark skulle vælge flyet som afløser for F-16.

Vil flyene så evt. kunne leveres inden 2040? - eller købes de ind på en IC4 kontrakt? ;-)

Skal flyene iøvrigt absolut købes? kunne de evt. lejes/leases istedet?

  • 0
  • 0

Meget enig i det du skriver, men vi må nok erkende vi er for naive, at tro politikere bruger sund fornuft.
Ja efter en hård IC4 skandale skulle man tro Danmark ville vælge en ny stragegi der omhandlede hyldevarer og afprøvet teknologi. Desværre ender det nok med, at der tages mere hensyn til venneaftaler og "jamen vi vil jo ikke gøre noget imod store USA".

Jeg kan allerede smage ordene fra de politikere og linselus der vil stå foran kameraet og sige: "Det her er en god aftale for Danmark og dansk industri. Vi er sikre på det vil byde på mange danske arbejdspladser og penge til dansk udvikling. Dette vil være et fly der vil holde i mange år og være en understregning af dansk engagement i NATO."

blah blah blah...

  • 5
  • 3

Er det virkeligt ikke muligt at levetidsforlænge de fly vi har? Hvor mange funktionsdygtige fly behøver vi rent faktisk - når man sorterer unødvendige missioner fra? Og er det ikke mere vigtigt at hælde penge i virkelige problemer, som klimaudfordringer, hvor en førestilling kan opretholdes og fremtiden kun er lys for vindindustrien.

  • 3
  • 8

Er det virkeligt ikke muligt at levetidsforlænge de fly vi har?

Det må vi sandelig håbe! Det vil tage minimum ti år før Danmark kan have indfaset nye jagere. Godt nok siger Folketinget de tager en typebeslutning til næste år, men det er valgår så de er tavse som graven op til valget og XX antal mia kr til militært isenkram står ikke højst på den politiske spiseseddel lige efter et valg. Dernæst går der lige et par år med forhandlinger med den valgte leverandør og så kan produktionen starte.

Vi er på den anden side af 2025 som minimum. Lad os håbe de eksisterende kan levetidsforlænges med tyggegummi og hæfteplaster.

  • 4
  • 0

Boeings aggressive markedsføring lugter langt væk af desperation.....de ved godt at deres platform er ved at overskride sidste salgsdato. Grunddesignet som både F-18 A-D og E/F bygger på kan spores tilbage til 1965!(YF-17 prototypen) ... det er næppe realistisk at DK vil flyve i sådan en museumsgenstand helt frem til efter 2050.
Det bør også bemærkes at de to eksisterende brugere(USN og RAAF) begge påregner at operere deres Super Hornets(og Growlers) sideløbende med F-35B/C indtil disse har nået FOC.
Det er derfor yderst tvivlsom om der vil blive brugt særlig mange resourcer på opgradering af F-18 efter 2025.

  • 3
  • 3

Nu ER det jo besluttet at det bliver F35. Og så er det vigtigt, at udfordringer som kravsstyring, aftestning, risikostyring og projektledelse bliver taget alvorligt. F35 bliver på ingen måde 'hyldevare'. Og selvom typevalget er sket politisk - og måske navnlig derfor - skal man sikre sig at Lockheed Martin leverer kvalitet og til tiden. Dét bliver den store udfordring nu.

  • 2
  • 2

@ Claus Berthelsen
"Hehe. Jo lad lad os bygge 50-100 vindmøller mere, så har vi "klaret" verdenssituationen. :)"

Taler vi ikke om en samlet udgift på F35 på måske 150 mia? Det er 30.000 kr pr indbygger, spæd som olding. Jeg mener vi skal bære vores byrde af forsvaret af kontinentet. På en gennemtænkt måde og prioriteret i tid. Dvs at de antikviteter vi lige nu møder og som midlertidig er vores "fjender" sagtens kan klares med mindre.

At bygge 50 - 100 vindmøller er vel ikke så vildt, afhængig af tid og pris? Husk at mange lande ser os over skulderen. Er det så skræmmende at tage ledelsen?

  • 1
  • 5

Taler vi ikke om en samlet udgift på F35 på måske 150 mia? Det er 30.000 kr pr indbygger, spæd som olding.

Det bliver afskrevet over 30 år. Altså ca. 1.000 kr om året pr. person for bruge dit eget tal. Iøvrigt skal udgiften afholdes indenfor forsvarets eget budget. Der bliver med andre ord ikke tale om en ekstra bevilling, såvidt jeg ved.

Jeg mener vi skal bære vores byrde af forsvaret af kontinentet.

Hvis kontinentet er lig med Nato i denne sammenhæng, er der faktisk sat et mål for netop vores byrde, som er 2 % af vores BNP, hvilket vi har skrevet under på at opfylde. Vi er idag i nærheden af 1 %, altså det halve af, hvad vi har forpligtigtet os til at bruge.

Dvs at de antikviteter vi lige nu møder og som midlertidig er vores "fjender" sagtens kan klares med mindre.

Skal vi bruge mindre på forsvaret (flyvevåbnet?), snakker vi om at afvikle det, og dermed udmeldelse af Nato, medmindre vi betaler andre lande for at varetage forsvarets opgaver idag. Det bliver det ikke nødvendigvis billigere af, og det er ikke sikkert, "betalingen" kun skal falde i kroner og øre.

Ender vi med 22 stk. F-35, er vi faktisk nede på det antal, der ca. skal til for at have et troværdigt afvisningsberedskab ifht. de "trusler", vi ser idag. Med lidt held kan vi forsat støtte afvisningsberedskabet på Island og Baltikum som idag. Vi deler altså byrden med andre Nato medlemmer "på en gennemtænkt måde og prioriteret i tid."

Om vi så bygger vindmøller for en farlig masse milliarder, er det altså ikke tilstrækkeligt til at afskrække Ruslands kampfly. Medmindre de da er meget lavtflyvende.

  • 5
  • 1

Deltagerne i processen kan overraske lidt.

citat: " DSB-direktør Søren Eriksen fremlægger en ny organisationsplan, der sender to direktører ud i kulden. Ommøbleringen baner vejen for Lone Lindsby, der som ny HR-direktør bliver den første kvinde i DSBs koncernledelse."

fra dette link (2007)
http://www.business.dk/oekonomi/ny-topchef...

og dette citat fra 8 august 2014.
" I stilhed forbereder den tidligere DSB-direktør Lone Lindsby indkøbet, der vil påvirke dansk økonomi i årtier fremover...."

fra dette link
http://m.jyllands-posten.dk/protected/prem...

Mon der kommer flere DSB medarbejdere ( eller DSB konsulenter) ind i fly købs processen ?

  • 1
  • 3

"Det bliver afskrevet over 30 år. Altså ca. 1.000 kr om året pr. person for bruge dit eget tal."

Jeg kan nok ikke skjule en stor tilknytningsfølelse til Europa og sand beundring for tankerne bag det europæiske projekt. En beundring der ikke lader sig falme af midlertidige begynder vanskeligheder og forbigående regionale forskelle. Så indlæget er tænkt ind i en fremtidig situation - beslutninger taget i dag, er med til at vise retningen om mange år - hvor vi går mod et forenet Europa.

150 mia er kun 5 om året, men dog 5 fastlåste mia i 30 år. Jeg kan sagtens se imponator effekten af F35, det er et ualmindeligt flot fly. Men uden at være militær strategisk uddannet, tror jeg forsvaret af vores verdensdel er langt bedre gjort via jernvogne. Kan slet ikke se nogen trussel som ikke vil komme rullende på hjul og bælter. Der ville jeg lægge hovedvægten af min indsats, men først når tid er. Og det er ikke nu, og heller ikke om 10 eller 20 år.

"Hvis kontinentet er lig med Nato i denne sammenhæng, er der faktisk sat et mål for netop vores byrde, som er 2 % af vores BNP, hvilket vi har skrevet under på at opfylde."

Vil mene at der er mange måder at bruge et militærbudget på for at komme op på 1,5 - 2 %. Og når fjenden pt er ikke eksisterende, ville det da ikke være dumt at skyde dem ind i R & D som styrker vores kontinents teknologiske position. Ikke andre kontinenters i forvejen gode teknologiske position. Og flyvevåbenet kan med fordel deles med vore naboer, eller lappes og humpes mindst 20 år frem, dog uden eksotiske eventyr - hvor man på et nyt grundlag bedre kan se hvor og hvordan en trussel vil nærme sig os.

"Om vi så bygger vindmøller for en farlig masse milliarder, er det altså ikke tilstrækkeligt til at afskrække Ruslands kampfly. Medmindre de da er meget lavtflyvende."

Tidshorisonten for vandstandsstigninger er rigtig lang, og Danmark kan ikke alene ændre noget, hvis ikke andre tænker at det vi gør, er godt. Heldigvis ser det ud til at være tilfældet. Det kan vi tjene penge på. Som når tid er, kan omsættes i rette midler til rette tid.

  • 1
  • 3

F-18 SH, helt klart min favorit for år tilbage, men Boeing stopper produktionen næste år, med mindre der kommer nye ordrer og det ser rigtig sort ud. Dermed vil ingen af vore nære samarbejdspartnere købe flyet og bruge det på nær USA.

Så det vil blive det dyreste valg set over de næste 40 år, for vi vil først have implementeret den nye platform efter 2025 og der agter USA kun at bruge flyet yderligere 15 år. Og et opdaterings program efter 2040 på baggrund af 22 fly til Danmark vil dermed aldrig blive aktuel. Så vi vil være tvunget til et flyskifte igen efter 10 - 20 år.

  • 1
  • 0

At danske politikere skulle være korrupte vedr. typevalget kræver vist en forklaring.

Støtter mig mere til den tidligere fly general Steve Lucas, der i et canadisk dokumentarprogram svarer journalisten omkring F-35´s favorisering.

Vi er partnere i F-35 programmet og er man partner støtter man projektet og vil som udgangspunkt også købe flyet, så enkelt er det. SAAB står heller ikke og tripper for at være med i en evt. canadisk fly konkurrence, som man i Canada diskutere skal oprettes, som følge af de store problemer der stadig er med F-35 projektet.

Så det kan jo være SAAB har stillet det enkle spørgsmål over Sundet om Danmark fortsat agter at være partner i F-35 projektet, hvor Danmark har svaret ja. SAAB har ud fra dette svar trukket sig. De har jo ligesom prøvet det før jvf. Norge, Holland. Og vil hellere bruge deres ressourcer på andre potentielle kunder.

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten