Den blødende plantebøf kommer til Danmark
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Den blødende plantebøf kommer til Danmark

Det ligner oksefars og smager ifølge producenten som oksefars - men proteinet kommer fra soja og hvede, og smagen blandt andet fra mandler og karl johan-svampe. Illustration: Naturli’ Foods

Det vakte stor opsigt, da USA’s største kødproducent, Tyson Foods, for godt et år siden investerede i firmaet Beyond Meats, der udelukkende producerer kødløst kød, hvor proteinerne er plantebaserede.

Dengang stod en introduktion af kødløst hakket fars ikke først for hos de to store danske supermarkedskoncerner, Coop og Dansk Supermarked. Men fra nytår får en 100 procent plantebaseret fars alligevel sin plads i køledisken i den sidstnævntes butikker.

Det danske firma Naturli’ Foods er nemlig klar med en fars, der ligner hakket oksekød og – ifølge firmaet – smager som hakket oksekød, og kan anvendes til både bøffer, kødsovs og andre traditionelle retter med hakket fars.

Plantefarsen består af soja- og hvedeprotein, fedtet stammer fra kokos, umamismagen kommer fra mandler, tomat og karl johan-svampe, og rødbedesaft sørger for, at farsen ligner kød. Og prisen kommer til at matche prisen på en tidsvarende mængde kød.

Løber mundvandet hos kødelskere?

Forventningerne til fødevarer baseret på planteproteiner er enorme.

Og Naturli’ Foods satser på at ramme markedet for forbrugere, der gerne vil begrænse deres kødforbrug blandt andet af hensyn til miljøet, for CO2-belastningen er i snit 86 procent mindre ved produktion af plantebaseret kost end ved produktion af animalsk kost.

Læs også: Undgå koen: Danmark skal lave kød af planter

»Rigtig mange elsker kød, men ved godt, at det er langt bedre for miljøet og helbredet, hvis de skærer ned på kødet. Budskabet om kødløse dage har befolkningen taget til sig, så vi har knækket en vigtig kode ved at udvikle et produkt, som er 100 pct. plantebaseret og kan erstatte det hakkede oksekød. Målet var at udvikle en plantebaseret udgave af hakket oksekød, som får mundvandet til at løbe – også hos en kødelsker,« siger Henrik Lund, direktør i Naturli’ Foods.

Soja fra USA

Farsen bliver produceret i Danmark efter egen opskrift. Sojaen kommer fra USA, og Naturli’ Foods har dokumentation for, at den er GMO-fri, og at CO2-belastningen ved fragten over Atlanterhavet svarer til at tage sin bil og køre til supermarkedet nogle få kilometer væk.

»I dag er der ingen sojaproduktion i Danmark, men hvis der på et tidspunkt bliver mulighed for at benytte danskproduceret soja, er vi naturligvis interesserede i det,« siger Henrik Lund til Ingeniøren.

Læs også: Insekter og planter skal levere fremtidens protein

I dag spiser danskerne knap 30.000 ton hakket oksekød om året, og formentlig skal der en del overtalelse til, før den almindelige dansker hellere vil spise sojaproteiner end kødproteiner. Så målsætningen er inden for fem år at tage fem procent af markedet for hakket oksekød.

Sådan kan burgeren se ud, hvis man benytter kødløst kød. Illustration: Naturli’ Foods

Beyond Meats brugte en halv milliard på at udvikle deres kød, bl.a. ved at genmodificerer gærceller.

http://politiken.dk/mad/art5631093/Bill-Ga...

Naturli Foods opskrift lyder som noget man vil kunne lave hjemme i sit køkken, ved at købe de rigtige ingredienser og som mange har gjort igennem tiden... dog uden at det helt smager som kød (i modsætningen til Beyond Meats, tilsyneladende*). Hvad er det der adskiller dem fra de mange tidligere tiders forsøg på at efterligne kød?

Hvor er den tekniske edge, der gør at dette produkt har fået en artikel i Ingeniøren i stedet for Dansk Supermarkeds reklamekatalog eller en kogebog?

*Jeg har ikke smagt nogen af produkterne og hvis Naturli Foods viser sig at være lige så godt som Beyond Meats, så er det helt sikkert en historie værd!

  • 7
  • 1

Jeg har efterhånden smagt mange vegetariske køderstatninger og fælles for dem alle er en kedelig bismag af soja. De ligner måske, men smager på ingen måde som den ægte vare. Overhovedet ikke, og derfor skuffer det. I nogle retter går det fint an fordi smagen alligevel forsvinder i krydderier, men i rene kødretter holder de ikke. Jeg glæder mig at at smage om dette produkt er bedre.

Når det er sagt så bryder jeg mig ikke om at skulle erstatte et naturprodukt (det hakkede kød) med et industrielt udviklet produkt fyldt med tilsætningsstoffer for at imitere udseende og smag af kød. Så foretrækker jeg den ægte vare i form af de rene grønsager på deres egne præmisser.

Ved at lave en falsk hakkebøf fastholder man jo sådan set bare kødets position som det optimale. Nu bare i en ringere udgave. Men som sagt glæder jeg mig til at smage på varen.

I øvrigt er jeg enig med Kristoffer Palmhøj Sminge i at dette produkt slet ikke tåler sammenligning med Beyond Meats.

  • 9
  • 6

Jeg ville ikke have noget imod navnet 'grønsagsbøf', selv om det lyder som vegetarkylling.
Hvem ved, en sådan kunne komme til at smage bedre end mange af de burgere man ellers er blevet udsat for.

  • 10
  • 0

prisen kommer til at matche prisen på en tidsvarende mængde kød.

Det er rigtig markedstænkning. Produktet kan bære en pris svarende til det produkt det er i konkurrence med.
Imidlertid så er planteproteiner en størrelsesorden billigere at producere end protein i form af oksekød. Så lidt priskonkurrence burde kunne bringe denne pris væsentligt ned.

Jeg kunne måske tænke mig at købe produktet, når producentens avance på det er rimelig. Men så længe de planlægger at flå folk for penge i hel ublu grad, for at dulme folks dårlige miljøsamvittighed, så holder jeg mig til oksekødet.

dokumentation for, at den er GMO-fri

Så for at tilfredsstille GMO-fri religionens tilhængere, så har de muligvis valgt en mere miljøbelastende produktion, bare for at kunne sige at den er GMO-fri.
Den giver et stort minus i min karakterbog, og burde gøre det samme hos enhver der er miljøbevidst.

  • 5
  • 10

Du har da helt ret i din betragtning omkring et produkt som skal fremstå som noget det ikke er, desværre er der rigtig mange eksempler på det i vores dagligvareforretninger, fx brød. Oprindeligt bagte man med surdej, en langvarig process som koster tid og plads, det er siden erstattet med gærbrød i forskellige afskygninger med div. tilsætningsstoffer og i dag ligner brøddet i supermarkedet ikke længere det oprindelige produkt, og smagen er det så som så med. Desværre er forbrugerne tilsyneladende ligeglade med hvad de propper sig med, bare det er billigt...

Mht. vegetarer og veganere, så synes jeg det er paradoksalt hvis de hungrer så meget efter kød at de absolut behøver at spise camouflerede produkter - jeg tænker at de står ved deres livsfilosofi om ikke at spise kød og ikke har problemer med at der ikke ligger en kødlignende "tingest" på deres tallerken?

Personligt holder jeg meget af det italienske køkken hvor man kan se og smage hvad det er man fylder sig med, ikke noget der er most sammen til ukendelighed, men smag og behag er jo forskellig :-)

  • 4
  • 6

det er paradoksalt hvis de hungrer så meget efter kød at de absolut behøver at spise camouflerede produkter - jeg tænker at de står ved deres livsfilosofi om ikke at spise kød og ikke har problemer med at der ikke ligger en kødlignende "tingest" på deres tallerken?

Tja, måske kan vi bare ikke lide at dræbe dyr, kan du?
Eller måske kan vi ikke lide at dyrene lider ubeskrivelige smerter mens de vokser op?
Måske kan vi godt lide smagen af kød men ikke miljøbelastningen?
Måske ved vi også at rødt kød er usundt?

I øvrigt kan produktet ikke bruges som ren køderstatning til f.eks. hakkebøf.
Men det skulle være ok til lasagne, kødsovs og måske frikadeller.

  • 10
  • 4

Tja, jeg har ikke nogen problemer med at slå dyr ihjel, eller spise dem for den sag skyld ...

Nu er du tydeligvis ikke fra landet, men hvor i alverden har du at "dyrene lider ubeskrivelige smerter mens de vokser op" fra? Det er noget af en påstand, - det må du meget gerne dokumentere, for det er der ingen der kan være tjent med - slet ikke vores kødproducenter!

  • 13
  • 9

gad vide om firmaet har sammensat produktet, så man får dækket sit behov for aminosyrer, lige så godt som hvis man havde spist kød....

  • 7
  • 3

Sunde grøntsager er nogle af de billigste fødevarer man kan opdrive.

Hvorfor i alverden skulle jeg/man vælge at købe industrielt forarbejdede grøntsager til ekstrem overpris?

  • 10
  • 3

Nu er der jo en væsentlig forskel på at hakke kød så det ligner... hakket kød og så hakke grøntsager og få det til at ligne noget helt andet - lidt som her op til jul hvor man hakker mandler og får det til at ligne en gris ;-)

  • 6
  • 1

Interessant hvis man kunne finde udaf at dyrke soja herhjemme, og så få en produktion igang af div. soja produkter, lige fra pasta, tofu, soyasovs m.m. til køderstatninger.

  • 5
  • 0

Lars hvor har du fra at rødt kød er usundt? Vi har spist kød i milioner af år. Bearbejdede kødprodukter med nitrit og nitrat er usunde, men ikke kødet.
Jeg påstår ikke at vi skal! spise kød. Men kender flere veganere der er blevet syge af deres ensidige kost.

  • 6
  • 7

......har lige prøvesmagt det danske produkt og sagde at det smagte godt, men også tydeligt af soya og panelet mente ikke, at det for dem ville være en erstatning for hakket oksekød.

  • 2
  • 4

......kan jeg for mit eget vedkommende som ikke vegetar, berette, at mine forældre gennemsnitligt blev 75 (59-91) og var vegetarer fra deres 27 år til deres død. Min mor døde af kræft som 59 årig og min far blev 91 og døde af at falde ned af en trappe.

De var forøvrigt begge rygere til de var 50+. Jeg kan ikke se af deres levnedsforløb at vegetar livet skulle være farligt, al den stund at min moders søster der også var vegetar blev 93.

Anderledes tror jeg, at veganeres helbred kan være i fare på grund af kosten. De var meget synlige i mine forældres omgangskreds .....de eksempler jeg har mødt .....virkede skrantende på mig.

Om de blev veganere fordi de led af sygdomme (cøliaki og og andre allergier) i forvejen eller de var blevet syge af at undvære basale kost elementer, æg, mælk, ost og vitaminer, ved jeg ikke, men synlige var de. Synlig er et forkert ord, for de var nærmest usynlige

s

  • 6
  • 6

"og rødbedesaft sørger for, at farsen ligner kød"
Vegetarer må vel væmmes hvis det ligner kød og sågar også smager af det.
Måske trikket kan få nogle ikke vegetarer til at bruge det, men ellers er det vel omsonst.

Jeg ved godt der er andre årsager til at vælge vegetarlivet selvom man godt kan lide kød, men jeg kunne ikke lade være med at tænke over det.

  • 3
  • 6

Jeg kunne måske tænke mig at købe produktet, når producentens avance på det er rimelig.


Hvis dette er din holdning til hvornår du vil eller ikke vil købe et produkt, så er der vist ikke meget tilbage på det danske marked for dig. Den triste sandhed er nemlig at i et markedsøkonomisk scenario er varens pris den den kan sælges for - hvilket ikke er relateret til dens produktionsomkostninger. Mig bekendt koster f.eks. et par 900-kroners mærkevarekondisko af allermoderneste snit nemlig cirka 12 kroner at lave. De øvrige 888 kr er altså det jeg fornemmer du vil betegne som u-rimelig avance.
Men danskerne er rige og priserne er derefter.

  • 8
  • 0

Danske arbejdspladser flyttet til Polen for der er arbejdskraften billigere.

Stolen kostede i 2002 omkring 300 kroner at fremstille her i landetog blev solgt for 3000+ kroner(Moms Incl.) . Staten er stadig stor indkøber af denne stol.

Så det er tydeligt, at det er at samfundsnyttigt at flytte produktionen væk fra landet, når avancen er så lille og man stadig kan sælge stolen til overpris. SARC ON

  • 2
  • 2

Den nye pseudobøf er bare et nyt produkt på markedet. Kan man lide smagen, tanken og ikke mindst prisen, der jo skulle være lig det originale oksehakke, så ingen protester herfra :)

  • 12
  • 1

hvor i alverden har du at "dyrene lider ubeskrivelige smerter mens de vokser op" fra? Det er noget af en påstand, - det må du meget gerne dokumentere, for det er der ingen der kan være tjent med - slet ikke vores kødproducenter!

Du har aldrig hørt om burhøns? Interessant ... Ja men så foreslår jeg at du begynder at informere dig.

Du har aldrig boet ved siden af en svinestald og hørt deres skrig?
Interessant ... det har jeg.

Du har aldrig set en ko hvis kalv lige er blevet taget fra den?
Godt for dig.

Du har aldrig hørt om svinetransporter?
Du er heldig!

Du har aldrig set bunker af selvdøde svin ligge ude på landet?
Så må du være vokset op i byen.

Du spiser børn? Kyllinger, kalve, lam?
Ja men de har da også lækkert mørt kød.

  • 8
  • 7

den på soya, som er et kendt allergen.

Såvidt jeg kan forstå er mængden af soya indtagelsen i sig selv en udløsende faktor for allergi.

Det indikerer for mig at det er en fødevare mennesker slet ikke burde indtage.

  • 3
  • 4

Hvis dette er din holdning til hvornår du vil eller ikke vil købe et produkt, så er der vist ikke meget tilbage på det danske marked for dig. Den triste sandhed er nemlig at i et markedsøkonomisk scenario er varens pris den den kan sælges for - hvilket ikke er relateret til dens produktionsomkostninger.

Lige præcis det er problemet. Det man kan tjene flest penge på er, at overbevise forbrugerne om, at ens produkt har en stor immateriel værdi. En brandværdi. Værdi skabt ud af den tomme luft.

Mig bekendt koster f.eks. et par 900-kroners mærkevarekondisko af allermoderneste snit nemlig cirka 12 kroner at lave. De øvrige 888 kr er altså det jeg fornemmer du vil betegne som u-rimelig avance.
Men danskerne er rige og priserne er derefter.

Lige præcis.
Kan man så gøre noget ved det. Ja absolut da. Det det ville kræve var, at man forbød alt hvad der kan tillægge en vare brandværdi.
Dvs. reklamer måtte kun indholde faktuel information om produktet. Ingen anprisninger. Og kun neutrale fotos af produktet. Dvs. kun kontekst og mennesker i billedet, hvor det var nødvendigt for at illustrere produktets brug.
Desuden måtte ingen modtage nogen form for vederlag for at anprise eller fremhæve et bestemt produkt.

Altså skabe en situation med et gennemsigtigt marked, hvor konkurrencen var på kvalitet og pris.
Reklamens formål er at blokere markedsmekanismerne. Sjovt nok er det altid de samme mennesker der anpriser både reklamer og "on the wealth of nations". Det har åbenbart aldrig læst bogen. Adam Smith var netop stor modstander af alt der ødelagde markedsmekanismerne, idet det er markedsmekanismerne, der styrer samfundet mod de mest optimale løsninger.

  • 4
  • 0

Alle bliver vegetarer, det er den oplyste vej. Ligesom socialisme, videnskab og elbiler. Der er ikke et scenarie hvor vi opdager at monstrøs industrielt mord af dyr og røgforgiftning er den tilstand vi vil blive i. Ligesom cigaretter selvfølgelig forsvinder. Og krige. Og højrefløjspolitikere.
Så hvorfor ikke drage nytte af den indsigt istedet for at være de tvære. Hvorfor være den ryger der insisterer på at rygning er godt når nu vi kan forbedre verden så let og hurtigt.

Idealisme, folkens. Hvis I kan vælge det vil der ingen grænser for vores succes være.
Star trek TNG kan være virkelighed i vores levetid hvis I har 20 år tilbage.

  • 3
  • 1

Hvorfor hulen skal planteprodukter smage og ligne kødprodukter? Hvorfor kan det ikke bare få lov til at være sig selv? I mange år har man kunnet købe soyapølser med syntetisk bacon- eller kyllingesmag - det smager lige så gyseligt, som det lyder.
Jeg er træt af industriens madfup og alskens manipulationer, og når en rødbedebøf tilsætter hæmoglobin for at få "bøffen" til at bløde røde, så er vi langt ude.
Det er fint nok - og absolut nødvendigt, henset til de voldsomme miljø- og klimabelastninger som kødproduktionen forårsager - at tilvejebringe vegetabilske alternativer, men sælg det dog som det er, og ikke det andet plat.
Men producenterne er måske bange for, at så får de ikke solgt nok?

  • 5
  • 4

Du har helt ret, Bjarke Mønnike mht. veganere og deres skranten. Jeg har i længere perioder arbejdet som kok på vegetariske kurhjem samt i helsekostbutikker, og kan derudfra bekræfte , at veganere ikke får den kost de skal have. De virker anæmiske og mangler simpelthen det "krudt" som mejeriprodukter (ost, syrnede mælkeprod. og lign.) giver. Æg kan man sagtens undvære, men ikke ost, mælk mv. Det, der især er galt er, at veganerne mangler B-12, og det kan være svært - næsten umuligt - at dække det ind med en ren vegansk kost
Min erfaring er, at mange veganere kan have svært ved at få jordforbindelse, og klare den daglige dont. Den manglende jordforbindelse gør, at de vlrker svævende - æteriske. Og det er jo OK, hvis man gerne vil leve et meditativt liv.

  • 1
  • 3

Såvidt jeg kan forstå er mængden af soya indtagelsen i sig selv en udløsende faktor for allergi.

Jeg har googlet det men ikke fundet noget på det udsagn.
Personlig vil jeg anbefale alle mødre og babyer at spise soya, så kroppen vænner sig til det og der ikke udvikles allergi.

"Soy is one of the “Big Eight” allergens, along with cow’s milk, eggs, peanuts, tree nuts, wheat, fish, and shellfish. These are responsible for 90 percent of all food allergies, according to the Cleveland Clinic. Soy allergy is one of several food allergies that begins early in life, usually before age 3, and often resolves by age 10."

  • 1
  • 2

Hakket kød er ikke en bøf - det er en sekundavarer som prisbillig erstatning for den ægte varer.

Lad de spiseforstyrrede have deres fobier i fred, men fri mig for deres følelsesporno om at slå dyr ihjel.

Lars Røssel: Jeg har ingen problemer med at håndterer boldtpistolen eller geværet på et dyr de har haft et godt liv. Jeg bruger ikke tid og kræfter på at opdrætte sekundakød når tid og arbejde i sidste ende ikke kan betale sig.

Ønsker de spiseforstyrrede at blive taget alvorligt, kunne de passende starte med at tage ansvar i stedet for fiks og færdigt at hente kødet i supermarkedets køledisk.

Lars Røssel: Det er de samme spiseforstyrrede der tonser ud ad landevejen - påkører et dyr som hunden og jeg så efterfølgende skal bruge timer på at finde og aflive mens de står hændervridende tilbage og jamrer.

  • 1
  • 3

Hvorfor hulen skal planteprodukter smage og ligne kødprodukter? Hvorfor kan det ikke bare få lov til at være sig selv?


Fordi fancy marketing kan lokke folk til at give 40-50 kroner kiloet for hakkede rødbeder og gulerødder.

Og så vil jeg gætte at der sandsynligvis er tale om anden sorteringsvarer.
Som ellers ville være blevet frasorteret til foder, da de ikke er pæne/gode nok til at blive solgt i grønt afdelingerne til 5-10 kroner kiloet.

  • 3
  • 2

Ja Chresten. Og tillykke med dit gode liv!

Men sådan er virkeligheden ikke for ca. 99.9% af det kød vi spiser i Danmark.

Og forresten, du insinuerer at jeg er spiseforstyrret.
Det er jeg ikke.
Og jeg udbreder heller ikke følelsesporno men kendskab til burhøns osv.
Det håber jeg da du har hørt om, ellers prøv google.

Hav en god aften.
Farvel.

  • 3
  • 4

Men sådan er virkeligheden ikke for ca. 99.9% af det kød vi spiser i Danmark.

Og forresten, du insinuerer at jeg er spiseforstyrret.
Det er jeg ikke.
Og jeg udbreder heller ikke følelsesporno men kendskab til burhøns osv.
Det håber jeg da du har hørt om, ellers prøv google.

Hvad rager de 99,9% mig?

Jeg tager kun ansvar for mig selv. Hvad der kan give mig kuldegysninger, er folk der bliver forarget på andres vegne, mens de selv køre på frihjul.

Gu' køber jeg ikke burhøns - jeg slagter dem selv.

Gu' køber jeg ikke ind via Google - jeg bruger min sunde fornuft.

Gu' køber jeg ikke ind via en tilfældig shitstorm på Facebook - jeg har haft levende dyr i hånden.

P.S . Eksemplet med påkørte dyr har jeg oplevet adskillige gange, og der er ingen sammenhæng mellem de spiseforstyrredes holdning og adfærd.

  • 3
  • 2

Det, der især er galt er, at veganerne mangler B-12, og det kan være svært - næsten umuligt - at dække det ind med en ren vegansk kost

Der er omkring en lille milliard vegetarer som lever mindst lige så godt eller bedre end en gennemsnits (stor)forbruger af de kød og mejeri produkter som staten giver en stadig stigende støtte. Den direkte bistand har for nylig rundet 11 milliarder årligt.

En betydelig del af omtalte vegetarer går stadig barfodet og undgår dermed helt at lide af B-12 mangel. I øvrigt kan den menneskelige lever indeholde op til 3 års forbrug af B-12.

  • 3
  • 0

Den nye plantefars fra Naturli kan måske ikke helt nå op på siden af Beyond Meat og Impossible Meat, men det lyder alligevel til at være et fint produkt, der både skulle smage godt og være miljø - og klimavenligt.
Det allervigtigste er dog, at det nok vil spare lidelse og død for andre arter, for her kan man angiveligt få et produkt, der har kødsmag, men uden lidelse og død, klimavenligt og meget sundere end kød, som WHO linker til kræft, hjertesygdomme, diabetes og andre sygdomme.

  • 4
  • 1

Så for at tilfredsstille GMO-fri religionens tilhængere, så har de muligvis valgt en mere miljøbelastende produktion, bare for at kunne sige at den er GMO-fri.
Den giver et stort minus i min karakterbog, og burde gøre det samme hos enhver der er miljøbevidst.

Men du ved vel intet om, hvorvidt der er valgt en mere miljøbelastende produktion, og du skriver også "muligvis".
Hvis den mulighed giver et stort minus i din karakterbog, så må oksekød jo give et kæmpe kæmpestort minus i din karakterbog.
I øvrigt har jeg læst, at denne plantebøf udleder ca. 80 % mindre CO2 end kød, så al mulig grund til at udskifte dyrekødet.
Hertil kommer, at dyrekødet skaber lidelse og død for andre og giver en højere risiko for død af alvorlige sygdomme som kræft, hjertesygdomme, diabetes og andre sygdomme.

´Prisen er da rimelig, når den er på niveau med oksebøf, man skal også tage højde for, at der nok ikke sælges i de mængder, som der gør af oksekød, små mængder vil altid give en højere pris.

  • 3
  • 1

Når det er sagt så bryder jeg mig ikke om at skulle erstatte et naturprodukt (det hakkede kød) med et industrielt udviklet produkt fyldt med tilsætningsstoffer for at imitere udseende og smag af kød

Det er altså ikke spor naturligt, at et levende, bevidst og følende væsen er hakket og hvis du er nervøs for tilsætningsstoffer, så må du vel også være nervøs for de sygdomsfremkaldende stoffer, der findes i kød. WHO linker jo kød til kræft, hjertesygdomme, diabetes og andre sygdomme på baggrind af flere hundrede videnskabelige undersøgelser.

Så jo, der er al mulig grund til at få dyrekødet udskiftet med plantekød -(dyrs lidelser og død, klima og sundhed ) noget kan man lave selv og andet kunne f. eks. bestå af en sådan plantebøf / plantefars.

  • 4
  • 2

Mht. vegetarer og veganere, så synes jeg det er paradoksalt hvis de hungrer så meget efter kød at de absolut behøver at spise camouflerede produkter - jeg tænker at de står ved deres livsfilosofi om ikke at spise kød og ikke har problemer med at der ikke ligger en kødlignende "tingest" på deres tallerken?

Nu handler det ikke om, at vegetarer og veganere ikke kan lide kød, og at det er derfor, de ikke spiser det. Nogle elsker måske kød højere end kødspisere, men veganere køber overhovedet ingen animalske produkter, fordi de ikke vil støtte den lidelse og død, det skaber for andre pattedyr m. fl. Vi er jo også selv et pattedyr.
Så nogle vegetarer og veganere vil nok være glade for at få muligheden for igen at kunne smage kød vel at mærke her uden lidelse og død, andre er helt vænnet fra kød og vil sikkert få kvalme blot ved noget, der ligner.
Sidegevinster er så en større sundhed, mindre risiko for sygdom og et meget mere klimavenligt produkt.
Produktet vender sig dog nok mere mod kødspisere, der måske vil få nemmere ved at droppe kødet.

Du skriver noget om, at fødevarer prøver at ligne noget andet end det, de er - men hvad med kød, det prøver jo i hvert fald at ligne noget andet end det er, for ved det allermeste kan man jo slet ikke se, at det kommer fra dyr, at dyr har måttet lide og dø derfor, men det bliver der selvfølgelig ikke reklameret med, man sætter hellere billeder af glade dyr på græs, hvor solen skinner.

  • 4
  • 2

Nu er du tydeligvis ikke fra landet, men hvor i alverden har du at "dyrene lider ubeskrivelige smerter mens de vokser op" fra?

Martin Jessen
Utroligt at nogen kan være så naive at tro, at de såkaldte produktionsdyr ikke lider, der har været mange artikler, der har beskrevet dette, ligeledes øjenvidneberetninger, beretninger fra landmænd, landbrugsstuderende, tv optagelser, skjulte optagelser, off. rapporter, m.m.

Lidt eksempler:
Halekupering (i øvrigt ulovlig) og kastration uden bedøvelse, svage smågrise, der hamres i betonen for aflivning, nogle overlever og får en lidelsesfuld død i en dynge af halvdøde og døde smågrise, fikserede søer i flere uger, de kan end ikke vende sig og knap nok plads til at ligge ned, når først de har været fikseret, kæmper de meget imod næste gang, de husker torturen og dette er da også forbudt i flere lande, alt for lidt plads for lidt strøelse, for lidt rodemat., rapporter viser slag efter redskaber, osv.

Lidt dokumentation:
https://www.facebook.com/FremtidenErVegans...
https://www.youtube.com/watch?v=IHisXuzlrRM

  • 4
  • 3

gad vide om firmaet har sammensat produktet, så man får dækket sit behov for aminosyrer, lige så godt som hvis man havde spist kød....

Flemming Lauermøller
Det er nærmest svært ikke at få nok proteiner, hvis ellers man spiser almindeligt, der er jo protein i rigtig mange fødevarer og det bedste protein kommer fra planter. Man skal så også passe på ikke at få for meget protein.

Kostekspert Maria Felding om protein og vegetar/ veganerkost
http://diaetist-felding.dk/artikler/protei...

  • 4
  • 1

Lars hvor har du fra at rødt kød er usundt? Vi har spist kød i milioner af år. Bearbejdede kødprodukter med nitrit og nitrat er usunde, men ikke kødet.
Jeg påstår ikke at vi skal! spise kød. Men kender flere veganere der er blevet syge af deres ensidige kost.

Mik Stangerup
Hvor har du fra, at kød ikke skulle være usundt - der har jo ellers været skrevet meget omkring det emne i de sidste år.
WHO har indføjet kød fra firbenede dyr og forarbejdet kød på listen over kræftfremkaldende stoffer i 2015 på baggrund af flere hundrede videnskabelige undersøgelser. Forarbejdet kød i gruppe 1.
WHO linker desuden kød til hjertesygdomme, diabetes og andre sygdomme. Se link.
Kræftens Bekæmpelse har meddelt, at de vil fjerne alle opskrifter med kød fra firbenede dyr og forarbejdet kød af samme årsag.
Hjerteforeningen skriver også om de sygdomsfremkaldende stoffer i kød, men rådgiver med henblik på madkulturen her i landet og ikke ud fra sundheden alene.

Måske kender du sådanne veganere, man kan jo leve af en vegansk kost, der blot består af pommes frites og kager, og det dur selvfølgelig ikke. Men forskning viser så, at en vegansk kost er den sundeste kost, når man sammenligner med en kødbaseret kost og en vegetarkost, se link.

http://www.who.int/features/qa/cancer-red-...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/...

  • 4
  • 1

Anderledes tror jeg, at veganeres helbred kan være i fare på grund af kosten. De var meget synlige i mine forældres omgangskreds .....de eksempler jeg har mødt .....virkede skrantende på mig.

Bjarke Mønnike
Ja, man tror så meget, men man skal passe på ikke at sprede myter ud fra sin tro.
Forskning viser, at en vegansk kost er sund, næringsrig og kan forebygge/ behandle sygdomme på alle alderstrin. (American Dietetic Association)
Forskning viser også, at en vegansk kost er den sundeste kost, når man sammenligner med en kødbaseret kost og en vegetarkost.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/...

  • 5
  • 1

Du har helt ret, Bjarke Mønnike mht. veganere og deres skranten. Jeg har i længere perioder arbejdet som kok på vegetariske kurhjem samt i helsekostbutikker, og kan derudfra bekræfte , at veganere ikke får den kost de skal have.

Arne Lund
Men nu skal man så passe på ikke at dømme nogen eller noget ud fra sådanne enkeltstående oplevelser. Det er forskningen, man skal have fat i, og den siger, at en vegansk kost er sund, næringsrig og kan forebygge/ behandle sygdomme på alle alderstrin.
Forskning har også sammenlignet en vegansk kost med en kødbaseret kost og en vegetarkost og konklusionen er, at den veganske kost er den sundeste kost.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27886704

  • 4
  • 1

Fødevare religiøse holdninger ryger pr automatik i støjfilteret
(sammen med dem der plaprer ud om en gammel bog)

Det er plads til jer og jeg respekterer jeres religiøse holdninger, brug tiden på nogle andre for jeg lytter ikke.

Sundhed.
Kan forbedres via oplysning og forskning, der lytter jeg gerne og længe, men hvis jeg får mistanke om religion forklædt som videnskab, sletter min hukommelse automatisk ALT fra denne kilde.

Fakta.
Kan altid ødelægge enhver god diskusion.

  • 3
  • 5

Det er plads til jer og jeg respekterer jeres religiøse holdninger, brug tiden på nogle andre for jeg lytter ikke.

Michael Mortensen
Hvem mener du har religiøse holdninger?
Og hvem siger, at man ønsker, at lige du skal lytte?

Nu er der sommetider nogle kødspisere, der betegner veganisme som en religion o.l., men jeg ved ikke, om det er der du vil hen.

Jeg kan heldigvis dokumentere, at veganismen helt har videnskaben på sin side, det gælder både forskningen omkring dyr, klima og sundhed.
Kødspisere har dog to argumenter - det smager godt og det har vi altid gjort, nogle ret så svage argumenter efter min mening og uden skyggen af videnskab.

  • 5
  • 2

gad vide om firmaet har sammensat produktet, så man får dækket sit behov for aminosyrer, lige så godt som hvis man havde spist kød....

Der er ingen problemer i forhold til protein som vegetar/veganer, sålænge man ikke udelukkende får sit protein fra kornprodukter (og hvem gør det?). Det er en myte at det skulle være besværligt at sammensætte en diæt så man får tilstrækkeligt/forskelligt nok protein/aminosyrer. Der er langt større sundhedsproblemer med for meget protein: skader på lever og nyrer, og i det hele taget af en kost med for meget rødt kød.

  • 4
  • 1

Ja og?

du sælger for højest opnåelige pris, men du klager over, at andre gør det samme.

Næh såmænd ikke. Jeg konstaterer bare, at i øjeblikket er konkurrencen på området så lille, at man kan tage skyhøje avancer. Så længe det er tilfældet så foretrækker jeg at købe mine grønsager i uforarbejdet stand, hvor de stadigvæk ligner grønsager.
Men måske bliver jeg kunde til kunstkødet når markedsmekanismerne tvinger avancen ned på samme niveau, som for andre levnedsmidler.

  • 3
  • 1

Forskning har også sammenlignet en vegansk kost med en kødbaseret kost og en vegetarkost og konklusionen er, at den veganske kost er den sundeste kost.


Det forudsætter at den veganske alternativ er tilgængelig i konkurrence med kød og fisk.
Er der for lidt tilgængelig, er det ligefrem usundt med vegansk livsstil. Pragmatisk tilgang er her at foretrække, som varieret kost.
Veganere har det nok lettere ved middelhavet end på de nordlige breddegrader. (med mindre økonomien ikke er et problem)

  • 1
  • 6

Det forudsætter at den veganske alternativ er tilgængelig i konkurrence med kød og fisk.
Er der for lidt tilgængelig, er det ligefrem usundt med vegansk livsstil. Pragmatisk tilgang er her at foretrække, som varieret kost.

Jan C Damgaard
Nej, det er slet ingen forudsætning - vegansk kost laves jo allerbedst af gode råvarer fra bunden - rodfrugter, frugt og grønt, linser, nødder, kornprodukter m.m. Man behøves slet ikke at købe forarbejdede veganske produkter, men selvfølgelig rart, at der også er disse alternativer til det, som man selv laver.
Og som nævnt en vegansk kost er den sundeste kost viser forskningen. Nu skal man så ikke lade sig narre af Fødevarestyrelsens anbefalinger om en varieret kost, da de selv har udmeldt, at de også tager hensyn til madkulturen her i landet, når de giver anbefalinger omkring kost.

  • 4
  • 0

Hvordan klarer en kost med kun små mængder kød sig i disse undersøgelser?

Nu har jeg ikke gennemgået den indsatte forskning i detaljer, men hvis man gennemgår studierne kommer der måske nogle detaljer frem, som du kan bruge til at besvare dit spørgsmål.

Her er så nogle tal fra et forskningsprojekt , dog vist ikke dem fra WHO.
Forskningen er nævnt på Hjerteforeningens side.

"Based on at least six cohorts, summary results for the consumption of unprocessed red meat of 100 g day−1 varied from nonsignificant to statistically significantly increased risk (11% for stroke and for breast cancer, 15% for cardiovascular mortality, 17% for colorectal and 19% for advanced prostate cancer); for the consumption of 50 g day−1 processed meat, the risks were statistically significantly increased for most of the studied diseases (4% for total prostate cancer, 8% for cancer mortality, 9% for breast, 18% for colorectal and 19% for pancreatic cancer, 13% for stroke, 22% for total and 24% for cardiovascular mortality and 32% for diabetes). Potential biological mechanisms underlying the observed risks and the environmental impact of red meat production are also discussed. "

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111...

  • 1
  • 0