Bjørn Godske: Putins aggression kan accelerere Europas grønne omstilling

Plus11. marts 2022 kl. 02:0026
Bjørn Godske: Putins aggression kan accelerere Europas grønne omstilling
Hvad er den hurtigste vej til uafhængighed af russisk gas? Her kan du se Det Internationale Energiagenturs bud. Illustration: Ingeniøren / Kilde: IEA.
Et kludetæppe af teknologier og administrative løsninger kan sikre Europa uafhængighed af russisk gas. Men de næste to-tre år bliver en udfordring, og uanset hvad bliver det kompliceret og dyrt.
Artiklen er ældre end 30 dage

Energi Sorte udsigter åbner for en grønnere fremtid

Ruslands invasion af Ukraine har sat gang i en ekspresomstilling af det europæiske energisystem, som ingen havde forestillet sig for få måneder siden.

I sidste uge meldte et samlet EU ud, at russisk gas, der står for 40 procent af det europæiske gasforbrug, skal helt ud af energiforsyningen, og det Internationale Energiagentur (IEA) fulgte op med en ti-punktsplan for, hvordan den russiske gas frem mod 2030 helt kan udfases.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
26 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
26
15. marts 2022 kl. 20:09

Hej Henning Petersen

Putins aggression giver et ekstra argument for den grønne omstilling.</p>
<p>Den giver også et argument for at basere energiforsyningen på kul. Det er ihvertfald hvad tyskerne er nået frem til

Ref artiklen du selv henviser er tyskerne nået frem til : "Og regeringen er villig til at bruge kul i længere tid end planlagt for at gøre sig mere uafhængig af russisk gas og olie." Det er en noget kreativ fortolkning at tyskerne er nået frem til at basere energiforsyningen på kul.

24
14. marts 2022 kl. 16:47

Hej Henning Petersen

Tyskernes brug af kul handler ikke om mangel på ansvarsfølelse eller grøn omstilling, men pragmatisme. Hvilket fremgår af artiklen du henviser til.</p>
<p>Blot gode tanker og dårlig samvittighed ændrer ikke på CO2-udledningen - det er vi vel enige om?</p>
<p>Det grønne cirkus er aflyst - det ville ske før eller siden, men kom altså nu, gennem en af de forudsigelige uforudsigeligheder.

Det er en noget kreativ fortolkning at den grønne omstilling er aflyst. Putins aggression giver et ekstra argument for den grønne omstilling.

Nogen af os er langt forbi gode tanker og dårlig samvittighed. Vi er enige om at det er handling der gælder og som tidligere sagt, der er nogen der tager ansvar og nogen der ikke ønsker eller evner at bidrage.

21
13. marts 2022 kl. 21:30

Hej Henning Petersen

Der er nogen der tager ansvar og nogen der ikke ønsker eller evner at bidrage. Du hører til sidste gruppe</p>
<p>"Os stakkels patetiske" inkluderer nu også tyske De Grønne, som du kan se forkyndt via dette link: <a href="https://www.berlingske.dk/internationalt/t..">https://www.berlingske.dk…;.

Som sagt du får ingen ynk herfra selv om du ser dig som del af gruppen "os stakkels patetiske".

Tyskernes brug af kul handler ikke om mangel på ansvarsfølelse eller grøn omstilling, men pragmatisme. Hvilket fremgår af artiklen du henviser til.

19
13. marts 2022 kl. 21:05

Hej Henning Petersen

Det har tyskerne nu indset er løsningen, og de færreste klimabekymrede er rent faktisk interesseret i at betale deres eget gilde, og af denne grund, og også at det er presserende, er løsningen formentlig kul.

Klimakrisen ikke en bestemt grupperings "eget gilde".

Der er nogen der tager ansvar og nogen der ikke ønsker eller evner at bidrage. Du hører til sidste gruppe og ingen køber din patetisk behov for bortforklaring og du skal slet ikke forvente sympati herfra.

18
13. marts 2022 kl. 20:54

Så hvor vil du hen med din fremhævning af kulkraft, naturgas og isolering? En politisk bagtanke?

Jeg foreslår at vi får accelereret kulimporten, hvis vi da ellers stadig har steder at afbrænde det.

Det har tyskerne nu indset er løsningen, og de færreste klimabekymrede er rent faktisk interesseret i at betale deres eget gilde, og af denne grund, og også at det er presserende, er løsningen formentlig kul. Med mindre vi da ønsker at accelerere vores grønne afbrænding af skovene - som fremover næppe bliver de russiske.

Vedvarende energi har fortsat problemet med forsyningsstabilitet, og før det er løst, er vedvarende energi i den danske variant, næppe det der kan forsyne et moderne samfund med energi.

17
13. marts 2022 kl. 20:07

Kulkraft, naturgas og isolering er en del af grøn omstlling.</p>
<p>Så hvor vil du hen med din fremhævning af kulkraft, naturgas og isolering? En politisk bagtanke?</p>
<p>Du glemte at svare på min besked.

Nej, jeg pointerede at kulkraft, naturgas og isolering er en del af grøn omstlling og dit spørgsmål er baseret på en falsk premis. Jeg anerkender som udgangspunkt ikke falske premisser, hvorfor jeg ikke svare på spørgsmål baseret herpå.

Så hvor vil du hen med din fremhævning af kulkraft, naturgas og isolering? En politisk bagtanke?

15
13. marts 2022 kl. 19:14

Hej Henning Petersen

Nu er det blevet åbenlyst selv for de tungnemme at grøn omstilling også er sikkerhedspolitik.</p>
<p>Kulkraft, naturgas og isolering er også blevet sikkerhedspolitik - så hvor vil du hen med din fremhævning af det grønne? En politisk bagtanke?

Kulkraft, naturgas og isolering er en del af grøn omstlling.

Så hvor vil du hen med din fremhævning af kulkraft, naturgas og isolering? En politisk bagtanke?

13
12. marts 2022 kl. 13:38

Hej Jens Arne Hansen

Nu er det blevet åbenlyst selv for de tungnemme at grøn omstilling også er sikkerhedspolitik.</p>
<p>Nej det er det tydeligvis ikke endnu, i snart 50 år har vi haft et effektivt og pålideligt våben i vore F16 fly!

Nu skrev jeg "de tungnemme" ikke "de mest tungnemme".

Vores effektive og pålidelige F16 fly står i hangaren og betyder intet ifb Putins angreb på Ukraine. Vores energipolitik gør en forskel.

Og her står vi så midt i energikrise nr 2 og har spildt en masse penge på fantasierne om grøn omstilling og forsømt at vedligeholde vores energiinfrastruktur og selvforsyning, herunder udnyttelse af vore egne gasfelter, så forbrugerne må se deres energipriser eksplodere og vi fra nu af har kurs mod et fattigere samfund!

Problemet er jo netop vi har kraftværker vi ikke kan skaffe brændstof til.

Der er en noget kreativ logik hvis man mener at prisstigninger på fossil brændstof skyldes grøn omstilling.

Fossil energi stiger i pris, grøn energi falder i pris og du argementere for mere fosil energi?

herunder udnyttelse af vore egne gasfelter,

Det private firmaer, der ejer gasfelterne i dansk sektor, tænker du at vi skal nationalisere " vore egne gasfelter"?

12
12. marts 2022 kl. 11:27

Nu er det blevet åbenlyst selv for de tungnemme at grøn omstilling også er sikkerhedspolitik.

Nej det er det tydeligvis ikke endnu, i snart 50 år har vi haft et effektivt og pålideligt våben i vore F16 fly!

I samme periode har man gradvist sat vores forsyningssikkerhed overstyr med grøn omstilling hvor vi har nedlgt pålidelige kraftværker som vi let kunne skaffe brændstof til og erstattet dem upålidelig vindkraft, nabohjælp og vidtløftige CO2-regnskaber!

Og her står vi så midt i energikrise nr 2 og har spildt en masse penge på fantasierne om grøn omstilling og forsømt at vedligeholde vores energiinfrastruktur og selvforsyning, herunder udnyttelse af vore egne gasfelter, så forbrugerne må se deres energipriser eksplodere og vi fra nu af har kurs mod et fattigere samfund!

Mere fornuftige mennesker end flertallet her dyrker klimarealisme, mon ikke de også burde inddrage energirealisme!

10
11. marts 2022 kl. 15:09

De var ikke i stand til at give noget tidspunkt for afslutning det første år.

Ing.dk har beskæftiget sig med Baltic Pipe projektet i flere artikler, fx denne, fra 2. juli 2021:

https://ing.dk/artikel/mus-koster-600-millioner-kroner-tre-maaneders-forsinkelse-baltic-pipe-248351

der bl.a. omtaler forsinkelser på den vestfynske delstrækning, som følge af at miljøtilladelsen blev midlertidigt ophævet, fordi Miljø- og Fødevareklagenævnet havde hæftet sig ved, at det ikke har været tilstrækkeligt belyst, hvordan såkaldte bilag-IV-arter som hasselmus, birkemus og flagermus og deres yngle- og rasteområder, bliver beskyttet under arbejdet med den ca. 210 km lange gasledning.

Disse forhold er nærmere beskrevet i nedenstående artikel, fra 3. juni 2021. Det er nok ikke at forvente, at 'dine' syv logerende/arbejdere fra det belgiske firma Deny's var i stand til at redegøre for, hvad der foregik, mens anlægsarbejdet lå stille.

https://ing.dk/artikel/pas-paa-musene-klagenaevn-ophaever-tilladelse-baltic-pipe-247353

9
11. marts 2022 kl. 12:45

NB. Her på siden har diverse debattører allerede, i andre debattråde, gjort sig kloge, hvad angår spørgsmålet om genåbning af tyske akraftværker. Alle vender deres tommelfingre nedad.

<em>Er det praktisk muligt at genåbne de 3 tyske A-kraftværker der blev lukket ved nytår? Politisk vilje?</em></p>
<p>Det er der formentlig ikke noget i vejen for, men politisk ... bla bla bla

Mads Torben Christensen og Jens Arne Hansen - Jeg ser ingen, her på ing.dk, der "gør sig kloge" hvad angår udfordringerne i at genstarte tyske akraftværker, men nogen har jo valgt at lytte til hvad både World Nuclear Association og operatørerne selv udtaler, i stedet for hvad alle atomkraft-dagdrømmerne, her på ing.dk, sidder og drømmer højt om!

World Nuclear Association:

"– The uranium market is quite special, it’s not just about going to a store and shopping. These are often long-term contracts where you have to place an order many years into the future, which includes everything from mining to uranium enrichment.

John Lindberg explains that the situation is similar in the rest of Europe. Since 2018, just over 10 reactors have been decommissioned in France, Germany, Sweden and Switzerland. But none of them are considered possible to restart at short notice, not even the three German reactors that were shut down just a few months ago at the end of 2021.

– Operating nuclear power plants is a long-term business that requires ongoing upgrading, planning and maintenance of equipment. If you know that the facility will be closed down, you do not do what is required to drive longer than that, says John Lindberg.

Preussen Elektra (som ejer to af de tre reaktorer, der blev lukket i December):

"The company Preussen Elektra, which is the main owner of two of the recently decommissioned reactors in Germany, writes to DN that the question of being able to extend the operating time of the reactors that are still in operation, and which according to the plan will be shut down at the turn of the year, is a big challenge.

In addition to the difficulties of obtaining fuel without interruption and recovering canceled maintenance, there is a lack of qualified personnel to operate the power plants, as the existing expertise has already been signed on new contracts, explains Christine Wedemeyer at Preussen Elektra.

Against this background, you can probably easily imagine that restarting a decommissioned reactor would mean a much greater challenge, “she writes."

https://www.diglogs.com/sweden/it-is-not-practically-possible-to-restart-decommissioned-nuclear-power-plants/

(Originalartiklen findes bag betalingsmur på Dagens Nyheter)

8
11. marts 2022 kl. 12:29

Er der nogen, der opsummerer hvad der sandsynligvis spares i gas-forbrug i 2022 ift. 2021?

Fx fra fjernvarme-systemer, der anskaffer varmepumper og på anden vis går over til kun at bruge gas til spidslast og reserve. Tæller branche-foreningen 'Dansk Fjernvarme' sådan noget? De har haft 2 nyheder om 2 fjernvarme-selskaber der gør klar til at sænke gas-forbruget, og der er forhåbentlig flere på vej.

(Mange statistikker følger kalender-året, så selv om det handler om næste fyrings-sæson versus nuværende, er værdier for kalender-året lettere at sammenligne med de nationale energi-statistikker)

Fra tyske myndigheders side, bliver det vel lettere at undsige sig gas fra Gazprom/Rusland jo lettere det er at få fat i gas andre steder fra, og det bliver lettere jo mindre gas der skal strømme fra Tyskland til Danmark. Jo mindre gas vi kan se der bliver behov for at importere fra Tyskland til Danmark, jo mindre usikkerhed for den tyske planlægning af alternativ import (der skal komme vestfra i stedet for via Nord Stream 1).

7
11. marts 2022 kl. 12:06

forventes Baltic Pipeline i drift i 10/2022.

Jeg har en lille tilståelse, som en, der bryster sig af ikke at bidrage til produktion og forbrug mere end højest nødvendigt, så har jeg nu gennem det meste af et år ernæret mig ved at huse syv medarbejdere for Deny's, et belgisk firma, der sammen med Munck står for realiseringen af den baltiske Pipeline her på Fyn.

De var ikke i stand til at give noget tidspunkt for afslutning det første år. Først var det nytår, så blev det et par måneder mere, det sidste er muligvis august (hvad den fynske del af projektet angår). De arbejder 10 timer om dagen 6 dage om ugen.

6
11. marts 2022 kl. 11:51

Naturligvis kan øget elproduktion bidrage til det samlede energiregnskab, men det er vigtigt at forstå proportionerne.

Een m3 naturgas indeholder i runde tal 12 kWh. Når artiklens graf opdeler forbruget om året på ca. 450 * 10^9 m3 på kilder, så modsvarer de 5,4 * 10^12 kWh = 5,4 * 10^6 GWh RIGTIG MANGE elkraftværker - uanset brændslet.

Antag et 3 GW kraftværk producerer 25 * 10^3 GWh (om året), så skal der mellem 200 og 300 kraftværker til at erstatte gassen - regn selv på 25% eller 50%. (Note: gas kan lagres, herunder overtrykkes, så den energiform er robust overfor spidsbelastning >< el som uden lagringsmulighed).

Bemærk: nogle af de største atomkraftværker ligger i Ukraine og har en effekt på omkring 6 GW fordelt på 6 reaktorer.

5
11. marts 2022 kl. 10:28

Er det praktisk muligt at genåbne de 3 tyske A-kraftværker der blev lukket ved nytår? Politisk vilje?

Det er der formentlig ikke noget i vejen for, men politisk er modviljen mod atomkraft hos de grønne i Tyskland så stor at man har besluttet at satse på kul i stedet og med 40 GW kulkraft til rådighed har man rigeligt! Men mod nord har man også en uvilje mod kul, så det har tilsyneladende resulteret i at der i stedet brændes mere kul i Vestdanmark!

Det bliver interesant at se om den nuværende krise igen kan få energipolitik til at handle om energi og ikke om alt muligt andet?

4
11. marts 2022 kl. 08:38

praktisk muligt at genåbne

Punkt 5 i IEA's 10-punkts plan:https://www.iea.org/reports/a-10-point-plan-to-reduce-the-european-unions-reliance-on-russian-natural-gas

lyder i kort version således:

  1. Maximise generation from existing dispatchable low-emissions sources: bioenergy and nuclear
  • Nuclear power is the largest source of low emissions electricity in the EU, but several reactors were taken offline for maintenance and safety checks in 2021. Returning these reactors to safe operations in 2022, alongside the start of commercial operations for the completed reactor in Finland, can lead to EU nuclear power generation increasing by up to 20 TWh in 2022.

  • A new round of reactor closures, however, would dent this recovery in output: four nuclear reactors are scheduled to shut down by the end of 2022, and another one in 2023. A temporary delay of these closures, conducted in a way that assures the plants’ safe operation, could cut EU gas demand by almost 1 bcm per month.

  • The large fleet of bioenergy power plants in the EU operated at about 50% of its total capacity in 2021. These plants could generate up to 50 TWh more electricity in 2022 if appropriate incentives and sustainable supplies of bioenergy are put in place.

  • Impact: An additional 70 TWh of power generation from existing dispatchable low emissions sources, reducing gas use for electricity by 13 bcm.

EU Kommissionen offentliggjorde i tirsdags dette papir 'REPowerEU: Joint European Action for more affordable, secure and sustainable energy':

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2022%3A108%3AFIN

I dokumentet nævnes 'nuclear' en gang i denne sætning:

Other forms of fossil-free hydrogen, notably nuclear-based, also play a role in substituting natural gas.

Ordet 'nuclear' optræder ikke i dokumentet.

Ordet 'existing' optræder kun i forbindelse med 'gas storage' og anden 'gas infrastructure'.

NB. Her på siden har diverse debattører allerede, i andre debattråde, gjort sig kloge, hvad angår spørgsmålet om genåbning af tyske akraftværker. Alle vender deres tommelfingre nedad.

2
11. marts 2022 kl. 07:49

Er det praktisk muligt at genåbne de 3 tyske A-kraftværker der blev lukket ved nytår? Politisk vilje?

1
11. marts 2022 kl. 07:47

Hvornår tilkobles den kommende norske gasrørledning det danske gasnet?