En flaskehals forsvandt, da motorvejsbroen Bispeengbuen i begyndelsen af 1970’erne kilede sig ind mellem Nørrebro og Frederiksberg. »Men vejanlægget vil utvivlsomt blive stærkt debatteret,« forudså to ingeniører her i bladet.
fedt at I linker til Jeres historiske artikel. Desværre skal den nok lige scannes på ny, da den ene af siderne mangler en del af skriften inklusive margen.
fedt at I linker til Jeres historiske artikel. Desværre skal den nok lige scannes på ny, da den ene af siderne mangler en del af skriften inklusive margen
Forklaringen er for længst givet her i flere artikler om hvorledes papirudgaverne af Ingeniøren m.m. blev skannet fra indbundne eksemplarer. Herefter blev papiret destrueret.
Er det virkelig rigtigt?
Jeg vidste godt nok det med varmekablerne, men ikke at de ikke duer.
Jeg mener det ellers kunne være en indtægtskilde for vej-ejeren, hvis man kunne tilbyde at aftage 9 MW til en fornuftigt pris, på de tidspunkter (uanset vejret) hvor man ellers plejer at eksportere strømmen sydover til en endnu højere (negativ) pris.
Men det ville afgiftsystemet jo nok sætte en stopper for alligevel :-)
Det brændte sammen første gang man tændte det og det har ikke været brugt siden...
Sludder og vrøvl (eller et forsøg på at være morsom).
Det var i drift i de få år op til energikrisen i 1973 og har så ikke været i brug siden.
Det er meget muligt at der var startproblemer - det skal jeg ikke kunne sige, men der vil kunne findes artikler fra tiden hvoraf det fremgår at anlægget ikke mere vil bruges på grund af energifråset.
Det har jeg alligevel ikke hørt om før. Er det noget, der stadig er i brug, eller døde det med energikrisen?
(der står, at der er 22.000kvm med indlagt 9MW varmekabler)
Kære Ingeniøren,
fedt at I linker til Jeres historiske artikel. Desværre skal den nok lige scannes på ny, da den ene af siderne mangler en del af skriften inklusive margen.
Det brændte sammen første gang man tændte det og det har ikke været brugt siden...
Det bruges i gågaden i Århus. Og vist også andre gader i Århus midtby. Artikel fra ing.dk 2002 Artikel fra stiften.dk 2010
Forklaringen er for længst givet her i flere artikler om hvorledes papirudgaverne af Ingeniøren m.m. blev skannet fra indbundne eksemplarer. Herefter blev papiret destrueret.
Med venlig hilsen Flemming
Kære Jakob
Du kan læse forklaringen på den manglende del af teksten her:
https://ing.dk/artikel/lynch-ekstra-spalte...
Venlig hilsen Søren Rask Petersen Redaktionen
Er det virkelig rigtigt? Jeg vidste godt nok det med varmekablerne, men ikke at de ikke duer. Jeg mener det ellers kunne være en indtægtskilde for vej-ejeren, hvis man kunne tilbyde at aftage 9 MW til en fornuftigt pris, på de tidspunkter (uanset vejret) hvor man ellers plejer at eksportere strømmen sydover til en endnu højere (negativ) pris. Men det ville afgiftsystemet jo nok sætte en stopper for alligevel :-)
Er der nogen der kender årsagen til at el varmen brændte sammen?
Hvad skete der?
Sludder og vrøvl (eller et forsøg på at være morsom). Det var i drift i de få år op til energikrisen i 1973 og har så ikke været i brug siden. Det er meget muligt at der var startproblemer - det skal jeg ikke kunne sige, men der vil kunne findes artikler fra tiden hvoraf det fremgår at anlægget ikke mere vil bruges på grund af energifråset.
Læs mere om varmesystemet her: https://www.e-pages.dk/ingarkiv/10221/6
Og det fremgår tydeligt, hvis man ligefrem læser den.
Ups, ja - tak for rettelsen!