Biogas og biomasse må bøde for solcelle-hul i statskassen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Biogas og biomasse må bøde for solcelle-hul i statskassen

Hverken danskerne eller staten skal op med flere penge af lommen som følge af, at landets politikere mistede kontrollen over udbygningen af solceller.

Det var det vigtigste budskab på dagens pressemøde med klima- og energiminister Martin Lidegaard (R), som fremlagde den nye aftale om solceller. Aftalen skal begrænse udbygningen til 20 MW om året ved kun at yde den favorable støtte på 1,30 kroner pr. kilowatttime til private husejere, lejeboliger og fællesanlæg - men altså ikke til solcelleanlæg på bar mark eller anlæg på tagflader over 6 kW pr. bolig.

Alligevel kan staten se frem til et samlet provenutab på godt 700 millioner kroner frem mod 2020. Nogle af de penge skal findes i biogas og biomasse.

»Den vigtige nyhed i dag er, at vi har fundet en model, der gør det helt klart, at det ikke bliver dyrere for danskerne, end det var tiltænkt med energiaftalen. Ganske vist har vi fået flere solceller, end vi havde regnet med, til gengæld har vi fået mindre biogas, end vi havde regnet med på det her tidspunkt, og det går nogenlunde lige op,« sagde Martin Lidegaard til de fremmødte journalister.

PSO-midler tages fra biogas og biomasse

Provenutabet skyldes solcelleboomet i 2012, som blev langt større end først antaget. Den oprindelige fremskrivning sagde, at der på den gamle nettomålerordning skulle sættes 230 MW solceller op i 2012. I stedet nåede Danmark at få 490 MW. Støtten til at købe strømmen fra dem skal findes inden for energibudgettet.

En måde at dække det hul på er ved at tage PSO-midler fra biogas og biomasse, som ifølge Klima- og Energiministeriet vil blive udbygget langsommere end hidtil forudsat. Dermed er der frie PSO-midler til en værdi af 275 millioner kroner, som kan kastes efter solcellerne.

Derudover finder regeringen 145 millioner af en optimere kabelhandlingsplanen, som går ud på at grave højspændingsledninger i jorden, samt en årlig besparelse på 56 millioner kroner fra 2016 på regeringens ’VE til process’-støtteordning.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu er det ikke sådan at danskerne ikke betaler fordi man ikke udbygger bioområdet. En stor del af biomassen som f.eks. gylle er i forvejen er stort miljøproblem. Nu skal gyllen istedet havne i naturen og i vores vandmiljøer, istedet for at blive forarbejdet til energi og faststofgødning. Dertil får vi mere sundhedsskadelig ammoniak etc. i luften med bla luftvejslidelser som følge.

Bio er en måde at håndterer dette miljøproblem på - så det er ikke gratis at lade være...! Landbruget er i forvejen en bombe under den danske økonomi, og kan vi ikke håndtere en produktion på et niveau der er udover hvad naturen kan klare og give bønderne en ny indtægtskilde til at afdrage en enorm gæld, så bliver denne filosofi fra Hr. Lidegaard en meget dyr fornøjelse for danskerne.

Men, ved at dæmpe udbygningen af bio undgår vi dog et andet problem med et uddateret afgiftssystem - nemlig, at biomassen finder vej til tanken på Hr og Fru Jensens bil i form af biogas, bioethanol etc.

Men, hvor længe kan vi være det eneste land i EU der ikke har E85 og biogas på tankstationerne? Turisterne strander allerede i Jylland og er uforstående over hvorfor de ikke kan tanke deres miljøbil.

  • 5
  • 0

Arrrgh - så nu forsøger man at gøre een tåbelig handlig (1) god ved endnu een af slaksen (2), hvor (1) er opsætning af solceller i Danmark og (2) er reduktion af investering i biomasse/gas.

Solceller i DK (1) er helt indlysende tåbeligt fra et miljømæssigt synspunkt da væsentligt mere CO2 kunne spares for samme investering hvis de samme solceller sættes op et sted hvor solen skinner mere og da CO2 som alle ved ikke kender grænser. (1) er også grundlæggende tåbeligt fra et nationaløkonomisk (og til dels miljømæssigt) synspunkt da investeringen praktisk talt ingen gavnlig effekt har for dansk green-tech produktion og teknolgisk udvikling/forskning.

Solceller (1) på bekostning af biomasse/gas (2) er grundlæggende tåbeligt da vi i Danmark rent faktisk har de strategiske forudsætninger for at være i front på dette område: Resourcer fra en stærk landbrugssektor og teknologi fra en tilsvarende stærk biotekindustri.

Hvor er det dog deprimerende at miljø, betalingsbalance, statsfinanser og dansk biotek skal belastes af dette tåbelige solcelle misbrug af samfundets sparsomme midler. Kan danske politikere og de journalister de følger tvinges til et grundkursus i sund fornuft inden de slippes løs på samfundet?

  • 6
  • 2

Mange af de "grønne" projekter som får støtte ser ud til enten at fejle, eller aldrig komme af med støttepædagogen.
Det hidtidige forløb i solcellesagen viser, at det sikkert er meningen. De pudser den grønne glorie med alt det de støtter og fremmer, men inderst inde er det ikke meningen at det skal blive til noget.
Når det så ved et uheld bliver en succes, som solcellerne, så slår de alle mulige krumspring for at begrænse skaden.

  • 4
  • 2

Der har et stykke tid kun været to alternativer til at skære på vind og andre teknologier - at man ændrer støttebetingelserne for eksisterende solcellereejere, eller at man hæver PSO'en.

  • 1
  • 0

Det var da en helt imponerende sprogblomst - Den gode nyhed er at det er ikke blevet dyrere at være Dansker - den dårlige nyhed er at vi har kun har fået halvt så meget miljø for pengene som vi kunne have fået -
Er det bare mig der ikke kan forstå dansk? eller hvad sker der lige her??

  • 0
  • 0

Det var da en helt imponerende sprogblomst - Den gode nyhed er at det er ikke blevet dyrere at være Dansker - den dårlige nyhed er at vi har kun har fået halvt så meget miljø for pengene som vi kunne have fået -
Er det bare mig der ikke kan forstå dansk? eller hvad sker der lige her??

  • 0
  • 0

Solcelleøkonomi er enten til stede eller ikke. Dvs. Enten er der penge i det og så bygges meget eller ingenting. Sådan har det været i alle andre EU lande med solcelleordninger før. Så en ide havde været at kigge der.
Den gode nyhed er, at solcelleudbygning ikke længere kan stoppes:
Markanlæg kan allerede i dag producere lønsomt til 80! Øre. Dvs. At store industrivirksomheder kan producere deres strøm til eget forbrug (7/24 fabrikker) i den tid hvor anlægget producerer.
Husholdninger, som har et alternativ værdi på 2,2 kr/kwh kan også få økonomi i det, selv om noget (60 procent) skal sælges til 60 øre.
Liberal erhverv med en værdi på 1,4 kr kan sowieso få økonomi i det.
Så senest om to år bygges der igen på fuld skrue :-)

P.s. ved biogas er støtten for lav og derfor er byggeaktiviteten lig med nul. Ved solcellerne var den for god og derfor massivt udbygning.

Alt i alt er det ikke længere at stoppe, med mindre egen produktion af strøm bliver forbudt eller afgiftsbelagt.

  • 0
  • 0

Biogas på gylleblandinger af forskellig slags er rene molbohistorier. De koster alt for mange penge, sviner mere med næringsstoffer og giver ingen reel miljøgevinst, da foder og andre forudsætninger for brændslet ikke er vedvarende energikilder. For eksempel er forgasning af madrester jo bare udtryk for et enormt madspild. Forgasning af afgrøder, såkaldt energimajs, giver mindre energi end afbrænding. Gylle er nærmest en belastning for biogasreaktorerne. Så stop det endelig, og hvis ikke fornuftige argumenter hjælper, så må solcellebøffen gøre det beskidte arbejde.
http://sickpigs.dk/flexnews/news.php?newsi...

  • 0
  • 1

Men der behøves ingen tilskudsordninger eller andet til solceller - bare en samfundsfornuftig nettomålerordning.

Hvis man kalder nettomålerordningen for tilskud - så er man enten uden at stand til at bedømme rationelt - eller får penge for at mene det modsatte.

Kom så med dokumentationen på at solceller er en dårlig investering... Det er ikke kommet endnu - kun latterlige påstande - og at det ville være bedre med noget andet.

Muligvis - men solceller er nu altså noget private kan få lov til at sætte op og bruge. Vindmøller er meget vanskeligt at sætte op for private, som ikke ønsker at sælge strømmen.

Solceller anlæg for private har slet ikke lyst til at sælge strømmen og således er det FULDSTÆNDIGT ligegyldigt med den høje el-pris. Den tilgodeser vindmøllerne.

På den ene side siger modstanderne af solceller at de producerer alt for lidt - næsten intet for investeringen - på den anden side siger de at de er så mange at det de-stabiliserer nettet - og så ævler de også om at det koster alt for meget - selvom de netop ikke sælger noget.

Groteske indlæg uden nogen saglig fundering florerer hele tiden her på ing.dk og i alskens spin-doktor lignende artikler.. Jeg væmmes.

Istedet ønsker man at fremme latterlige tiltag som skifergas - som er vist urentabelt i USA, i sverige - det meste af england og en masse andre steder... Ja - det skal vi naturligvis støtte med indirekte subsidier...

Helt - ærligt i spin-doktorer derude - få jer dog et rigtigt job..

Det som det sandsynligvis i virkeligheden handler om er at Martin Lidegaard og hans lobbistvenner samt købte embedsmænd mener at penge har det bedst i statens lommer - og den almindelige private dansker ikke må have lov til at bestemme, hvordan han vil bruge de sparede el-udgifter. Hvilket for en stor dels vedkommende ville blive lagt i Danmark til at forsøde tilværelsen, bedre økonomi for den enkelte og Danmark og lidt mere gang i forbruger økonomien.

Sørgelig måde at tænke på.

  • 1
  • 1