**Biodiversitetm og NNP ** I forbndelse med diskussionen om biodiversitet, er der opstået en ubehagelig diskussion mellem kernen af NNP tilhængerne og alle andre.

Der er mindste to facebooke grupper, der diskutere biodiversitet:

Biodiversitet.dk er styret af Morten DD Hansen. Der tolereres ikke andre sysnpukter end hans og evetuellt afvigere bliver udlukket. Jeg er blevet udelukket.

Biodiversitetsnetværk.dk styret af Poul Evald Hansen, der er åben for alle.https://www.facebook.com/groups/poulevaldhhansen/

De foreslåede NNP'er (Natur National Parker) er et fejlskud, der i principper kan føre til dyremishandling og ødelæggelse af skoven og holde mange væk pga. udsættelse af heste, bison og elge. Med 2.5 meter højst hegn med pigtråd for over og eltråde forneden minder det om en koncentratiosnlejr fra 2.verdenskrig. Det er langt fra sikker, at det vil øge biodiversiteten.

Desunden er de foreslåede NNP'er dyre i oprettelse og i drift.

Tilhængeren af NNP'er tæller bl.a Rune Engelbreth Laresen, Hans Henrik Bruun,Morten DD Hansen og Rasmus Ejrnæs..

Sproget sætter faktisk en barriere for at inddrage andet end økonomi. Uanset ønsket om at inddrage andre faktorer, så ender det med at de på en eller anden måde prissættes før vurderingen.

At sætte PRIS på den vilde natur, værdsætte den osv osv. Eks. jeg sætter pris på min ægtefælle, familie ... , hvad koster de? :-)

Prøvet på Vorsø gennem mange år, hvor en stor del af øen i dag er tæt ahornskov uden nogen form for biodiversitet.

tæt brombærkrat, igen uden biodiversitet.

Et sted det er let at forbedret biodiversitet er at stoppe landbrugets udledning af ammoniak-kvælstof. I 1996 var det beregnet til 93.000 tons. Tilsyneladende er det billigere at lade det forurene og gå til spilde og købe nyt når der opstår behov.

Hvorfor mener du skovarealet og sammensætningen af samme, har større indflydelse på den danske biodiversitet, i forhold til landbruget som dækker 61% (2020) af det danske areal?

Altså hvordan skal vi forvalte de arealer der er udlagt til naturnationalparker? Det er ikke lykkedes mig at finde klimaregnskaber for de kommende parker, de bør vel udarbejdes hvis ikke de findes.

Ja, vi har biodiversitetskrise. Men er løsningen rewilding? Det kommer an på hvad man mener med rewilding, og det bliver ofte ikke konkretiseret. Mange politikkere mener tilsyneladende at hvis man bare lader være med at fælde træer i skoven og i øvrigt lader den passe sig selv, evt. sætter nogle vilde kvæg til at græsse, så kommer der automatisk masser af biodiversitet.

Intet kunne desværre være mere forkert. Prøvet på Vorsø gennem mange år, hvor en stor del af øen i dag er tæt ahornskov uden nogen form for biodiversitet. Andre steder ser man skovbund dækket af tæt brombærkrat, igen uden biodiversitet. Fordi man har overladt skovbunden til sig selv.

Nej skal man skabe biodiversitet er vi nødt til at gå mere målrettet og differentieret til værks. Bevare de biotoper med en ønsket biodiversitet i deres nuværende form. Så, plante eller udsætte truede arter i egnede biotoper. Fjerne vækst der truer biodiversiteten, specielt truede arter, osv.

Og skovdrift er ikke en modsætning til øget biodiversitet. Ganske vist er mange arter afhængige af gamle døde træer. Men de har slet ikke brug for alle skovens træer. Det ville være bedre at lade en del af de træer der har mindst værdi som tømmer, stå tilbage og dø i alle skove, og så udnytte træet i resten, i stedet for at lade den lille smule skov der vil være råd til stå helt urørt.

for hvis de løsninger vi til nu har forsøgt os med slet ikke hjælper, så er det måske på tide at søge nye årsage og løsninger

så skal vi jo plante høj tæt skov i stedet for at anlægge nationalparker hvor man fjerne den høje tætte skov til fordel for lysåben skov.

https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=30807

Vi har gjort meget der burde hjælpe, økologisk landbrug, færre sprøjtegifte, mere skovareal, minder landbrugsareal mindre kunstgødning, naturgenopretning, naturparker, nationalparker, rewilding. MEN biodiversiteten falder stadig. Er det de helt forkerte løsninger vi forsøger os med? for hvis de løsninger vi til nu har forsøgt os med slet ikke hjælper, så er det måske på tide at søge nye årsage og løsninger. Hvis fx. problemet er for meget CO2 i luften, så skal vi jo plante høj tæt skov i stedet for at anlægge nationalparker hvor man fjerne den høje tætte skov til fordel for lysåben skov.