Bilos giver DNA-skader på fostre
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Bilos giver DNA-skader på fostre

Børn der er født af mødre, der har færdes i bilos, vil formentlig have større risiko for at få kræft senere i livet.

Det er blot et af de skræmmende perspektiver ved ny dansk forskning, der viser, at forurening fra eksempelvis bilos er i stand til at bevæge sige hele vejen gennem moderens krop og ind i fostret.

Forskerne har taget blodprøver fra 100 sjællandske mødre og deres nyfødte børn, og har kunnet konstatere, at de mødre, der har boet mindre end 100 meter fra en befærdet vej, har flere skader på deres DNA end de mødre, der bor længere væk, skriver videnskab.dk.

»Meget tyder på, at kroniske sygdomme skyldes påvirkninger i fostertilstanden, og blandt andet derfor er det bekymrende, at vi finder de her DNA-skader i nyfødte børn,« siger Marie Pedersen til videnskab.dk.

Hun har netop har afsluttet sin ph.d.-afhandling på Institut for Folkesundhedsvidenskabs Afdeling for Miljø og Sundhed på Københavns Universitet.

Resultaterne af forskerens arbejde er publiceret i online-versionen af det videnskabelige tidsskrift Environmental Research.

Marie Pedersen er ikke mindst bekymret for at DNA-skaderne rammer fostre, der alt andet lige vil have længere tid til at udvikle kræft.

»Børn har desuden meget længere tid til - og dermed større risiko for - at udvikle kræft end gamle, og en del af de her skader kan altså ikke repareres. Derfor er vigtigt at få fokus på problemet,« siger Marie Pedersen til videnskab.dk.

Forskerne har brugt såkaldte biomarkører i blodprøverne til at afsløre, hvordan tjærestoffer binder sig til DNA i både mor og barn langt hyppigere, når de to bor tæt på en stærkt trafikkeret vej.

Ifølge videnskab.dk har blodprøverne også spor af mikrokerner, der også er et tegn på DNA-skader, der kan give ændringer i generne og give forandringer i kroppen.

Marie Pedersen peger desuden på, at fostre er langt mere sårbare over for påvirkninger fra forurening, da deres immunforsvar endnu ikke er færdigudviklet.

Dokumentation

Videnskab.dk: Bilos skader dna i fostre

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  1. udfastning af benzene tilsat benzin. (grunden kræftfremkaldende)
  2. indfasning af barium tilsat diesel. (kræftfremkaldende)

samtidigt:
1. ændre afgifts forhold for benzinbiler
2. ændre afgifts forhold for dieselbiler

samtidigt:
1. lav et partikelfilter der SKAL have barium for at virke
2. press olie selskaberne til at tilsætte barium i diesel.

Hvorfor ?
Partikelfiltre omdanner "store barium partikler" til "mindre barium partikler".

Mindre partikler er mere skadelige end store partikler, netop pga. at de kan trænge ind i cellen.

Simpelt.

  • 0
  • 0

Åhh ja,
og hvad tror du "tjærestoffer" indeholder ?
Hvordan tror du "tjærestofferne" er blevet så små at de kan trænge ind i cellen ?

  • 0
  • 0

Det er jo noget bullshit du lukker ud, du siger at barium er skylden til at tjærestoffer er skadelige for DNA, det er vel egentligt nok bevist at tjærestoffer er kræftfremkaldene om de indeholder barium eller ej og de kan sagtens trække ind i cellen om de indeholder barium eller ej, hvilket er nødvedigt for at de skulle have den kræftfremkaldene effekt.

  • 0
  • 0

Jamen så lad os da blive enige om dette.

  1. Benzen er kræftfremkaldende.
  2. Barium er kræftfremkaldende.

Enige ?

Ordet "tjærestoffer" er brugt fordi det er mere end bare tjære. Det dækker over at man skal tænke på de enkelte stoffer i det der bliver kaldt tjære.
Tjære kan indeholde mange forskellige "stoffer".

Jeg tager vist ikke helt fejl når jeg skriver:
For at kunne skade DNA, skal noget ind i cellen.

  • 0
  • 0

Sådan her: Vi forbyder benzin og diesel. Bilerne må så køre på el, brint, ethanol? eller andet som har en fuld ren forbrænding.

  • 0
  • 0

Ja men din pointe med at vi bare skal forbyde barium er ligesom skudt lidt ved siden af, da tjærestoffer somregel indeholder 1000vis af forskellige kræftfremkaldene stoffer. Barium er kun et af dem.

  • 0
  • 0

-- Fokusér på bilos-forurening før klima! --
Det er af absolut vigtighed, at vi fokuserer på den sundhedsskade, som den motoriserede trafik er årsag til.
At de giftige stoffer og partikler der forårsages af den motoriserede trafik har skadevirkninger på bl.a. det mest livsnødvendige dna-molekyle allerede i foster-stadiet bør føre til opråb hos politikere og andre ansvarlige myndigheder og personer.

-- Mennesker eller klima? --
Selvfølgelig skal vi også være opmærksomme på klima-ændringer.
Men hvis børn og endnu ufødte, fra bl.a. trafik-os, har fået og får livsvigtige skader på fundamentale livsvigtige molekyler, således at de måske aldrig vil komme til at opleve evt. klima-ændringer, ja, hvad skal man så redde først: Mennesker eller klima?

Hilsen fra
Louis Nielsen, Næstved

  • 0
  • 0
  • Ja Danmark kunne starte med at aflyse det kommende klimatopmøde - det lader til det alligevel ikke resultere i noget nyt og banebrydende.

Verdenslederne kunne lave en netkonference istedet. Det ville spare en masse trafikal støj og møg.
Statsministeren ville så vise sine revolutionære grønne tendenser som er hypet ud over hvad selv jesus i sin tid opnåede med sin håndpålæggelse.

Nok spøgefuldheder :)

Men det er vil den lokale indsats der skal påvirke den globale tilstand - at man så ovenikøbet får en sundhedsgevinst ved at påbegynde en trafikreform der er ligeså skelsættende - som første gang en mand blev skudt ud i rummet.
- Det er ikke viden der mangler - det er politisk mod til at sætte en standart andre bliver nød til at følge.

/Lasse

  • 0
  • 0

Ja ok, og min pointe er at Barium bevidst tilsættes Diesel, udelukkende pga. partikelfilteret.

Barium farver røgen hvid, så du ikke kan se den ellers sorte udstødning, hvilket får partikelfilterne til at fremstå som om de virker.

Jeg har tidligere skrevet at partikelfilteret netop ikke virker, fordi det netop gør partiklerne mindre og langt farligere, hvilket også gælder barium.
At der puttes strontium i by bussernes diesel er så bare endnu mere latterligt.

Jeg har også tidligere henvist til videnskablige dokumenter om netop sundhedsskaderne af diesel tilsat barium.
Hvis nogen kan finde en videnskablig undersøgelse af barium aerosoler, hvor de tilskrives som værende sunde for levende organismer. Så giv lige et link.

  • 0
  • 0

I den sidste opgørelse fra DMU for 2007 står det klart og tydeligt, at det nu er 91% af tjærestofferne (PAH) fra danske kilder, der stammer fra brændeovne. Men det er da interessant, at de også skal kunne findes i bilos. Prof. Steffen Loft har ellers p.g.a. eksperimentelle data peget på, at partikler fra brændeovne formentlig er mere skadelige end dem fra trafikken, fordi de indeholder PAH. - Kunne det tænkes, at den her omtalte undersøgelse ikke har kontrolleret for brændeovne som faktor?

  • 0
  • 0

Hold da helt op hvor er der mange Rolf i denne debat :)

Jeg kan ikke forestille mig at en brændeovn bliver tilsat barium og andet additiv.
Desuden sidder der heller ikke et system på brændeovne, der laver partiklerne mindre, end de er efter forbrændingen er sket.

  • 0
  • 0

Hold da helt op hvor er der mange Rolf i denne debat :)

Jeg kan ikke forestille mig at en brændeovn bliver tilsat barium og andet additiv.
Desuden sidder der heller ikke et system på brændeovne, der laver partiklerne mindre, end de er efter forbrændingen er sket.

Hvorfor mener du lige, at barium skulle være specielt farligt i dieseludstødning?

På hvilken måde sætter man "barium" til diesel - har du et link?

  • Søren
  • 0
  • 0

Det absurde er at alle disse veldokumenterede sundhedsproblemer fra benzin og diesel biler, som berører os alle, ikke har kunnet skabe større interesse for elbiler, mens en noget mere uhåndgribelig klimatrussel får alle til at ville køre elbiler.

  • 0
  • 0

Jamen så lad os da tage strontium eller krom, som også indgår som de oplyste additiver.

Det gør det vel ikke meget bedre.

Uanset hvad så bliver partiklerne gjort mindre med alle disse fine wall-flow-filter (ikke et filter i følge Ken Friis Hansen) og andre tiltag på at lave et filter. Mange af de fine "oxideringer" der sker i disse apparater sker som oftest ved hjælp af barium.
At der så "undslipper" ultrafine partikler, som strontium, krom og barium. Kommer som den store overraskelse (for nogle). Der findes da klart mange flere tilsætnings stoffer og mange af disse er med 100% sikkerhed "forretnings hemmeligheder".

Dog er det ikke en hemmelighed at barium nok er det mest effektive "middel" til at farve "tjærestoffer" hvide. (eng: smoke suppressant)

prøv evt. en søge maskine med: diesel +additive +smoke +barium

  • 0
  • 0

netop de små partikler er farlige, var lidt om det for nogle år siden omkring light cigaretter som var mere skadelige end alm.
Og el bilen, har man set el lastbiler endnu?
er meget strøm der skal laves, og kraftværkerne, hvor stor del står de for?
Synes man blir lidt træt af alt det forurenings halløj..
i 1800 tallet var der sku også mange brændeovne. men der kunne man da også få børn.
Men synes det godt der kommer forkus på netop disse forandringer..
Og giver dig ret med hensyn til klima, ingen er helt enige om det er os, eller om det vil få mere positiv effekt end negativ? mens vi lader vores børn lege med ting som giver dem sjove kønsdele..

  • 0
  • 0