Spørgsmålet om opnåelse af tilstrækkelig kapacitet ved en udvidelse af E45 (redundans) er kort omtalt i artiklen. Det er nødvendigt, også af hensyn til forekommende uheld. Men hovedemnet her er om politikerne bare skal ignorere den nye erkendelse, som er fremkommet (fra Vejdirektoratet) og som fører til, at en fornuftig løsning ved E45 kan give omkring 2 mia. kr. i samfundsøkonomisk gevinst? Egholmmotorvejen giver kun 465 mio. kr. og løser desuden ikke det trafikale behov. Kommentarer dertil, please.

Man har snart diskuteret placeringen af den 3. limfjordsforbindelse i 40 år. Dengang gav det helt sikkert mening at kigge ind i trafikale fremskrivninger, da der var tale om proaktiv planlægning. Men i dag er vi desværre langt forbi det punkt, hvor det er sagligt at diskutere om en ekstra forbindelse er nødvendig eller ej. Det er allerede 10-15 år for sent at bygge den, ikke kun i forhold til biler, men også i forhold til kollektiv trafik.

helt enig.

Der er mange ulykker i tunnelen idag (bor i ambulancesireneafstand). Når uheldet er ude er der kun "broen" som alternativ der sander til i løbet af 2 minutter. Når der kommer plusbus over broen ryger halvdelen af dens nuværende kapacitet. Så sander den mega meget til på 45 sekunder. Så to forbindelser er et must. Og ja det giver folk lidt mere støj "ude vestpå", men ... Og husene langs den nuværendemotorvej har idag støjværn på 3-5m stående i skel. De har så rigeligt betalt og betaler prisen. Det er desværre en del af argumentationen at man bare skal forhøje disse støjværn. Det kræverlidt fantasi at forestille sig et plankeværk på måske 5-7m i skel. Men jeg føler at den meget følelsesladede debat roterer omkring at hensigte helliger midlerne - mere konkret at dem i øst bare skal lære at leve med disse gigantiske sytøjværn for at de andre kan blive fri for en motorveje flere hundrede meter eller mere væk. OG jeg forventer skælud for dette, men det er vel lige så legalt at være imod som at være for vestforbindelsen i en demokratisk land.... :-)

Se https://miljoegis.mim.dk/spatialmap?profile=noise og leg med tøj fra (2017 er desærre nyeste tal) . Der er ingen i vestenden af byen der kommer tilnærmelsesvis får vejen i haven. De får meget større afstand.

Ny tunnel under krydsende under den gamle løser ikke redundans og støj. Man glemmer måske også den nye bydel med mange tusinde mennesker der lige nu vokser op vest for motorvejen nordenfjords.

Og ja en vestforbindelse giver støj og det er lidt træls. Men der er altid en pris for at bo i byen. Støjen bliver forhåbentlig mindre med elbiler og udvikling i bildæk, og måske bare sætte max hastighed til 90m/t. Det overlever vi nok.

disclaimer: den her debat er som vanligt som at stikke en kæp i en l...

hvis vores nationale beslutningstagere ville forholde sig lidt mere til de trafikale fremskrivninger

Desuden virker det ikke smart at de foreslåede alternativer slutter til præcis samme eksisterende flaskehals nord for limfjorden. I forvejen et af de store problemer.

...tilsvarende virker det tåbeligt at man ikke har planlagt jernbane kapacitet ind i bro-løsningen (ud fra et redundans sysnpunkt).

@ Peter Kjær Hansen Selvom din kommentar ikke falder sammen med artiklens indhold, så er den vigtig. Den danske befolkning på næsten 5,9 millioner personer råder over en samlet vognpark på 3.214 mio enheder og det er nok tvivlsomt, at der kommer en stigning på mindst 20% frem til 2035. Regeringen (administrationen) gør jo meget for, at reducere vognparken ved brandbeskatning af biler til privat brug og for at få borgerne over i den kollektive trafik. Befolkningstilvæksten ligger på ca. 10.000 personer/år, men det betyder næppe, at disse ca. 120.000 personer udløser et behov for yderligere 600.000 biler.

Det vil være rart og kærkomment, hvis vores nationale beslutningstagere ville forholde sig lidt mere til de trafikale fremskrivninger, som ligger grund for Infrastrukturplan 2035 inkl Egholm: At vi i 2030-2035 efter sigende skulle kigge ud i 600.000-1.000.000 FLERE biler end i dag. Hvor fan… skal alle de ekstra biler være i vores lille land? Elbiler eller ej.

Så tusind kroners spørgsmålene:

1. Ønsker vi reelt at importere alle disse nye, ekstra biler?
2. Og: Hvordan udvikler vi et alternativ som kan understøtte (eller ændre) vores transportbehov uden at vi lider noget synderligt velfærdstab?