Biljagt i Hollywood sår tvivl om sikkerheden i Teslas elbiler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Biljagt i Hollywood sår tvivl om sikkerheden i Teslas elbiler

Mandag blev en dårlig dag for den anerkendte amerikanske elbilproducent Tesla. Selskabet, som ellers har oplevet stor vækst det seneste år, måtte tage imod hårde slag, da selskabets aktiekurs pludselig dykkede med næsten tre procent.

Det opsigtsvækkende ved dykket er, at alle observatører er enige om, at kursfaldet kan knyttes til et mislykket tyveri af et eksemplar af modellen Tesla S og en senere brand i bilens lithium-ion-batteri, skriver flere amerikanske medier, herunder The Wall Street Journal.

Tyveriet af bilen skete i Los Angeles, men tyven nåede ikke langt, før han havde politiet i hælene. Biljagten fik en brat ende, da det hele kulminerede i et sammenstød med flere andre biler i LA-bydelen West Hollywood.

Dramatisk, men det er først ovenpå sammenstødet, at tingene udvikler sig i den gale retning, set med Teslas øjne.

Bilen, der ellers tidligere har været kåret til USA’s sikreste bil, knækkede midtover - ikke nødvendigvis videre kritisabelt med tanke på uheldets omstændigheder.
Elbilens bilbatteri, et lithium-ion-batteri, derimod, blev dog ved uheldet spredt i klumper udover ulykkesstedet. Klumperne brød i brand, mens andre begyndte at skyde i vejret som fyrværkeri.

Episoden har skabt tvivl om den reelle sikkerhed i Tesla’s biler, som selskabet ellers værner om og ofte bruger som et andet salgstrick foruden, at bilen kører på grøn energi.

Uheldet i Los Angeles kostede ingen liv, men aktiehandlerne straffede alligevel selskabet, og det skal nok også ses i lyset af, at det ikke er første gang, at Tesla har haft problemer med batteribrande i dens biler.

Læs også: Tesla undersøger brand i endnu en bil

Også i Mexico har en lignende episode for ikke længe siden resulteret i en brand i en Tesla-bils batteri. Ud af 30.000 solgte eksemplarer af Tesla S-modellen er mindst fire af bilernes batterier brudt i brand, efter at bilens understel har stødt på metalobjekter som jorden, som føreren er kommet til at køre over, hvorefter der er gået hul på lithium-ion-batterierne.

I slutningen af 2013 udviste den amerikanske vejmyndighed U.S. National Highway Traffic Safety Administration, der ellers er myndigheden, der har kåret Tesla S til USA’s sikreste bil, også interesse for at igangsætte en undersøgelse af USA’s sikreste bil - en undersøgelse som Tesla-bossen Elon Musk dog ikke ønskede at samarbejde om.

Tesla må nu tænke over, hvordan det kan vinde den gode PR-tilbage. Det vil ske alt i mens, selskabet også selv vil foretage en undersøgelse af uheldet for nøjagtigt at kunne finde ud af, hvad der gik galt.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Elbilens bilbatteri, et lithium-ion-batteri, derimod, blev dog ved uheldet spredt i klumper udover ulykkesstedet. Klumperne brød i brand, mens andre begyndte at skyde i vejret som fyrværkeri.

Rent faktisk var der tale om fyrværkeri. En af de påkørte biler medbragte fyrværkeri, som der er tradition for at affyre ved den amerikanske uafhængighedsdag.

Det viser vist meget godt hvor latterlig det er. Hvis man kører sidelæns ind i en pæl med 160 km/t og bilen bliver flået i to dele, hvem forventer så et lykkeligt udfald af ulykken? Hvem forventer at en benzindreven bil ikke vil lække brændstof eller bryde i brand? Alt betragtet, så var branden ikke speciel voldsom, og de to personer i Teslaen overlevede både sammenstød og brand.

Der var et andet mere tragisk uheld med en Tesla i weekenden. Her støtte en Tesla og en Toyota sammen. Sidstnævnte brød i brand og 3 personer blev dræbt.

  • 55
  • 0

Det lyder (udfra artiklen) stadig som om der er et generelt problem med at der går hul på batteriet. Det er selvfølgelig også et problem hvis der går hul på brændstoftanken på en "almindelig" bil, men det er trods alt ikke noget man hører historier om.

Jeg er enig i, at denne sag synes at være kørt lidt ud af proportioner, men der betyder ikke at man bare kan lukke øjenene for potentielle problemer med Teslaens design. Det er trods alt ikke utænkeligt at batteriet burde flyttes, eller beskyttes bedre.

  • 3
  • 17

Fuldstændigt korrekt, en grotesk overreaktion, hvis man eksempelvis sammenligner med en almindelig personbil der kører rundt med 60 liter ekstrem brændbar væske under bagsædet.

Og så en anden ting:

Uheldet i Los Angeles kostede ingen liv, men aktiehandlerne straffede alligevel selskabet

Hvor er det trist at den grådige virtuelle pengeverden har så stor en magt efterhånden - der er ingen direkte kobling mellem de solgte aktier, og selve virksomhedens drift, men alligevel kan de hysteriske kællinger på fondsbørserne ødelægge et firma.

  • 35
  • 0

Lidt fakta:

Tesla'en i Hollywood menes at have kørt op mod 160 km/t da den sidelæns ramte en lygtepæl og blev flået midt over. Dette faktum nævnes ikke i artiklen.

Teslaen i Mexico kørte alt for stærkt. Hvor stærkt kan jeg ikke finde ud af, men stærkt nok til bl.a. at vælte en betonmur. Føreren kunne selv gå fra bilen uden nævneværdige skader. Dette faktum nævnes ikke i artiklen.

I de tilfælde hvor en påkørsel af en genstand ved motorvejshastighed har slået hul på batteripakken, har bilen selv meldt om problemer og bedt føreren om at standse sikkert. Først efter sikker standsning er branden brudt ud i batteripakken. Dette faktum nævnes ikke i artiklen.

Alle Tesla Model S er blevet indkaldt til gratis montering af et ekstra skjold der gerne skulle forhindre den type brand fremover. Dette faktum nævnes ikke i artiklen.

Ifølge beredskabsstyrelsen var der udrykning til 2.420 brande i køretøjer i Danmark i 2013 (når bilbrande med relaterede bygningsbrande er frasorteret, eftersom vi ikke i statistikken kan se om branden kom fra bygningen eller fra køretøjet)
Vi har ca. 2,5 mill. køretøjer i dk. Næsten alle er brændstofbiler.
Dermed er brandrisikoen ca. 1/1033 køretøjer.
Ifølge artiklen har der været fire Tesla-brande pga. genstandspåkørsel, og to højhastighedsulykker i hhv. Mexico og Hollywood ud af ca. 30.000 solgte Teslaer.
Det giver en brandrisiko på 1/5000
At der sandsynligvis er omkring fem gange større risiko for brand i en brændstofbil end i en batteribil nævnes ikke i artiklen.

Hvad er pointen med en artikel der fremstiller et scenarie der er i direkte modstrid med fakta?

"Ing.dk må nu tænke over, hvordan det kan vinde den gode PR-tilbage. Det vil ske alt i mens, selskabet også selv bør foretage en undersøgelse af artiklen for nøjagtigt at kunne finde ud af, hvad der gik galt." :-)

  • 59
  • 0

Teslaen i Mexico kørte alt for stærkt. Hvor stærkt kan jeg ikke finde ud af, men stærkt nok til bl.a. at vælte en betonmur.

Teslaen i Mexico kørte 110 MPH, dvs. omkring 175 km/t, hvorved den ramte en rundkørsel, smadrede gennem en betonvæg, som rev forhjulet af og kørte derefter ind i endnu en betonvæg.

Der gik først ild i bilen flere minutter efter, føreren var steget ud.

Efter branden så bilen sådan ud:

http://insideevs.com/wp-content/uploads/20...

  • 26
  • 0

De fleste brand i ICE biler opstår i eller som konsekvens af fejl i et elektrisk system. Og typisk ses fejlene oftere på ældre biler.

Tesla er first mover og har som sådan vel bevistbyrden sammen med de andre el-bilproducenter, for at dokumentere at der ikke er væsentlige ulemper ved deres teknologi. Sker der uheld som kan så tvivl om sikkerheden - selvom det måtte skyldes sensationspressens fordrejning - har producenterne en ærlig opgave udi oplysning.

Den aktuelle ulykke lyder som en storm i et glas vand, men så må den jo også være let få ro på igen.

  • 5
  • 0

Artiklen omhandler kun brænd i batteriet, ikke andre dele af bilen. Om der overhovedet har været andre brænde skal jeg ikke kunne sige, men der må lige være styr på hvad tallene er, inden der laves statistikker :-)

Faktisk kan jeg ikke engang finde dokumentation for artiklens påstand om mindst fire brande efter genstandspåkørsler
Jeg kan kun finde dokumentation for to.

Jeg kan desuden finde dokumentation for to brande, hvor batteriet ikke har været berørt. Begge i garager, hvor husets installation mistænkes i det ene tilfælde.

Dermed holder jeg fast i 1/5000 indtil jeg bliver klogere... eller et bedre statistisk grundlag forefindes.

  • 15
  • 0

Det lyder (udfra artiklen) stadig som om der er et generelt problem med at der går hul på batteriet. Det er selvfølgelig også et problem hvis der går hul på brændstoftanken på en "almindelig" bil, men det er trods alt ikke noget man hører historier om.

Hej Jakob

Læs fx her - det er så "almindeligt" det ikke får generel avis(forside)plads:

.13. jun 2014, Dødsulykke: Sammenstød var så voldsomt at bilen brød i brand:
http://localeyes.dk/a01807-3526-doedsulykk...

.23. februar 2014, To personer indebrændt i motorvejsuheld:
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/2014-02-23-p...
Citat: "...
- Bilen...bliver ramt med høj hastighed, og der er faktisk stumper og stykker af bilen spredt over 179 meter på motorvejen. Bilen roterer syv gange, og ved fjerde omgang bryder den i brand. En teori er, at benzintanken er sprængt, og at benzinen er blevet antændt.
..."

.5. november 2011, Brandmand om trafikulykke: En massakre:
http://www.bt.dk/udland/brandmand-om-trafi...
Citat: "...
Tv-billeder fra ulykkesstedet viser utallige køretøjer, der står i flammer, samt stumper og stykker af bilerne, der ligger spredt ud over vejen.
..."

18/12-13, Slagelse-ægtepar dræbt i lastbil-ulykke på E 20:
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/277...
Citat: "...Ved sammenstødet brød personbilen i brand..."

.09. Januar 2012, To omkommet i voldsom ulykke:
http://folketidende.dk/artikel/omkommet-i-...
Citat: "...- Begge køretøjer brød i brand..."

.17. december 2013, To personer er dræbt i ulykke på motorvejen ved Slagelse:
http://idag.dk/ritzau/to-personer-er-draeb...
Citat: "...Ved sammenstødet bryder personbilen i brand..."

  • 13
  • 2

Hvad er pointen med en artikel der fremstiller et scenarie der er i direkte modstrid med fakta?

Der er intet nyt i det.

Hver eneste gang der er noger der har noget negativt at sige om elbiler, lægger ing.dk deres faglighed på hylden, og glemmer at forholde sig kritisk til hvem afsenderen er, og hvilken dagsorden der er.

Fx. kan ing.dk helt ukritisk citere en tilfældig avis, der har kørt i elbil en enkelt vinterdag, og konkludere at elbiler ikke holder hvad de lover, er noget bras osv. Der er ganske enkelt valgt en linje med en negativ dagsorden. Måske er der bare fere læsere i at række elbiler ned end at forfølge de gode (og ikke mindst tekniske) historier.

Hvad pointen er, kan jeg ikke vare dig på, men bemærkelsesværdigt er det.

  • 22
  • 0

Hvis man ser med andre øjne på ulykken, åbner det mulighed for at "sikre", at visse fartgrænser overholdes, fordi batteriet ikke kan tåle at blive varmere end en vis temperatur. Den opnåes ved en bestemt hastighed.

Desuden kunne det "tyveri-sikre" i hvert fald Tesla biler, fordi de ikke kan køre mere end 175 km/t uden fare for brand. Ergo skal politiet, der forfølger en biltyv "blot" presse vedkommende højere op i fart, når nu tyven alligeevel insisterer på at køre stærkt. (Vi udelader risikoen for øvrige trafikanter m.v.)

Derved vil bilen meget hurtigt gå i stå, fordi batteriet bliver for varmt. Måske lidt lavpraktisk, men det åbner muligheder, som benzinbiler ikke har.

Kunne man måske så i stedet indbygge en "sikring" (en slags HFI-relæ") der automatisk afbryder strømmen, hvis bilen presses til at køre for hurtigt? Så går bilen jo i stå og batteriet bliver ikke brændt af. Blot et spørgsmål fra en ikke-fagmand. Undskyl på forhånd, hvis det er fejlanbragt.

  • 1
  • 15

... burde overskriften have været noget i retning af:
"Biljagt i Hollywood bekræfter sikkerheden i Teslas elbiler"
og:
"Episoden vidner nemlig - måske - om den minimale fare ved lithium-ion-batterier i elbiler."
Man kunne endda have skrevet:
"To pasagerer overlever dramatisk ulykke ved høj fart i en Tesla."

  • 23
  • 0

"Tesla må nu tænke over, hvordan det kan vinde den gode PR-tilbage."

  • men de er ved godt mod for de har mange loyale skribenter verden over.
  • 3
  • 6

Desuden kunne det "tyveri-sikre" i hvert fald Tesla biler, fordi de ikke kan køre mere end 175 km/t uden fare for brand.

Hvad er det for noget sludder?
Der er ingen fare for brand fordi man kører stærkt og batteri'erne derfor bliver varme.
Det der kan få dem til at bryde i brand er en hård/hurtig kollision.

I øvrigt er Tesla's batteri'er ganske godt kølet (vand køling).
Hvis batteri'et alligevel bliver for varmt, begrænses ydelsen blot en smule.

  • 15
  • 0

At der har været en udfordring bekræftes af, at Tesla tilbyder at installerer et ekstra beskylleses skjold. Det er et meget rimeligt "begynder problem", og det burde ikke være noget der kommer til at have den store indflydelse fremover.

Men det betyder ikke at man skal gøre Tesla til en "hellig ko", som der umuligt kan være problemer med. Det tror jeg sådan set heller ikke, at de har lyst til at være hos Tesla. Mange herinde efterlyser en mere nuanceret tilgang til tingene fra Ing.dk's side. Men den anden grøft er ikke stort bedre...

  • 7
  • 0

Mange har shorted Tesla's aktier tilbage fra dengang Model S skulle udkomme, og der var tvivl om interesse og produktionskapacitet. For nyligt har endnu flere shorted Tesla, da aktieværdien er meget høj og fald forventes.

Derfor er der altid interesse for negativ omtale af Tesla, og negativ omtale forekommer også mest i finanspressen.

  • 7
  • 0

Tesla-bilerne viser, efter min mening, med al tydelighed, at det er en særdeles sikker bil. At brage ind i forhindringer med op til 175 km/t er bestemt ingen spøg, uanset om man er elektrisk kørende eller i en alm. brændstofdrevet bil!
Kursfaldet må udelukkende skyldes de "hysteriske kællinger", der ikke har forstand på andet end penge!

  • 20
  • 0

Har Citroën ikke altid været problematisk og meget eksperimenterende( de holder mest på værksted) og blev jo også for en del år siden kåret til "Årets Brandbil". Kan ikke sammenlignes med Tesla, der er en "rigtig" bil!( nu får jeg nok en hel flok "citronister" på nakken, men har selv ejet flere "Citroner" af forskellige modeller før det gik op for mig, at jeg deltog i et omfattende eksperiment,- en slags køre-duelighedsprøve)! Siden da har det været SAAB og det er et uhyre pålideligt køretøj!

  • 2
  • 1

Et uheld med læk af benzin/dielsel der evt. antændes er jo ikke vanskeligt for brændfolk at få has på. Men hvordan forholder det sig med en el bil? Teslas lithium-ion-batteri udgør jo en helt anden udfordring i forhold til slukning og her må man jo ikke forvente brandfolk har synderlig erfaring med slukning af elbils brande eller har udstyr til rådighed der er specielt udviklet til formålet.
Hvordan med strøm/batteri i bilen når den køre galt og førren skal redes ud? Audi måtte jo sende en mand ud og "slukke" bilen til le mans da den kørte galt.
Et er hvor sikre selve bilen er i forhold til person skader og brændstof/batteri ved et uheld men det hjælper jo ikke at folk sidder i bilen og redningsfolkene bare kan se på fordi det er for farligt for dem at rede folk ud af bilen.

  • 1
  • 1

og her må man jo ikke forvente brandfolk har synderlig erfaring med slukning af elbils brande eller har udstyr til rådighed der er specielt udviklet til formålet

Problemet er ikke unikt for elbiler. Nøjagtig samme problematik gør sig gældende i hybridbiler.

Hvis en brandmand ikke ved hvad han skal gøre i tilfælde af brand i en Tesla, så ved han heller ikke hvad han skal gøre ved brand i en Toyota Prius.

Manglende viden er der ingen undskyldning for. Beredskabsstyrelsen har vist ret godt styr på problematikken, og har udgivet denne fine vejledning:
https://brs.dk/viden/publikationer/uddanne...

Mon ikke der ligger et par gummihandsker i alle brandbiler og ambulancer i dag?

  • 4
  • 0

Der var et andet mere tragisk uheld med en Tesla i weekenden. Her støtte en Tesla og en Toyota sammen. Sidstnævnte brød i brand og 3 personer blev dræbt.


Det skal vel lige pointeres, at der var tale om en helt konventionel Toyota Corolla - uden hverken el- eller hybriddrift.

De tre der mistede livet, sad fastklemt i Toyotaen, som stod i flammer da politiet ankom, og en fjerde, som var passager i Toyotaen, blev bragt til hospitalet med svære kvæstelser.

Føreren af Tesla'en slap med ubetydelige skrammer.

http://www.nbclosangeles.com/news/local/Fa...

Dette kommer der pudsigt nok ikke nogen verdensomspændende nyhed ud af, for når det er en konventionel benzinbil der brænder, så er det jo en daglig begivenhed, og noget vi har accepteret i 100 år, også selvom branden koster menneskeliv.

I denne her artikel, nævnes det end ikke at der var ild i Toyota'en:

http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-l...

Havde det være Tesla'en og ikke Toyota'en, der var gået ild i, så havde det været en kæmpe skandale, som var gået verden rundt.

  • 16
  • 0

Et uheld med læk af benzin/dielsel der evt. antændes er jo ikke vanskeligt for brændfolk at få has på. Men hvordan forholder det sig med en el bil?


Der er to væsentlige problemer ved flydende brændstof ifm færdselsulykker.

Det ene er at brændstoffet kan løbe ud og sprede sig over et relativt stort område. Det andet er at branden kan udvikle eksplosionsagtigt.

Desuden er der en hel del mere brændværdi i 65 l benzin eller diesel, end der er i et 65 kWh batteri.

Når et elbilbatteri brænder, så forbliver branden i bilen, med mindre batteriet ligefrem flås i stykker, og spredes - og de erfaringer man indtil videre har med Teslaen, er at branden udvikler sig betydeligt langsommere end ved flydende brændstof, og at man som regel har masser af tid til at komme ud af bilen, med mindre man sidder fastklemt, eller ikke selv er i stand til at komme ud.

Er man forhindret i at komme ud, er det jo nok lige farligt om det er en brændstoftank eller et elbilbatteri, der er ild i.

  • 10
  • 0

selvom det måtte skyldes sensationspressens fordrejning


Ingeniøren burde dog ikke være en del af sensationspressen, men desværre daler og daler Ingeniørens standard og det bliver mere og mere Ekstabladsagtig med sensationsoverskrifter der ikke bakkes op af artikel, men kun skal lokke klik ud af læserene. Desuden er der manglede kildekritik, for hurtigt oversatte artikler fyldt med fejl i forhold til kilden og stigende mikrofonholderi.

  • 12
  • 0

@Frederik Høj Rühne
Når du nu har læst alle kommentarerne, burde du så ikke komme med en beklagelse?
Det virker ikke som om du har brugt et sekund på at reflektere over de oplysninger, du havde ved hånden, da du skrev artiklen.

  • 9
  • 0

Jeg har læst et sted, at Tesla har besluttet i fremtiden at anvende Lithium-jern-fosfat batterier, der er noget mindre effektive til at lagre energi, men til gengæld aldeles brandsikre og har en meget lang levetid. Er der nogen der ved mere?

  • 0
  • 0

Faktisk ret imponerende at bilen ikke så værre ud efter med 175 km/t at have kollideret med flere tunge ting - og at føreren kunne komme ud af sig selv (som jeg forstår det i skriver). Kunne være interessant at læse en nyheds artikel om dette uheld.

  • 3
  • 0

Det er nok ikke umuligt at Tesla også kigger på mindre effektive batterier, der har lang levetid. De bygger nemlig også stationære systemer til fabrikker, hjem og til deres superladere, og der kan denne type batterier nok være mere interessante, selvom de pt. bruger de samme batterier som i Model S hertil.

Tesla ønsker sammen med Solar City at løse problemet for sol- og vindenergi med lagring vha. batterier.

  • 3
  • 1

Hele 67 slutsedler blev underskrevet i juni måned, og da det kun lykkedes Nissan at sælge 13, overtager Model S hermed 1. pladsen.

Leaf fører dog fortsat i samlet salg med 512 mod 337, da den har været solgt i danmark siden 2011, mens vi først fik Model S sent sidste år. Leaf's salg er i øvrigt steget 290-600% om år, siden den kom på markedet.

Og vi ser fortsat en markant stigning (400%) i det samlet el-bils salg i forhold til samme periode sidste år.

Kilde http://www.bilimp.dk/statistics/index.asp
Salg Jan-Jun --->
MÆRKE:_________ 2013 / 2014
Tesla Model S:________ 0 / 225
Nissan Leaf: ________ 68 / 216
VW E-up: ___________ 0 / 80
Renault Zoe: _________ 20 / 53
BMW I3: ____________ 0 / 12
Renault Twizy:________ 11 / 5
Renault Fluence:_____ 38 / 2
Smart electric drive:____0 / 1
Peugeot iOn:__________7 / 0

I alt: ______________ 144 / 594

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten