menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Hvad foretrækker du: Kronprins Frederik eller Kronprinsesse Mary?
Det har de seneste fem uger været spørgsmålet for dem, der har grund til at krydse Roskilde Fjord i stedet for at køre syd om.
Og ifølge de nyeste trafiktal vælger langt de fleste af dem stadig Kronprins Frederiks Bro fra 1935, som ligger i selve Frederikssund, frem for det nybyggede betalingsalternativ, som åbnede 30. september, nogle måneder tidligere end planlagt.
Bortset fra i åbningsugen har det gennemsnitlige daglige antal billister således ikke været over cirka 2.800 endnu.
Dertil kommer omkring 300 lastbiler, som skal vælge den nye bro, hvis de vejer over 3,5 ton.
En oprindelig rapport forventede 12-13.000 daglige trafikanter, men understregede, at der var stor usikkerhed behæftet, når der parallelt fandtes en gratis bro.
Her fremgik det, at det »konkluderes, at det hverken projektøkonomisk eller trafikalt vil være hensigtsmæssigt alene at opkræve betaling for en ny forbindelse«.
Siden er forventningen kravlet ned til, at 11.000 bilister om dagen vil betale 14 kroner for at krydse fjorden.
Lastbiler koster 41 kroner, imens motorcyklister må krydse broen gratis.
»Ved nyanlæg taler man ofte om en indsvingsperiode. Det vil sige den periode, der går, før trafikanterne har vænnet sig til, at der er et alternativ til den vej, de normalt tager. På Fjordforbindelsen forventer Vejdirektoratet en indsvingsperiode på 2-4 år,« skriver Fjordforbindelsen Frederikssund i forbindelse med tallene.
Kronprinsesse Marys Bro er kun den tredje betalingsbro i Danmark, de andre er Storebæltsbroen og Øresundsbroen. Løsningen, som byrådet i Frederikssund Kommune måtte acceptere, hvis staten skulle gå med, har været omdiskuteret.
Blandt andet har lokale vognmænd været vrede over, at de skulle have ekstraudgifter til at krydse fjorden. Derfor er modstandere i byrådet da heller ikke sene til kritisere den nyåbnede bros trafiktal.
»Det vidner jo om, at det går næsten værre for trafiktallet, end vi havde turdet håbe på. Der er ikke ret mange, der vælger at betale for at køre over broen,« siger Kenneth Jensen (S), som er medlem af styregruppen i den kritiske organisation 'Broafgift-nejtak' og byrådsmedlem i Frederikssund Kommune, til TV2 Lorry.
Den knap 1,4 kilometer lange og 20 meter brede bro med to kørebaner hver vej (flere fakta her) har kostet 1,7 milliarder kroner – 300 millioner kroner mindre end projekteret.
Ifølge Fjordforbindelsen Frederikssund er renten 0,8 procent imod forventede 4,7 procent, og pengene skal tilbagebetales over 40 år. Til og med årets udgang er indtægterne 'gratis' penge, idet broen først skulle have stået færdig i 2020.
Der er noget udansk over at skulle betale for bestemte vejstrækninger, samtidigt er det hæmmende for både vækst og udvikling i det område hvor sådan en vejtold opkræves.
Nødvendigt infrastruktur bliver undermineret af de her betalingsmurer, og kommer ikke til den gavn de ellers ville have for udvikling og vækst, både pga. det økonomiske perspektiv, men i særdelshed også det psykologiske.
Tænk på hvilke muligheder de lokale og regionale samfund f.eks. omkring storebæltsbroen kunne have haft såfremt der ikke her var en betalingmur, ligefra boligmarked, bosætning, erhvervsliv og arbejdspladser.
Samtidigt med dette, så hæmmer disse betalingsmurer andet inrastruktur, da det ikke må tage "kunderne" fra disse.
Stop uskikken, og lad os i stedet gå efter de frugter og den dynamik, som en effektiv og nutidig inrastruktur kan give os.
...man ikke vil betale for noget man kan få gratis ?
Desuden er forbindelsen til broen på Frederikssundssiden slet ikke specielt god - før den bliver bedre så kommer der ikke mere trafik.
Hvis nu det er nødvendigt for at financere den nye bro - hvad så med at lave betaling også på den gamle bro. Måske på begge broer, 10 kr pr. køretøj uanset om det er bil eller lastbil?
Privatbilisterne betaler så rigeligt i forvejen. Hvis man mener at det skal financieres af trafikken, så er der god plads til at øge lastbilernes betaling. Det kunne man så gøre med en beskeden generel øgning, så man undgår ekstraomkostninger ved at administrere denne vejafgift.
Lastbilerne står vel for omtrent 90-98% af sliddet på vejene, men betaler mindre end 5%, hvis man ser på samlet betaling med afgifter på registrering, diesel og afgifter.
Hvorfor er det altid Hr og Fru Jensen, der skal plukkes?
Firmaer betaler efterhånden så lidt i skat (nogle firmaer, ikke alle!) med udflagning m.m. at der burde være plads til at betale lidt mere her. Helst på en måde, så det rammer de østeuropæiske cabotage-chauffører mindst lige så hårdt.
Det er ikke en ret lang bro og jeg kan da godt forstå hvis folk bare af princip ikke vil betale for at køre over den. 14 kr er nok til at betale benzin til omvejen og hvis man kommer Nord fra eller skal Nord på er det ikke nogen omvej. Den nye bro kan ligefrem være en omvej, alt efter hvor man skal hen.
For kæmpe projekter som de to bælter kan man argumentere for at betaling er nødvendig - selvom der i det store billede ikke burde være betaling. Men sådan en lille bro kan samfundet bære og så er det tåbeligt at bruge ressourcer på at opkræve de penge.
Jeg har benyttet broen en gang - jeg kom fra Kbh og skulle til Landerslev. Det var klart meget hurtigere for mig at tage den nye bro - og også billigere i og med, jeg sparede turen til Frederikssund.
Jeg mener, man skal passe meget på med, hvad der er "gratis" - jeg vil f.eks. gerne betale prisen for den nye bro, hvis det kan spare mig bare 5 minutter i trafikhelvedet i Frederikssund.
Min normale vej til Landerslev går via Frederikssund - og jeg synes da, det er fint, at den normale trafik her er mærkbart mindsket - så jeg forstår simpelthen ikke den massive kampagne imod denne betalingsbro. Borgerne i Frederikssund får da imho en win win - dels kan de stadig komme gratis over den gamle bro og dels kan de køre det meget hurtigere end de kunne før - og slipper (stort set) for en blokeret hovedfærdselsåre to gange i døgnet.
Jeg prøvede broen en fredag morgen ved 8:30 tiden. Det gav minder om motorvejen fra Aalborg til Hirtshals. Total tom.
Jeg havde egentlig bestemt mig for, at jeg kun skulle prøve den nye bro en gang, men da vi skulle tilbage fra besøg, så tog vi den nye bro igen. Det er ganske rart at slippe for at køre igennem Frederikssund, og så meget er 14 kr heller ikke.
Mvh Bjørn
Kronprins Frederiks Bro har været kraftigt underdimensioneret i al den tid, jeg kan huske. Den er vel ikke blevet større af, at der er kommet betaling på den nye bro. Alternativet er at køre hele vejen ned til Roskilde, og op igennem Horns Herred. Det er lidt af en omvej, og en hel del dyrere end 14 kr.
Den nye bro skal nok blive brugt.
Skandale af VD
11.000 i deres projekt materiale - virkeligheden 2.800.
Håber Rigsrevisionen ser på det.
Broens placering er et problem: Kommer man nordfra (Jægerspris) er det mere naturligt at køre over den gamle bro næsten uanset hvor man skal hen
Skal man til Frederikssund by - gamle bro
Skal man mod Frederiksværk - gamle bro
Skal man videre mod Slangerup eller Hillerød ad rute 53 eller mod Farum / Birkerød - gamle bro.
Skal man mod Ballerup / København eller Jyllinge kan man vælge den nye bro når man kommer sydfra. Måske også fra Jægerspris hvis man tager turen ind igennem de små landsbyer.
Så i praksis er faste brugere af den nye bro begrænset til de folk der kører fra det centrale hornsherred og skal videre ad rute 211. For alle andre er den gamle vej bedre.
Hvis jeg skal mellem Frederiksværk og retning Fyn/Jylland i myldretiden, tager jeg p.g.a. trafikken nok den nye. Ellers er det en omvej.
Så hvad er dens naturlige opland? Lige nu er den nærmest blot sidste del af motorvejen fra København, der allerede er lavet.....
Nu hvor alle køretøjer over 3500 kg bruger den nye bro, vil det jo nødvendigvis give mere plads på den gamle.
Hvis man tager strækningen fra rundkørslen ved Skibbyvej/Fjordlandsvej til rundkørslen ved J. F. Willumsensvej/Frederikssundsvej, er forskellen 1700 m. Det tager mindre end 2 min. at tilbagelægge den ekstra strækning, og de allerfleste køretøjer med brændstofmotor kører væsentlig længere på literen ved en konstant landevejsfart end ved bykørsel, så selv med broafgiften in mente, er det ikke nødvendigvis dyrere at benytte den nye bro, og det er under alle omstændigheder hurtigere.
Fin ide. Så ved vi hvordan 3. Limfjordsforbindelse skal finansieres, -nej vel ?
Ja, det er en super ide.
Lad os indføre betaling på alle broer i danmark.
og hvad med vejer der har asfalt?
Det er vist det man kalder "Roadpricing" på ny-dansk.
https://www.information.dk/debat/2019/09/i...
Lastbiler betaler ikke afgifter. Det gør kun mennesker. En forøgelse af afgiften for lastbiler skal betales af fru Jensen når hun handler sine varer i supermarkedet som har fået leveret varer over den nye bro.
I lastbil som kører 70 km/t slider på vejen som 10.000 personbiler. En lastbil som kører 100 km/t slider som 30.000 biler.
Kommunen haenger på regeringen.
Broen kan aldrig blive tilbagebetalet med det trafiktal - så nogle borgere må nok forvente lidt skattestigninger - surt at bo i disse kommuner.
Det lyder som om der er nogle der været super kreative.
En anden er denne gut på YouTube som har lavet et forsøg - 0 (eller rettere negativ) skat og et udelukkende afgiftsbaseret samfund bliver illustreret og kommenteret meget sarkastisk i "Cities Skylines Is A Perfectly Balanced Game With No Exploits - Tolls Only No Tax Challenge" klippet (Her er noget om lastbiler og nørklet infrastruktur)
https://www.youtube.com/watch?v=gBe39Tn_75...
Så, Zealand (ikke New Sealand) undgå meteorer og se frem til 0% i skat (tal med din skatterådgiver/advokat hvis du stadig betaler ;-) og meget mere brugerbetaling + højere dødelighed.
Mogens Glistrup har ikke levet forgæves, og Frederikssund er næsten kun et 30km stenskud (meteor) væk fra Virum.
Så gider ingen længere køre gennem byen.
Fatter ikke at man ikke lokalt arbejder på en god pendler løsning (= stor rabat til lokale) i stedet for at kræve betaling helt opgives!
Som sporadisk bruger har jeg det da fint med at betale - og mere end de 40 kr! ..og det er meget hurtigere, også hvis man skal fra Ballerup til Kulhuse!
Broens placering er helt åndssvag - specielt afkørslen på Frederikssund-siden ligger latterligt. Man havde nok tænkt sig at motorvejen skulle have være sluttet til der, og det skulle hænge sammen med det skandaleombruste Vinge-projekt, men da ingen af delene er blevet til noget (endnu), ligger broen pludseligt lidt akavet (eller faktisk en del - nærmest midt ude i ingenting). Motorvejen er endda helt opgivet af den nye regering, så den ene side går ud i en landevej på Lars Tyndsk... marker, og det ser ikke ud til at ændre sig i hverken nær eller lang fremtid...
Vi kørte gerne over den gamle bro fra Vestsjælland til Nordsjælland, men grundet vejarbejdet og alt det ballade med afspærring af vejen ved mellem Skibby og Frederikssund ved brobygningen, har vi vænnet os til at køre via 6'eren fra Roskilde. Og nu er det nærmest hurtigere end at køre den gamle vej over Frederikssund fra Vestsjælland, så vi vender ikke tilbage.
Lokalt set giver det ingen mening at køre over den nye bro, hvis man alligevel skal til Frederikssund by, som vi også skal indimellem. Så betaler man for ingenting. Så jeg forstår godt den lave trafikmængde i forhold til det beregnede. Måske man skulle have spurgt de lokale, før man begyndte på projektet.
man HAR tænkt sig - men manglede pengene til sidste etape af motorvejen. Kommer nok!
Hvilket jo så er noget vrøvl, hvis vi løfter os op over planet om hvorvidt der skal være en levende person til at foretage betalingen.
Der betales vægtafgift og afgifter for brændstoffer mv. for en lastbil - bevares, det er ikke den fysiske lastvogn selv der betaler, men ansatte i virksomheden der ejer den, på vegne af virksomheden.
Og der er intet der forhindrer dette beløb i at blive større - det kan så godt være det reducerer virksomhedens overskud, men det behøver ikke nødvendigvis bliver væltet over på kunden, da der faktisk også er noget der hedder konkurrence.
Uha nej da, hvordan kunne du dog få den tanke, det er jo i Jylland !
Apropos betalingsveje.
Vores kommune har været så venlige at give os vores villa vej.
De fleste veje i kommunen ejer kommunen og de rydder sne og lægger nyt asfalt. (Måske ikke så ofte som de kræver hos os, men på vores vej er det jo heller ikke dem der skal betale).
Den nye bro skal nok blive en succes:
"Det er altså tåbeligt, at der er nogen, der vælger at boykotte broen. Hvis vi forestiller os, at trafiktallene ikke ændrer sig i løbet af de næste tre år, så siger loven, at der skal laves restriktioner på den gamle vej for at få flere biler over på den nye, og så vil flere altså ende med at skulle betale." udtaler Leif Tullberg, bestyrelsesformand for Fjordforbindelsen Frederikssund til TV2 Lorry.
Min fremhævning. Kilde: https://www.tv2lorry.dk/frederikssund/efte...
Uanset hvad kommer kunden til at betale i sidste ende. ;-)
Jamen så lad os da afskaffe alt hvad der hedder skatter og afgifter for virksomheder - det er jo alligevel bare kunden der kommer til at betale.
Pfffffffff.
Hvis man etabler strækningsfartkontrol, som man planlægger ved Øresundstunellen, vil det nok også kunne skæppe i kassen - ganske vist en anden kasse - men at holde hastigheden nede på 90 på denne spritnye dobbeltsporede øde næsten-motorvej, har da ikke været muligt for mig endnu.
Forventer i øvrigt snart en erkendtlighed som superbruger! Nu har jeg været over den 4 gange...
- javist, det gør vi vel so oder so alle? Men kommunen hænger sikkert også på regningen!? ;)
Ja, det kan gå hen at blive rigtig fornuftigt. Erhvervsdrivende i køretøjer under 3500 kg finder hurtigt ud af, at der er en besparelse i at køre over den nye bro. Pendlere fra den nordlige del af Horns Herred til og fra København kan bruge den nye bro (og dem vil der komme flere af). Endelig er dem med ærinde i Frederikssund, og de kan køre over den gamle bro med kortere ventetid. Dette kan oven i købet afhjælpe nogle af trængselsproblemerne omkring Roskilde.
Ja hvorfor ikke betaling på Munkholmbroen og alle andre broer?
Der skal bare sættes kamera op til fotografering af nummerplade, så vælter pengene ind.
Hvis man tager udgangspunkt i de 2 geografiske knudepunkter på Hornsherred: Skibby og Kulhuse. Og de store geografiske punkter på den anden side: København, Hillerød og Frederikssund. Så er det kun muligt at få Google til at anbefale den nye bro mellem Skibby og København.
Hvem får indtægterne fra trafikanterne? Eller mangler dem pga. manglende trafikanter? Frederikssund Kommune eller VD?
Lige præcis med lastvogne er der et misforhold mellem belastningen af vejbudgetterne, og bidraget fra vognmændene. Dvs. det i høj grad er skatteborgerne, som betaler til vejtransporten (eller privatbilisterne, afhængig af hvor i stats-/kommune-kassen man mener at pengene til vejene findes).
Der er nok et vist sammenfald mellem skatteborgere og kunder, men ja, det er faktisk bedre at det er kunden, som betaler.
Det kan faktisk være, at det totalt set er billigere at købe lokale varer, end dem man nu henter langvejs fra. Det er faktisk lidt svært at se, hvorfor skattepenge skal bruges på at brænde ekstra diesel af.
Hvorfor ikke kamera på alle tilkørsels ramper til motorveje og motortrafikveje, eller frem mod/igennem lysreguleringer, og så lige bompenge på alle veje med vejbelysning, ikke mindst sikkerheds tillæg for kørsel på veje med fortov eller cykelsti, det er dyr infrastruktur på linje med en overflødig/nødvendig bro, tænk selv videre!
Hov, var ved at glemme niveau fri skæring af jernbane, det er jo også dyre broer, og det er vel underordnet om det er lavet så du kører over eller under broen, og må rimeligvis betales af dem der nu ikke risikerer at blive forsinket når bummen går ned.
Husk dobbelt afgift for taxi, den skal jo tilbage igen, og taxi skal have lov at afvise sete ture på den anden side uden straf, hvis der kommer en fremkørsel med aflysning, eller dobbelt booking, skal chauføren selv betale afgifterne ud af egen lomme.
Med udgangspunkt i Norge, så skal nul-emisionsbiler vel slippe for alle disse afgifter?
Nå, måske vi bare skulle betale for nødvendig infrastruktur via skatten.
Hm, prøvede lige Skibby til Hillerød, og der var 'den gamle vej' hurtigst. 39 min. mod 43 min.
Og Skibby til København (Axeltorv) går ruten syd om Roskilde fjord. ;-) (56 min mod 1h04)
Man kan få Google Maps til at undgå tolls. ( Options når mulige ruter vises)
Hæ, lige Google maps er ikke specielt hurtige til at opdatere. Det sidste stykke af Roskildevej i Hillerød, har været lukket i en periode (slutaugust til slutseptember), men den sidste måned har vejen igen været åben. Bare ikke i følge maps :-/ Hvilket så sender bilister over på Trollesmindealle, der nu i ca en måned har været lukket.
Mvh Bjørn
Broen bliver fantastisk når der kommer en frederikssundmotorvej :)
Der er bare ikke nogen "konstant landevejsfart" på strækningen da der er 2 eller 3 rundkørsler.
Denne brotakst er ikke andet end blot og bart en skattestigning der ALDRIG var gået i Jylland. Dertil er de jyske politikere alt for fornuftige, medens de Sjællandske er nogle tossehoveder der ikke forstår at varetage deres vælgeres interesser.
Desværre vil det ikke hjælpe med flere Jyder i Folketinget. De holder jo kun med Jyder,
Ifølge google er det kun, hvis du bor nord for Skibby eller syd for Lyngerup, at den nye bro er hurtigst MOD København. Skal du til/fra resten af nordsjælland, er den gamle bro stadig hurtigst. Det er måske 2-4 minutter der gør forskellen, men når GPS'en stadig foreslår den gamle rute - som er gratis - så vælger man jo stadig den gamle bro.
Hvor mange bor nord for Skibby og syd for Lyngerup?
Pengemaskinen virker kun fordi det netop er - en bro. Dvs lidt vanskeligt at køre udenom. Det med at betalingen skal financiere selve broen er rent spekulativt. Der er ikke nogen speciel kasse, se blot Storebælt, hvor indtægterne hurtigt ender med at blive en vane man ikke kan undvære.
En betalingsmur på et 10km-stykke alm. motorvej ville blot betyde at folk kørte udenom pågældende sted.
Men om det er ny eller gammel bro eller tunnel burde være lige meget. Folk har nydt godt af anlægget, nu er tiden kommet til at betale. Derfor - hvorfor sætter vi ikke betalingsanlæg på på Farøbroerne, Guldbergsundtunnelen, Aalborg-tunnelen, Vejlefjord-broen. osv osv.
Specielt de sidste eksempler skulle nok få de jyske vælgere, og dermed politikere lidt mere frem i skoen. Som det er nu runger de højst 5% af beflokningen der nogen sinde kommer til at køre over Marys bro kun hult.
Dejligt at det endelig er lykkedes at få en bro. Havde det ikke været for brugerbetaling var den kommet om +100år. Jeg har brugt broen et par gange og gør det også næste gang. Jeg forstå ikke at de lokale ikke støtter mere op.
8 gange har vi nu erlagt 14 kr for den udelte fornøjelse at kunne drøne uforstyrret med 140 km/t uden om Frederikssund, så lad være med alene at bruge Google Maps som informant om køretid. Det går væsentlig hurtigere i praksis - i alt fald på den strækning vi normalt kører (Birkerød til Kr. Sonnerup.)
Normalt kan vi heldigvis holde os uden for myldretiderne. Undtaget ved en enkelt lejlighed, hvor det så viste sig ganske vanskeligt at komme ind på rute 211 mod Frederikssund igen.
Det er et helt almindeligt T-kryds, og der var absolut ingen huller i trafikstrømmen.
Der er grund til at frygte for tvangskunderne her, nemlig de store lastbiler. De vil kunne komme til at vente læææænge på at komme videre, og dermed også de (få) bagvedliggende personbiler. Og så ryger tidsgevinsten hurtigt.
Hvis forbindelsen skulle gå hen og blive den succes der håbes på, så må dette kryds ændres, så der kan flettes ind i den nordgående trafik på 211. Ellers går det helt galt!
Alle beregninger med køretider på google maps er ligegyldige.
Problemet med kronprins Frederiks bro var 2-2,5 km køkørsel i myldretiden, på alle andre tider af dagen var det almindelig bykørsel med 1 rundkørsel og 4-5 trafiklys.
Beboere i Hornsherred har råbt og skreget på en ny bro, og nu hvor de har fået den som betalingsbro måske 10-15 år før den ville være bygget som gratis bro, synes de ikke en tur er 14 kr værd.
Det vil undre mig om ikke ejendomspriserne i Hornsherred vil stige nu.
Jeg har set den type udsagn mange gange før, altid med en forventning om at det lukker munden på den, som har formastet sig til at stille krav til f.eks. transport af varer.
Jeg har tidligere prøvet at regne på, hvor meget af en vares pris, der går til transport. Det afhænger naturligvis af varen, men generelt langt under 1%. Så hvis en lastbil med chauffør koster ca. 1 mio. kr om året og skulle betale, lad os sige 200.000 kr, så ville transportudgiften stige med >0,2%
Vi kan også lave en bottom-up beregning: En lastbil er læsset med 20 ton kyllingsfilleter i pakker af 300 g til en salgspris på ca. 25 kr., altså en salgspris i supermarkedet på 1,67 mio kr. Denne lastbil bliver nu belastet med en ekstraomkostning på 100 kr. for at tage en genvej over den nye bro. Hermed bliver hver pakke 0,006% dyrere. Så kan du evt. lægge lidt overhead og moms på, så den kommer op på 0,01%. Det tror jeg alle Fru Jensen'er kan leve med.
I kr. bliver det til 1,5-2 øre ekstra for en pakke kyllingefillet'er.
Transport af varer er så billigt, at ALLE miljø- og trafiksikkerhedsforbedrende tiltag kan forsvares, næsten uanset hvor meget de koster.
Disse skattebetragtninger er det rene vås. I adskiller ikke hvad der i alt forbruges af penge, og hvem der aktuelt betaler.
Der bliver jo ikke samlet set flere eller færre penge ud af en afgift fx en afgift på lastbiler og andre større biler.
Der kommer bare flere penge i statskassen og færre i vogmandens lommer.
Vognmanden kan nok hente pengene hos supermarkedet, der henter dem hos forbrugerne. Men pengene er fortsat i statskassen, nu er der blot færre hos forbrugeren 'Fru Jensen'. Vognmanden er stillet som før (for denne transport) og staten har flere penge.
Men afgiften her på lastbiler, kan måske ændre konkurrenceforholdene i transportbranchen, måske få en mere optimal laste og køreprofil, mindre tomkørsel.
På lange transporter og store transporter kan tog og endda skibe måske vinde lidt.
Det er jo kun pga. ringe teknik og sløset laste arbejde, at øltraileren røg af toget på broen over Storebælt.
Desuden vil man få betalingen ført til dem - her Fru Jensen'er - der via lastbiler er den størest årsag til at vejene slides - og det er jo en rimelighed i sig selv.
Lars :)
Nu var udgangspunktet, at indtægten skulle erstatte broafgiften.
Er ellers enig i dine betragtninger.
Det demonstrerer jo tydeligt at der overhovedet ikke var brug for den nye bro med hensyn til privarbilisterne.
er noget udansk, neoliberalistisk svineri. Det skal afskaffes hurtigst muligt.
Jo, jo, og nu får viksomhederne i Hornsherred adgang til arbejdskraft fra hele nordsjælland, et nyt vækstområde er sprunget ud NOT.
Tror du overfortolker betydningen af den bro.
Hvis vi ønsker trafik på den nye bro, kan vi opgradere den gamle bro til cykel og fodgænger bro, frede området på hornsherred siden, op på Frederiksund siden kunne der på den frigivne plads opføres luksus lejligheder, overskuddet kunne bruges til en gang for alle at betale selvfinancieringsdelen af den nye bro,
Jeg tror, at der er nogen, der ikke er klar over trafikforholdene omkring broen. Kronprins Frederiks bro er en bro fra 1935 (det er Frederik 9., der er kronprinsen). Broen er 12 meter bred og tosporet. Når tilstrækkeligt store skibe passerer, bliver broen åbnet. Det gør, at der er en ret lav overgrænse for, hvor mange køretøjer, der kan passere på den - det har længe været et problem for Frederikssund Kommune.
Alternativet til Kronprins Frederiks bro var at køre rundt om Roskilde Fjord. Det er en omvej på omkring 60 km, og kan næppe gøres på under en time.
Så mulighederne for privatbilister, der skal over fjorden, er:
- køre op til Kronprins Frederiks bro, og leve med en uforudsigelig ventetid (den eneste mulighed ind til for nylig),
- bruge en time af sit liv på at tage den rundt om fjorden, eller
- finde Kronprinsesse Marys bro og betale 14 kr, men faktisk komme over fjorden i rimelig tid.
Nogle broer bygges faktisk for at løse et reelt behov.
Da afgjort, men hvis man skulle følge rationalet, så ville det da så også være rimeligt at man skulle betale for at køre over f.eks. Vejlefjordbroen, eller at man skulle betale hvis der bliver lavet en omfartsvej som aflaster en given by.
Jeg har meget, meget svært ved at se begrundelsen for at den nye bro skal være en betalingsbro - det er en meget uheldig uskik, som kan risikere at danne præcendes.
Problemet er størt om sommeren da der er mange sommerhuse i den tidligere Jægerspris kommune.
Samtidig er broen så lav at stort set alt andet en en robåd giver brooplukning
Det kan vi godt være enige om. Jeg reagerede blot på de indlæg, der slog til lyd for at broen aldrig burde være bygget.
Det kan bare ikke lade sig gøre, at man lukker den gamle bro helt. Traktorer, mejetærskere og andre landbrugskøretøjer bliver nødt til at have en mulighed for at komme fra Hornsherred til Frederikssund.
Mvh Bjørn
Hvorfor dog det? landbrugskøretøjer har intet at gøre i Frederikssund by, der ligger vel lige gode maskinstationer på begge sider, og i øvrigt bliver f.eks majetærskere større og større og så har du argumentet for en ny og bredere bro midt i frederikssund.
Jeg kan nævne: Køre til foderstof (Slangerup), reparation af traktor, jord på begge sider af fjorden, kontrakt på markarbejder modsat fjorden, forpagtning etc. Jeg er sikker på, at de lidt mere landbrugskyndige kan finde på flere eksempler, hvor det er legitimt at passere.
Mvh Bjørn
Prøv at lave en søgning på Krak's ruteplanner over strækningen fra Skibby til Hillerød, og sammenlign de to ruter, over den gamle bro, og over den nye. Det kan vist kun være myldretid der kan få en til at vælge den nye betalingsbro, eller nysgerrighed
Jeg har kørt over den nye bro 2 gange (fra Hillerød til Skibby og videre og retur). Jeg er fan :) Der er lige mange rundkørsler, og jeg savner absolut ikke at køre igennem Frederikssund. Før jeg prøvede den nye bro, var jeg faktisk indædt modstander, men det blev ændret efter at have prøvet den :) Så fremadrettet bliver det den vej, når vi skal til Jylland (og så har vi den i øvrigt helt for os selv :) ).
Mvh Bjørn
Hvis kommunen tilbød deres borgere, at de kunne få 52 dobbeltturer over den nye bro for et eller andet beløb, betalt via kommuneskatten, ville trafikken for kommunes beboere nok stige.
For at løse problemet med lastbilerne på Kronprins Frederiks bro, kunne man indføre kameraovervåget betaling for lastbiler, der bruger broen, med et ekstragebyr, når de nu vælger at forsøge at "snyde".
Hvis bilisterne ikke vil betale 14 kr. for at komme over broen, så kan vi måske diskutere om de 1,7 milliarder kroner, var givet korrekt ud. Det gode ved økonomi er, at brugerne er med til at bestemme, ud fra hvad de ønsker at give pengene til. Og pengene var jo nok brugt bedre på et andet formål. Løsningen er ikke at gøre broen gratis - men det kan måske være nødløsningen, ligesom når en virksomhed må forærer et produkt gratis væk, fordi at de har indset at pengene aldrig kommer ind.
Meget rigtigt.
Og skandalen ligger hos dem der sagde at 11.000 ville køre over - og virkeligheden viser 2.800.
I Ingeniør saglighedens og objektivitetens navn - hvem lavede den fejl?
De bør fyres - som Århus Universitet lige har gjort det ved en "Okse køds forsker "
Og - en kvalitetsikrings proces bør igangsaettes, således ministeriet ikke igen bygger samfunds beslutninger på" fantasi grundlag ".
Nu er det lykkdes mig at finde broen - endda begge veje.
Men havde jeg ikke først været over den fra vest mod øst var det ikke lykkedes den anden vej. Er man ikke lokalkendt siger de skiltede sted navne ikke en noget.
Jeg havde endda været i området i måneden op til åbningen (endda i dagslys) og set den nye bros profil fra den gamle bro. Så jeg viste godt ca hvor jeg skulle finden den
Begge gange var mellem Sjællands Odde og Hillerød.
Mod hillerød endte jeg ude på noget meget idylliske småveje efter at have passeret broen. Så på turen retur var jeg meget opmærksom på mit tidligere spor på gps'en, men det virkede ikke logisk at skulle dreje af mod København for at komme ned til en broen.
Det bliver selvfølgelig bedre når trafikanternes GPS'er bliver opdaterede....
Hørte på TV - at ministeren siger at trafikken over den nye bro vil stige om 3-4 år ..... OK ..... interessant .... overraskende .... hvor er det videnskabelige belæg for det ? og findes der en analyse ?
Har nogen et link til ministerens udtalelse ?
Lidt ældre viden om broen:
Nedenstående link viser at "de 11.000 biler" over den nye bro - var strækt tvivlsomt allerede for flere årssiden.
https://www.tv2lorry.dk/frederikssund/broe...
Et citat fra en rapport på TRM´s hjemmeside: (publikationer 2011)
" En prognose for trafikken efter åbningen af den nye
bro uden brugerbetaling på begge forbindelser viser,
at der i 2018 vil køre godt 33.000 biler pr. hverdagsdøgn
over de to broer ved Frederikssund. Det er
ca. 30 pct. mere end i en situation med kun Kronprins
Frederiks Bro. Trafikken forventes at fordele sig med
knapt 15.000 på Kronprins Frederiks Bro og godt
18.000 på den nye bro."
Kilde: https://www.trm.dk/publikationer/2011/ny-f... ( sammenfatnings filen )
Det er Sund og Bælt´s rapport ... MEGA fejl ... ikke 18.000 køretøjer - men 2.800 ...
Deres modeller for trafik dur ikke !
Synes det er pinligt at Transportudvalget orienteres således her:
"
iden broens åbning har antallet af krydsende biler, last-vogne og motorcykler været mindre end forventet. Det er dog for tidligt at kunne konkludere på trafiktallene på nuværende tidspunkt, idet det tager tid, førend trafikanterne vænner sig til den nye fjordforbindelse.
"
Og
"
Alle lån er gennemført til et meget tilfredsstillende renteniveau. Dette samt et tilfredsstillende licitationsresul-tat for totalentreprisen gør, at projektets anlægsudgift samt finansieringsudgifter er mindre end oprindeligt forudsat, hvorfor anlægslovens krav om en tilbagebetalingstid på maksimalt 40 år for-ventes indfriet.
"
Kilde side 75 ( 8 jan 2020 )
https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/TRU...
De burde have skrevet de faktiske trafik tal - og projektets forventede tafik tal - således alle kan se fakta.
Og ... der INGEN chanche for at de "40 år" overholdes .. INGEN !