Bilernes voldsomme NOx-udslip slår 50 danskere ihjel hvert år

Igen får vi disse for tidlige dødsfald, og nu 72.000. Det ville hjælpe på forståelsen hvis de også opgjorde det i mistede leveår. Lidt balance og nogle fordele kunne være på sin plads: "Direktør Hans Bruyninckx fremhæver i pressemeddelelsen om rapporten, at luftforureningen også har ’betragtelig økonomisk betydning’, fordi den øger udgifterne til sundhedsvæsnet og reducerer de ramte borgeres arbejdsevne." Biltrafikken som der tales om har altså også fordele, da den også forbedrer arbejdsevnen. Og så nævnes det slet ikke at biler også slår direkte ihjel, og det er altså rigtigt døde mennesker. Men det betragtes åbenbart som et nødvendigt onde.

Biltrafikken som der tales om har altså også fordele, da den også forbedrer arbejdsevnen. Og så nævnes det slet ikke at biler også slår direkte ihjel, og det er altså rigtigt døde mennesker. Men det betragtes åbenbart som et nødvendigt onde.

Der gør det at fyre i brændeovn åbenbart endnu mere - fra artiklen "Langt den største synder er stadig partikler, hvor brændeovne er den største, indenlandske kilde til forureningen. Partikler stod for 2.900 for tidlige dødsfald i 2012 herhjemme, viser rapporten"

Der er langt op fra de 50 NOx relaterede dødsfald til hovedparten af de 2900 dødsfald fra partikler fra brændeovne.

Biltrafikken som der tales om har altså også fordele

Disse fordele ville være de samme hvis bilerne ikke forurenede.

Og så nævnes det slet ikke at biler også slår direkte ihjel, og det er altså rigtigt døde mennesker. Men det betragtes åbenbart som et nødvendigt onde.

Der er gode tekniske løsninger på både NOx og trafikuheld allerede nu.

Det gælder om, at regeringen og EU ikke hindrer disse løsninger i at blive udbredt, f.eks. gennem afgiftsbelæggelse eller tåbelig lovgivning.

Nu har vi så en EU regel om trykmålere på vinterdæk: Hvis en bil er indregistreret efter november 2014, skal dækkene være udstyret med trykmålere, både sommer og vinter.

Vinterdæk med trykmålere er meget dyre, op til 6-8000 kr for alle hjul, men da trykmålerne anses for en sikkerhedsforanstaltning ligesom en airbag eller sikkerhedssele, må man ikke køre på vinterdæk uden trykmålere på nye biler eller koble trykmålerne ud. Man risikerer en bøde.

Der har dækforhandlere i Danmark så observeret, at folk bare kører på sommerdæk i stedet, for det får man ikke en bøde for.

Det er et eksempel på lovgivning, der direkte påvirker trafiksikkerheden negativt.

Nu har vi så en EU regel om trykmålere på vinterdæk: Hvis en bil er indregistreret efter november 2014, skal dækkene være udstyret med trykmålere, både sommer og vinter.

Den så jeg også i dag, og umiddelbart kategoriserer jeg den sammen med reglen om kørelys og støvsugeres effekt.

Vinterdæk med trykmålere er meget dyre, op til 6-8000 kr for alle hjul, men...

- ikke nok med dét: Det er åbenbart også meget dyrere at punktere!:

For ejere af nyere biler kan det bogstaveligt talt blive dyrt at være flad. Det skyldes, at mange nye biler er udstyret med dæktryksmålere, som del af den dæktryksovervågning, der har været et krav til alle biler solgt efter 1. november 2014. Har bilen eksempelvis de avancerede dæktryksfølere, der sidder i hvert hjul, kan regningen for en punktering lyde på ikke mindre end 4.150 kroner...

Kilde:

http://www.fdm.dk/nyheder/dyrt-punktere-ny...

Atter engang må man stille sig det spørgsmål - Hvor stammer data fra?? Og er de pålidelige?

Tag f.eks. side 44 i rapporten:

Table 9.2 Premature deaths attributable to PM2.5, O3 and NO2 exposure in 2012 in 40 European countries and the EU‑28 Country PM2.5 O3 NO2 Denmark 2900 110 50

I Danmark skulle der således i 2015 have været ca. 3.000 dødsfald blandt præmature. Præmature er børn født før tiden - altså før 40. fosteruge. Ifølge statistikbanken var der i 2012 102 drengebørn under 1 år som døde og 95 pigebørn. Næppe alle disse 197 max 1 årige ar præmature. Udvider man til at medinddrage alle børn under 5 år (stadig uden at vide om de er præmature eller ej) er der så ekstra 17 drengebørn og 20 pigebøn som er døde. Så der er altså stadig ganske langt op til de 3.000 præmature børn i rapporten.

Alt andet lige har vi Danmark nok noget af den bedste statistik over dødsårsager - om end vores dødsårsagsregister er meget ufuldendt.

Så rapporten er endnu et eksempel på useriøs publikation.

Bemærk - jeg sige ikke at det er forkert at man kan dø af luftforurening - men ingen ved i dag hvad som skader mest og hvor meget de enkelte partikler reelt betyder.

Gud ja... det er da helt skæve tal, som er i rapporten - jævnfør vores egne tal! De har vist ikke fakta-checket før udskrivning. :-) Hvor i alverden har de fået de tal fra? Abort-statistikken passer heller ikke til nogle af de tal, jævnfør data...

Præmature er børn født før tiden - altså før 40. fosteruge

ØHHH - rapporten taler om for tidlige (premature death) dødsfald. Ikke om for tidligt fødte børn.

Der er godt nok forskel på præmature dødsfald og dødsfald blandt præmaturt fødte.

Sprognævnets definition på præmatur: som dukker op eller indtræffer tidligere end ventet eller ønsket

Tag f.eks. side 44 i rapporten:

Table 9.2 Premature deaths attributable to PM2.5, O3 and NO2 exposure in 2012 in 40 European countries and the EU‑28 Country PM2.5 O3 NO2 Denmark 2900 110 50

I Danmark skulle der således i 2015 have været ca. 3.000 dødsfald blandt præmature. Præmature er børn født før tiden - altså før 40. fosteruge. Ifølge statistikbanken var der i 2012 102 drengebørn under 1 år som døde og 95 pigebørn. Næppe alle disse 197 max 1 årige ar præmature. Udvider man til at medinddrage alle børn under 5 år (stadig uden at vide om de er præmature eller ej) er der så ekstra 17 drengebørn og 20 pigebøn som er døde. Så der er altså stadig ganske langt op til de 3.000 præmature børn i rapporten.

???

Premature death er tidlig død, og har intet med for tidligt fødte børn at gøre :) Det er når man kradser af før den forventet gennemsnitlige levetid. Det kunne fx være alle dem, som døde før de blev 60 år, hvilket var 6068 i 2012. Partikel og NOx forurening forsager hjertekarsygdomme, det døde 7590 af i 2012. Så tallet i rapporten er ikke usandsynlig.

Præmature er børn født før tiden - altså før 40. fosteruge.

Jeg tror du har brugt en dårlig ordbog der. "Premature death" er dødsfald før en foreventet levealder. Hvis man fx har en forventet levealder på 75 men dør som 65-årig så er man død "premature". begrebet bruges generelt om ting som kunne forhindres/forebygges. Her er en definition: http://www.countyhealthrankings.org/our-ap...

Derudover er det selvfølgelig godt generelt at være kritisk overfor data.

vh. Jannik

Hej Jannik Du har helt ret og jeg uret. Det var nu ikke en dårlig ordbog, men mere irritationen over endnu en rapport hvor baggrundmaterialet er baseret på et meget usikkert grundlag.

I Danmark er dødsattester ikke særlig pålidelige hvad angår den eksakte dødsårsag. Det er næppe bedre i andre EU lande. Vores viden om hvordan det enkelte individ bevæger sig rundt / bor / lever er ligeledes baseret på t meget ringe datagrundlag. Så at kunne sætte et tal som f.eks. 50 for tidlig døde af NO2 i Danmark i 2012 er ikke seriøst.

Det er suverænt baseret på estimater / skøn / egne personlige præferencer / interesser.

Er hjertekarsygdomme alene et resultat af luftforurening / af kost / af arv / tobak ??? Nej - det er resultatet af det HELE. Og her kommer så alle skønnene ind. Lige fra den læge som udfærdiger dødsattesten til den forsker som skriver Phd indenfor brænderøgspartikler eller betydningen af mælkefedt etc.

Haha, kan være du lige skal tjekke med en ordbog inden du gennemgår for mange statistikker om aborttal i Danmark ;-)

Så tallet i rapporten er ikke usandsynlig.

Endnu mere sandsynligt bliver det, når man ikke specificerer hvor meget tidligere folk dør.

På H.C. Andersens Boulevard, har trafikken ændret sig. Derfor flyttes målestationen, men er der klare anvisninger på hvor der skal måles? Antal meter fra kanten eller centrum af trafik, eller er det hvor tæt færdsel mellem forskellige trafikanter er? Det er for let at artiklen mistænkeliggør flytningen af en 'outlier' målestation.

http://ing.dk/artikel/replik-maalerdebat-p...

@Jacob Lindberg Tja - en ordbog fortæller som regel sandheden, statistikken kun det som man ønsker andre skal tro.

Hele problematikken omkring disse "useriøse" rapporterskyldes at det i dag er den eneste måde at fange mediernes og politkernes opmærksomhed. Så jo mere du kan krydre din rapport med død og sygdom - jo større sandsynlighed for du hos medierne og dermed politikerne. Undersøgelser som umiddelbart fremstår seriøse og veldokumenteret men er baseret på så mange skøn, antagelser og data som ikke er særlig valide. Og målet med disse undersøgelser er at få ændret noget. Og det lykkes jo faktisk mange gange. Så politikerne ender med at beslutte noget på et grundlag som ikke er baseret på fakta men på skøn og tolkninger. Det synes jeg personligt ikke er iorden.

Begrebet "premature death" er opfundet for at producere denne form for rapporter. Læser man det link som Jannik Kappel som venligt har angivet, bør man måske hæfte sig ved følgende 2 sætninger: "Because there is no one best measure that captures all aspects of mortality, a judgment must be made based on which dimension of mortality is most useful for a particular application." & "There is debate over how “premature” death is defined..."

Og målet med disse undersøgelser er at få ændret noget. Og det lykkes jo faktisk mange gange. Så politikerne ender med at beslutte noget på et grundlag som ikke er baseret på fakta men på skøn og tolkninger. Det synes jeg personligt ikke er iorden.

Ja men sådan er virkeligheden.

Vi kan ikke få præcise data på hvor meget havene stiger grundet klimakatastrofen, men det betyder ikke at vi ikke skal handle. Vi kan ikke få præcise data på hvor megen skade dårlige børnehaver og skoler gør, men det betyder ikke at vores børn skal have de dårligste børnehaver...

....slår en dansker ihjel hver tredje dag....vi bør forbyde Stogs kørsel....folk der overværer dette skal i traumebehandling. Sarkasme kan forekomme !