Bezos om sin nye månelander: Vi jagter mere energi til kloden

10. maj 2019 kl. 12:3031
Bezos om sin nye månelander: Vi jagter mere energi til kloden
Illustration: Blue Origin.
Verdens rigeste mand vil lande mennesker på månen i 2024 med sin nye lander Blue Moon. Et skridt i jagten på mere energi til menneskeheden, lød det.
Artiklen er ældre end 30 dage

På mange måder ligner den månelanderen Eagle, som Neil Armstrong og Buzz Aldrin landede på månen med i 1969. Den har fire tynde ben, en raketmotor i bunden og et noget firkantet udtryk. Ved siden af den står en flad rover, ikke meget anderledes end Apollo-månebilen LRV i udseende.

Men året er 2019, og verdens rigeste mand Jeff Bezos har netop trukket gardinerne til side for sin månelander Blue Moon med ordene:

»Min generations opgave er at bygge en vej til rummet – og så vil fantastiske ting ske.«

Se præsentationen af Blue Moon

Remote video URL

Artiklen fortsætter efter annoncen

Blue Moon er Amazon-stifterens bidrag til den amerikanske præsident Trumps mål om at landsætte mennesker på månen i 2024, og planen er, at Blue Moon bliver pakket i en af Jeff Bezos' kommende New Glenn-raketter og fløjet til månen. Men hvorfor egentlig? Jo, fordi månerejserne er et nødvendigt led i menneskehedens kolonisering af rummet, som må og skal ske for at bringe nok energi til vor race, lød argumentet fra Jeff Bezos på et pressemøde i Washington D.C.

»Vi kommer til at løbe tør for energi. Det er ren aritmetik. Det kommer til at ske,« lød det fra Jeff Bezos, der mener, at vi er nødt til at skaffe mere energi til flere mennesker, medmindre vi vil blive på Jorden og leve med rationering af energi, hvilket i Jeff Bezos øjne er meningsløst:

Læs også: 50-året for Apollo 11 nærmer sig: Kommer vi nogensinde tilbage til Månen?

»Vil vi have status quo og rationering eller vil vi have dynamik og vækst?....Det er et nemt valg. Vi er bare nødt til at komme i gang,« lød det fra Jeff Bezos. En del af svaret er altså månelanderen Blue Moon, som også blev præsenteret sammen med en ny raketmotor, BE-7, der skal gøre det muligt at lette fra Månens overflade.

Artiklen fortsætter efter annoncen

BE-7 bliver Blue Moons raketmotor til at lette fra Månens overflade Illustration: Blue Origin.

Brændstofvalg giver mulighed for at tanke op på Månen

Motoren BE-7 skal testes første gang til sommer og er særligt designet til at kunne drosle ned til en meget lav ydeevne. Det er nødvendigt, fordi månelanderens vægt vil ændre sig radikalt fra 15 ton under indflyvning til til under 3 ton kort efter take-off, da den største vægtfaktor er brændstoffet, der bliver forbrugt undervejs.

Jeff Bezos – eller rettere hans ingeniører – har valgt at bruge flydende brint som brændstof, fordi det i teorien giver mulighed for at bruge vand i månekratere til at producere brændstof til landeren, som man kan læse flere detaljer om på Blue Origins egen hjemmeside.

Læs også: Tesla-bil, rumturisme og månelandinger: Rumfart lever i en brydningstid

Den flydende brint skal opbevares ved minus 252 grader celsius for at forhindre det i at afgasse og nedkølingen sker ved at lede det gennem tanke med oxidationsmidlet flydende ilt, der bliver holdt nedkølet til temperaturer nær det absolutte nulpunkt.

Dropper solceller til fordel for brændselsceller

I Blue Moon har ingeniørerne også fravalgt solceller, men installeret en akkumulator, der presser brint gennem et sæt brændselsceller for at producere elektricitet. Årsagen er, at man vil være mere uafhængig af solenergi især til ophold om natten, og vurderer, at man kan generere langt mere energi med brændselscellerne end med solceller.

Jeff Bezos forestiller sig ophold af længere tid på månen med sin nye månelander som første skridt mod en egentlig kolonisering af månen og rummet. Illustration: Blue Origin.

Endelig vil Blue Moon også blive udstyret med laser-sensorer, så det er muligt at skabe et terrænkort af månens overflade, mens landeren nærmer sig, hvilket skulle gøre landingen mere sikker. Ifølge Jeff Bezos burde landeren også kunne klare at lande ved hældninger op til 15 grader.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Men rejsen til Månen er lang for Jeff Bezos og hans hold. Endnu har han kun bevist, at han kan sende ubemandede raketter og kapsler lidt op over karmanlinjen – og lande dem igen, men hans firma Blue Origin har været i gang med rumambitionerne længere end Elon Musk og hans SpaceX.

Blue Origin er på vej med raketten New Glenn, der skal flyve sin første test i 2021 fra Cape Canaveral – og hvis alt går vel kan den løfte 45 ton ud i rummet – nok til både månelander, bil, astronauter og lidt til.

31 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
36
25. maj 2019 kl. 19:43

Man kan vel sige at D-He3 reaktionen er sværere at få startet op og dermed kræver en større reaktor, men burde være nemmere at vedligeholde og styre, når først man er igang.

Da temperaturen er højere, så er den også meget svært at vedligeholde og styre. Dette problem vokser med temperaturen. Dertil kommer at D-He3 fusionen bestemt ikke er uden neutroner, da der vil forekomme en del D-D fusioner, der jo sker ved langt lavere temperatur. Alt i alt umuligt at få til at fungere. Skal fusionen være uden neutroner, så skal vi op i He3-He3 fusion, og dette er endnu mere umuligt.

Den meste fusionsforskning, som ikke baserer sig på DD fusion forsøger med B-11 fusionen. Den har fordel, fordi at det er materialer vi har på jorden, og på grund af den elektriske ladning. Her er temperaturen dog langt højere - men der anvendes andre typer fusionseksperimenter til denne type fusion, hvor at temperaturen ikke er et problem. Man håber på, at det tilmed er muligt, at dræne fusionen for energi elektrisk, på grund af den elektriske ladning. Dette medfører en stor effektivitet, og gør det nemmere at nå break-even. Endeligt er B-11 fusionen uden neutroner, og medfører derfor ikke et radioaktivt værk ligesom DD fusionen, og D-He3 fusionen.

De fusionstyper man koncentrerer sig om ved B-11 fusionen kræver et mindre værk for at fungere, og håbet er, at man kan udvikle et fusionskraftværk som ikke anvender radioaktive materialer eller medfører radioaktive materialer, og som får en størrelse, så den kan bruges på f.eks. store skibe.

30
13. maj 2019 kl. 08:31

Vi kan ikke engang kolonisere Sahara.

Hvem siger, at vi ikke kan det? Der bor da mio af mennesker i ørkener i bl.a. USA og Mellemøsten. At der ikke er nogen, der har følt et behov og haft økonomi til at gøre det i Sahara betyder vel ikke, at man ikke kan?

29
12. maj 2019 kl. 22:31

Og dertil er ikke korrekt, at man undgår hurtige neutroner ved D-He3 processen.

Deuterium-He3 reaktionen giver He4 + 1 proton. Og protoner er som bekendt ladede og kan derfor holdes af et magnetfelt. Denne reaktion er iøvrigt også nævnt som den første reaktion i den list af aneutroniske processor som du linker til.

Ok - nemmere at bruge, men meget meget sværre at få til at fungere, og meget svært at få fat på.

Helst sikkert sværere at få fat i. Måneoverfladen er jo ikke umulig at nå, men ligger godt nok ikke lige om hjørnet. Med hensyn til hvilke del af processen der er nem og hvad der er svært, så kan man vel sige at, de forskellig reaktioner har deres vanskeligheder forskellige steder. Mit først svar om at det var nemmere, var givet ud fra en antagelse om, at du måske ikke havde den uddannelsesmæssige baggrund til at gå ind i mere specifikke ting vedr. de forskellige kandidatreaktioner. Man kan vel sige at D-He3 reaktionen er sværere at få startet op og dermed kræver en større reaktor, men burde være nemmere at vedligeholde og styre, når først man er igang.

25
12. maj 2019 kl. 21:18

Så lad mig præcisere mit svar. Fordelen ved helium3 som brændsel er at man undgår hurtige neutroner, der jo ikke kan holdes på plads af et magnetfelt, og som derfor foruden at give problemer for reaktorvæggene fører meget af den kinetisk energi væk fra plasmaet.
Helium3 kan derfor godt være nemmere at bruge selvom selve fusionen kræver højere energi.

Ok - nemmere at bruge, men meget meget sværre at få til at fungere, og meget svært at få fat på. Og dertil er ikke korrekt, at man undgår hurtige neutroner ved D-He3 processen. Men, der er færre.

På wiki skriver de:https://da.wikipedia.org/wiki/Aneutronisk_fusionAf de ovenstående grunde koncentrerer det meste forskning sig om reaktionen, p –11B.

Et alternativ til He-3 er Boron-11 Fusion. Det er nemt at bruge, nemt at få fat på, men ingen kan få det til at fungere (endnu)...

Boren-11 Fusion kan så vidt jeg ved ikke bruges i bomber.

24
12. maj 2019 kl. 13:20

Jeg har læst det er sværre.
DT kræver 20keV. D-He3 kræver 60keV. Og He3-He3 kræver 200keV.</p>
<p>Altså, totalt udenfor rækkevide for fusion. Men, det kan bruges til bomber. En He-3 bombe kan gøres 1.5 gange så stor som en brintbombe.

Så lad mig præcisere mit svar. Fordelen ved helium3 som brændsel er at man undgår hurtige neutroner, der jo ikke kan holdes på plads af et magnetfelt, og som derfor foruden at give problemer for reaktorvæggene fører meget af den kinetisk energi væk fra plasmaet. Helium3 kan derfor godt være nemmere at bruge selvom selve fusionen kræver højere energi.

16
12. maj 2019 kl. 07:43

Den flydende brint skal opbevares ved minus 252 grader celsius for at forhindre det i at afgasse og nedkølingen sker ved at lede det gennem tanke med oxidationsmidlet flydende ilt, der bliver holdt nedkølet til temperaturer nær det absolutte nulpunkt.

@Djursing. Den del har du vist misforstået. Det der blev sagt var at brint vil afgasse og den gas vil blive brugt til at holde den flydende ilt kold hvorefter den til sidst vil blive brugt i brændcelscellerne.

14
11. maj 2019 kl. 01:15

Det der med at stille solpaneler op i Sahara er ikke helt nemt. Sand slider nemlig på glasset over cellerne og gør dem matte. Det kræver et glas som er hårdere end sand. Desuden støver det så panelerne skal renses hele tiden. Sikkert teknisk nuligt men ikke så nemt som mange synes at tro.

13
11. maj 2019 kl. 01:11

Havde der nu stået, at han manglede brændstof, kunne jeg måske forstå det. Så kunne han konvertere energi fra solcellerne til brændstof.

Jamen det er vel også det der står

"Jezz Bezos – eller rettere hans ingeniører – har valgt at bruge flydende brint som brændstof, fordi det i teorien giver mulighed for at bruge vand i månekratere til at producere brændstof til landeren, "

Under alle om stændigheder må det være det der menes, da det ellers er meningsløst.

11
10. maj 2019 kl. 22:22

Mest oplagt er vel solceller.

Men så har han jo energi fra solcellerne. Og det var energi, han manglede.

Havde der nu stået, at han manglede brændstof, kunne jeg måske forstå det. Så kunne han konvertere energi fra solcellerne til brændstof.

Men når han udvinder energi i form af el fra solceller for at få energi til at udvinde energi i form af brint fra vand, så svarer det altså til, at man graver et hul for at få plads til noget jord, fra dengang man gravede et hul for at få plads til noget jord, fra dengang man gravede et hul for at få plads til noget jord, fra dengang man gravede et hul.

10
10. maj 2019 kl. 22:14

Permanent skygge i kratere med vand udelukker solceller.

7
10. maj 2019 kl. 20:42

Hvis spacex lykkes med og bygge starship som kan levere mellem 50 og 100 tons til overfladen af mars er alt vel muligt.. Robotter til og lave det grove i fremtiden.. Solenergi og atomenergi. Jeg synes det kun er fantasien det sætter begrænsningen hvis transporten kommer på plads..

6
10. maj 2019 kl. 20:10

Nå men så ender du nok ikke som verdens rigeste mand med det forbrug ?

5
10. maj 2019 kl. 19:38

Jeg er generelt meget interesseret i rumfart. Én ting har dog altid undret mig: Vi kan ikke engang kolonisere Sahara. Hvordan forestiller man sig så at kunne kolonisere eksempelvis Mars, hvor udfordringerne mangedobles?

Jeg elsker ideen, men finder det desværre helt urealistisk.

4
10. maj 2019 kl. 19:17

Han vil udvinde brint af vand for at få energi.

Men at udvinde brint af vand kræver jo masser af energi, faktisk mere end brinten kommer til at indeholde. Hvor skal den energi komme fra?

Er det turtles all the way down?

3
10. maj 2019 kl. 16:19

Ha, jeg kan da sagtens bruge en milliard $ om året uden at komme til månen. Hvor svært kan det være?

2
10. maj 2019 kl. 16:09

Jeg mener og have læst han vil bruge 1 milliard dollers om året på Blue Origin . Det kan næsten ikke undgå og blive en succes ..

1
10. maj 2019 kl. 13:58

Godt nok har Blue Origin været igang i længere tid end SpaceX, men kun 1 år længere og BO har ikke lavet andet end at flyve tæt på de 100km og så ned igen. For mig virker det som om SpaceX har brugt tiden lidt mere flittigt og faktisk tjent penge undervejs. Ambitionerne er store hos begge firmaer - og der er ihverfald plads nok til begge derude på den anden side af karmanlinjen.