Bestyrelse vil fjerne fredning af Vikingeskibsmuseet

Det er ikke økonomisk muligt både at beskytte de 1.000 år gamle vikingeskibe og den fredede bygning i Roskilde, der har huset dem siden 1969. Den brutalistiske bygning, tegnet af arkitekt Erik Christian Sørensen og projekteret af Chr. Ostenfeld & W. Jønson - hvis firma i dag kaldes Cowi - er i forfald, og det vil kræve et større millionbeløb at reparere den. Men selv hvis den bliver renoveret, vil den ikke kunne opfylde de krav, som man i dag stiller til et museum. Derfor har Vikingeskibsmuseets bestyrelse søgt Slots- og Kulturstyrelsen om at få bygningen affredet.

Vikingeskibsmuseet i Roskilde har været i forfald i mange år. Siden 2001 har museet sammen med dets rådgivere ledt efter metoder og penge til at restaurere bygningen, der blev fredet i 1997. Det er ikke lykkedes, og i mellemtiden er forfaldet fortsat. Stormfloden i december 2013 fik forfaldet til at accelerere og understregede, at det også bliver nødvendigt at klimasikre bygningen. Nu har museet søgt om at få bygningen affredet. Illustration: Vikingeskibsmuseet

Læs også: Vikingeskibsmuseet hårdt ramt af stormflodsskader

»Vi må konstatere, at bygningen nu er i så dårlig forfatning, at den ikke længere kan opfylde sit formål; at beskytte de 1.000 år gamle vikingeskibe. I 15 år har vi forsøgt med alle midler at redde hallen inden for de angivne fredningsrammer, men tiden rinder ud. Vi ser det ikke længere som en realistisk mulighed at opretholde bygningens fredningsværdier og samtidig sikre en betryggende bevaring af de udstillede vikingeskibe. Kun en affredning kan bringe os ud af dette dødvande,« siger museets direktør, Tinna Damgård-Sørensen, i en pressemeddelelse.

Museet har haft arkitektfirmaet Erik Møller Arkitekter, arkitekt Henrik Terkelsen og Teknologisk Institut til at vurdere, om og hvordan bygningen kan reddes. De er kommet frem til, at der findes tekniske løsninger på de fleste problemer omend enkelte af løsningerne vil medføre ændringer af bygningens udseende, som Slot- og Kulturstyrelsen skal acceptere, før de kan gennemføres.

Ingen vil tage regningen

Problemet er, at ingen tilsyneladende vil betale for renoveringen.

Illustration: Ingeniøren 1969 / Bjarne Castella

I 2014 estimerede museets rådgivere, at en renovering ville koste 75 mio. kr. Størstedelen af udgifterne skulle gå til at renovere de udvendige betonoverflader. Men siden er der dukket flere problemer op. Blandt andet er membranen under museet utæt, så der stiger vand op i bygningen. Desuden skal bygningen klimasikres. Udgifterne til stormflodssikring blev i 2015 estimeret til at koste museet 12,4 mio. kr. Dertil skulle Roskilde Kommune investere 6,6 mio. kr. til sikring mod større vraggods og mobil sikring på nabogrunden.

Læs også: Stormflod: Se billederne fra Vikingeskibsmuseet

Roskilde Kommune har afsat 6,6 mio. kr. til stormflodssikringen og yderligere 25 mio. kr. til en helhedsplan til 300 mio. kr., som museet har udviklet. Men støtten er betinget af, at staten også bidrager. Det har der foreløbig ikke været opbakning til på Slotsholmen. Museet har også været i dialog med flere fonde, men ingen af dem har villet betale for en ‘simpel’ renovering.

Læs også: Fredet museum for vikingeskibe ruster og krakelerer

‘Fondene, som udviser stor interesse for museets vision og helhedsplan, mener ikke, det er deres opgave at finansiere en restaurering af en fredet bygning, der har så grundlæggende konstruktionsmæssige og funktionelle problemer, og som er formidlingsmæssigt utidssvarende,’ skriver museet i sin affredningsansøgning til Slots- og Kulturstyrelsen.

Ansøgningen skal nu vurderes af Det Særlige Bygningssyn, hvorefter Slots- og Kulturstyrelsen skal afgøre, om de vil følge indstillingen fra eksperterne.

Affredning ikke lig med nedrivning

Bliver bygningen affredet, er det imidlertid ikke ensbetydende med, at den skal rives ned.

»Kan det lade sig gøre, håber jeg virkelig, at man kan lade det store indre rum blive. Det er en kæmpeoplevelse at komme ind og se skibene stå der ud mod vandet, og rummet var også det, Erik Christian Sørensen fremhævede som bygningens centrale værdi. Det kunne blive en fantastisk opgave for en arkitekt at bygge videre på, så vi sætter bestemt ikke lighedstegn mellem affredning og nedrivning,« siger Tinna Damgård-Sørensen til Politiken.

Ingeniøren bringer i fredagens avis en gennnemgang af alle de ting, der skal gøres for at redde det slidte museum.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Den bygning er ganske enkelt en skændsel. Den er grim og ligner et offentligt kontor fra en halvdød østrussisk provins. Der er ellers et fantastisk miljø i området med bådbyggere, en restaurant og pæne gamle bygninger og noget nyere i pænt træ. Man burde i stedet lave en ny bygning til de flotte skibe og gøre det på en måde der passer med det omkringliggende miljø og gerne i en stil som også matcher vikingetiden som den jo skal være museum for. Det faktum at artikekter og kendte ingeniører står bag er altså ikke det samme som at resultatet er godt. Måske kan der være en særlig arkitektonisk finesse i de tynde betonstruturer og det kan være ganske godt beregnet af statikeren. Men det er stadig nøgen grå beton overalt og værst af alt er bygningen så fremtrædende at man ikke kan undgå at ærgrer hver gang man kører forbi.

  • 35
  • 6

Det er en skibshal, hvor køn skal sådan en være? Fred med det! Det er jo skibene man vil bevare! Fremtidens arkæologer kan hygge sig med skibshallen - engang.

  • 5
  • 14

ikke romantiserende, dekorativ eller narrativ. Det er indholdet der skal bevares og udstilles, informationer om indholdet der skal formidles. Ud over det skal bygningen ikke have nogen funktion.

Der er mange der skælder ud på brutalismens rå (fr. brut) beton, men den har sin plads i arkitekturhistorien, om man nu kan lide den eller ej.

  • 5
  • 6

Bygningen er grim og yder slet ikke vikingeskibene retfærdighed. Lyset er elendigt og akustikken er elendig. Oversigtforholdene er elendige og plads til fordybelse er elendig. Alt i alt er bygningen på alle måder elendig.

Riv bygningen ned og opfør en ny i lærk og eg. Det ville spille godt op til skibene, men overlad aldrig opgaven som en arkitektkonkurrence.

Arkitektkonkurrencer til museer som vikingeskibsmuseet vælges når man ingen historiske eller faglige kundskaber besidder. Læg mærke til, at jo grimmere en bygning der vælges, jo sikrere er det at den får en ligegyldig pris af ligegyldige jakkesæt med ligegyldige begrundelser.

  • 8
  • 5

Bygningen er bevaringsværdig og den har sin charme. Samtidig er den symbol på 60ernes byggestil. Selve hallen er fra 1969, men ikke noget, som jeg vil forbinde med et vikingeskib og en tilhørende udstilling. Men jeg respekterer den daværende beslutning.

Dog synes jeg ikke om, at vi blot skal kopiere andre bygninger; vi skal have vor egen identitet.

Vikingeskibene skal naturligvis bevares og det undres, at der ikke har være mere omtale om museets tilstand.

Der findes mange velhavende fonde, der kan lægge penge i projektet. En landsindsamling kunne måske være en idé.

Skibene er en del af den nordiske middelalderhistorie og den kan vi vel sagtens investere et par millioner kroner i.

  • 3
  • 1

Er der noget bygningen ikke har, så er det charme. Den er identitetsløs.

Der er ingen grund til at museet er fredet. Det er muligvis typisk for 60'erne, men det bør så forbigås i tavshed som eksempel på hvordan opgaven ikke skal løses.

I dag kan man kombinere arkitekter og historikere der kunne tegne et moderne museum der forbandt fortid med nutid, som kunne give de besøgende mulighed for refleksion.

  • 4
  • 1

Bygningen er godt nok markant, eller var det, da den var ny. men betonskader og den lave udsatte beliggenhed, som blev manifesteret ved stormen i december 2013 indikerer behov for en ny bygning, en højere placeret bygning, som er mindre udsat for oversvømmelser.

Det plejer at være en kærkommen opgave for DF og Mærsk og Augustinus fondene at finde finansiering til så monumentale dele af Danmarkshistorien og her til overflod søfartshistorien.

Hvis man ikke vil bygge nyt og mere sikkert, må man forvente nye stormskader eller endnu mere bekosteligt, en sluse på tværs af Roskilde Fjord.

  • 0
  • 1

Den bygning er ganske enkelt en skændsel. Den er grim og ligner et offentligt kontor fra en halvdød østrussisk provins.

Ikke fordi jeg synes at bygningen er decideret smuk. Men Danmark er da fyldt med bygninger der er uendeligt meget grimmere. Tag du bare ud i ethvert industrikvarter eller storbutikskvarter i Danmark. Så ligger der den ene kasse efter den anden med ens bølgebliksfacader uden hver døre eller vinduer. Det er kun fordi der på den ene side er et skilt med Silvan eller J.M. maskinværksted, at man hver hvor døren er.

I vikingsskibsmuseet er der dog i det mindste tænkt over bygnings udtryk. Man kan se på bygningen at man har gjort sig umage, uanset om man så kan lide resultatet eller ej.

  • 4
  • 2

Tilbygningen til Skagen Museum skal også nævnes blandt grimme museumsbygninger, den bryder totalt med arkitekturen i resten af byen, sort og knugende i lysets by.

  • 0
  • 0

Jeg har besøgt museet en gang for en del år siden. Det var en positiv oplevelse og jeg var overrasket over hvor meget, der var vist i det - incl. engagerende oplevelsesrum. Jeg var også overrasket hvor mange mennesker der var. Fik også købt lidt mjød.

-

Skal man lave en nyt museum med en længde på fx 300+ meter, kan det fx laves i glasfiber (med træmønster i dybden) (eller træ, aluminium eller stål?) - og udformet som et vandtæt kæmpe vikingeskib med flere udstillingsplaner under dækket (selvom vikingeskibe ingen dæk havde) i Roskilde fjord (en slags "husbåd" dvs ingen husleje/grundafgift). Glasfibervikingeskibet må meget gerne have samme indre design som et rigtig vikingeskib (spanter...) - det bør designes så det faktisk kan sejle. Man orienterer sig på kort/app, hvor man kan se hvilken spante/dæk man står ved? Så kan ingen oversvømmelser oversvømme det. Husk dog også kæmpe skjolde og funktionelle vikingeankre. Siderne kunne beklædes med solceller i træfarvemønster. Jeg har ingen anelse om et sådan glasfiber baseret museum kan godkendes af brandmyndighederne.

Masten kunne være udformet som et højt tårn med udsigt/restaurant øverst - med fx tre elevatorer ligesom Eiffeltårnet. Ligesom Eiffeltårnet kunne man have fejende projekt[oø]rer i forskellige farver om natten/aftenen. Hele skibet skal kunne ses om natten/aftenen med lys i bl.a. skjolde, rællinger og mast, så omrids og (træ)struktur tydeligt kan ses om natten/aftenen. Måske skulle skibet over museumsdækket bemandes med vikinger (uden horn!), katte, geder og lastkasser man kan gå rundt i? Evt. skibshorn skal være lur-/Gjallarhorn-formet.

Det gør ikke noget at vikingeskibet fx også kan ses på google earth eller fra flyvemaskiner.

Det indre at museet kunne være designet/udsmykket med elementer/relieffer/friser/runesten fra de forskellige vikingestilarter.

Mon man kunne få nogle virksomheder til at være med til at sponsere skibet/museet? (Vestas, Mærsk...)

(Mon man kunne ombygge én af Mærsks brugte store containerskibe?)

(Er glasfiber stærkere end aluminium?)

  • 3
  • 1

Det er besynderligt at frede en ny bygning. Det er som om, at hvis bygningen er meget grim i folkets øjne, lige som busterminalen på Rådhuspladsen, så skal den fredes.

Af praktiske årsager blev busterminalen revet ned. Lad det samme ske med museet.

Og alle der er med til at opføre det nye museum, skal mindst én gang have besøgt Vasa-museet i Stockholm, og så lave noget der er bedre.

  • 1
  • 0

Datidens vikinger teede sig som englændere fra middelalderen til 1943 og nutidens somaliske pirater. Ifølge Eigils saga var vikingerne nok de værste. Skibene var pæne,men blev overflødiggjort af de tyske kogger . Meget af vikingetidens handel har været mennesker som transitopbevaredes i trelleborge. Museer , VE og jernbaner aflønner en masse som så ikke trykker lønninger på de steder hvor der arbejdes med fortjeneste for øje. Det er ikke en model at vise frem så ryd stedet og lav et sted med eksotisk mad.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten