Bemandet Mars-mission i fare: Pengene rækker ikke
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Bemandet Mars-mission i fare: Pengene rækker ikke

Inden år 2040 skulle Nasa have sendt mennesker til Mars, og agenturet havde ikke brug for ekstra penge til missionen, lød det optimistiske budskab indtil for nylig.

Nu viser det sig, at der skal væsentligt mere end et konstant budget, der følger med inflationen til, før Nasa-astronauter kan plante fødderne og det amerikanske flag på den røde planet.

Det indrømmede Nasas chef for bemandet rumfart, William H. Gerstenmaier i sidste uge på et live-streamet møde hos det Amerikanske Selskab for Luftfart og Rumfart, AIAA. Det skriver flere amerikanske medier, herunder Ars Technica.

Læs også: Nasa undersøger muligheden for at fremskynde bemanding af Mars-fartøj

»Jeg kan ikke sætte en dato på, hvornår der er mennesker på Mars, og årsagen er, at med det budget-niveau, vi beskrev med omkring to procents stigning, har vi ikke ‘overfladesystemer’ klar til Mars,« fortalte han.

Det budskab dækker ifølge Ars Technica over, at agenturet har brugt mange penge på deres SLS-raketter og rumfartøjet Orion, der tilsammen skal tjene til at bringe astronauterne frem og tilbage til den røde planet.

Der har derfor ikke været råd til at påbegynde udviklingen af teknologi til at lande og lette i planetens uvejsomme terræn med mennesker ombord.

Læs også: Nasa-rapport: Vi løber snart tør for rumdragter

Ars Technica spekulerer i, om den politiske vilje til flere månemissioner og eventuelt en månebase vil betyde, at det i stedet er her, Nasas kræfter vil blive brugt i de kommende år.

Se hele seancen hos AIAA i videoen herunder:

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kunne jo lukke sovepuden Den Internationale Rumstation og beslutte sig til, at lavt jords kredsløb ikke er fremtidsfokuseret nok.
Det svare jo til, at vi kun har opdaget Samsø, i stedet for Amerika...
Jeg tror desværre først NASA kommer til Mars, i 2056 eller 2058. Kun hvis Kina (der har lidt problemer med deres raketter), ser ud til at kunne nå Mars først, vil der blive brugt flere penge på bemandede rummissioner, fra den amerikanske regerings side af.

  • 4
  • 5

Som den amerikanske forsker Neil DeGrasse Tyson har sagt, så skal Kina bare offentliggøre at de vil oprettet en militær base på Mars (de behøves ikke at gøre - eller prøve for den sags skyld), så er amerikanerne på Mars i løbet at 1½ år :-)

Men det ville selvfølgelig være rarest hvis vi tog der op af fredelige grunde.

  • 12
  • 2

Hvor NASA opgiver, vil andre overhale indenom, lur mig om kineserne ikke skriver verdens historie. og pludselig er på Mars før alle andre.

Jeg må også sige, at hvis ambitionen bare er 2040 eller inden, så er det sgu også skuffende, jeg mener vi gik på månen før jeg blev født, og hvis vi nu skal se meget stort på det, så gik udviklingen i stå derefter.... f.eks burde der i årtier nu have været en månebase der permanet kunne udforske månen og dets himmelrum.

Jeg frygter da, at jeg i min levetid ikke kommer til, at opleve større fremskridt, og jeg er også enig i, at det ikke synes, at der kommer meget nyt og interessant fra rumstationen, om ikke det er en dead end, så er det i hvertfald en dyr end, hvor pengene måske kunne være brugt på mere interessant områder og projekter.

  • 7
  • 3

Om en tur til Mars er fornuftigt, afhænger vel af hvad pengene ellers kan bruges på indenfor teknologi.

  • 2
  • 2

@Jens Madsen

Sandt nok, men hvis du ser hvilke landvindinger der skete på ganske få år da man besluttede sig for, at lande på månen, så er det vel ikke umuligt, at en sådan udvikling kan finde sted igen.

Men nu handler det heller ikke kun om penge, det handle om udforskning og den menneskelige bevidsthed, er vi alene, er der mulighed for liv på Mars, findes det evt. allerede i microformat, osv.

Tænk hvis der fantes bare et beviseligt fossil fra et fortidigt liv på Mars, det ville ændre hele menneskehedens tankesæt.

  • 3
  • 1

Det er rigtig fint at dele dette foredrag fra sidste uge, det har rigtig mange gode pointer i forhold til det som Nasa arbejder på lige nu. Bl.a. deres forsøg på at skifte teknologi til et bemandet rumfartøj med et generelt formål (til missioner lidt længere ud i Solsystemet) i stedet kun for enkeltstående-robotmissioner.

Foredraget beskriver også hvordan man har haft virkelig god nytte af ISS hvor man har lært meget der kan bruges i kommende bemandende missioner væk fra Jorden og månen. Og en af de ting man arbejder på er en mission i kredsløb omkring månen - i en stor elliptisk bane - og i så stor afstand at både kommunikation og problemer skal kunne løses af rumfartøjet egen besætning. En slags generalprøve.

Se flere foredrag fra konferencen her: http://propulsionenergy.aiaa.org/

Der er ikke rigtig nogen nyhed i at Nasa i første omgang forsøger at udvikle de dele der skal bruges til test. Mens der vil være dele der skal bruges til en bemandet tur-retur til Mars, der ikke står først for. Og der er en forhåbning om at private virksomheder i mellemtiden kan have udviklet den type systemer der skal bruges til at lande et bemandet fartøj på overfladen af Mars, og flyve derfra igen.

Der er ingen tvivl om at SpaceX og måske andre private virksomheder har en meget mere aggressiv tidsplan og antageligt vil prøve en ubemandet landing på Mars engang i 2018. Men der har Nasa og SpaceX indgået et samarbejde, der er ikke en reel konflikt mellem interesser- endnu.

  • 2
  • 0

@Jens Madsen

Sandt nok, men hvis du ser hvilke landvindinger der skete på ganske få år da man besluttede sig for, at lande på månen, så er det vel ikke umuligt, at en sådan udvikling kan finde sted igen.


Det væsentlige er at sætte sig store udfordringer. Er udfordringen stor, følger landvindinger med. Det behøver ikke at være en mars tur, selvom det sidste var en måne tur. Denne gang, kan det måske være noget andet end en rumtur, der giver de store landvindinger.

Det som har givet de største landvindinger indenfor de sidste 20 år har ikke været rummet - men mobiltelefonen.

  • 3
  • 0

Men nu handler det heller ikke kun om penge, det handle om udforskning og den menneskelige bevidsthed, er vi alene, er der mulighed for liv på Mars, findes det evt. allerede i microformat, osv.

Tænk hvis der fantes bare et beviseligt fossil fra et fortidigt liv på Mars, det ville ændre hele menneskehedens tankesæt.


Måske er større sandsynlighed for at robotter som marsrooveren finder svaret på sådanne spørgsmål. Hvis vi kommer til Mars, så er der risiko for, at vi tager menneskelig DNA med derop, og forurener planeten, så vi ikke senere kan løse problemet.

  • 2
  • 0

Langt størstedelen af udgifterne hænger jo sammen med beskyttelse samt overlevelsesmuligheder for besætningen på den lange tur

Ja det er selvfølgelig prestige i at landsætte en person på en anden planet MEN- er det ikke her man bare må konstatere at systemer med kunstig AI skal bane vejen de næste årtier for en bemandet mission.

Her tænker jeg på at opbygge (supplydepoter på mars - overlevelsesmoduler, ekstra hjemsendelsesmodul, Finde og udvinde forekomster af vand samt nødvendige mineraler. udvikle dyrking af fødevarer i mars jord på selve overfladen osv.

  • 0
  • 0

Finde og udvinde forekomster af vand samt nødvendige mineraler. udvikle dyrking af fødevarer i mars jord på selve overfladen osv.

Dyrkning af fødevarer er i første og anden fase ingen prioritet, mere er der at skabe et mikroklima for de mikroorganismer, der er en forudsætning. Cyanobakter og lign. bliver nok de første. AI missioner kommer sikkert til at blive det eneste sikre de første faser.
Bemandet mission til landing på Mars, vil ikke være andet end prestige. Udbyttet er for ringe.

  • 0
  • 1

Først pakker i kommentarer sammen så man skal klikke for at få dem at se - og ofte er de lige så interessante som artiklen.

Nu autostarter i så videoer så man ikke behøver klikke - så man har larm kørende medmindre man altid har sine højtalere muted...

Ved i ikke at folk generelt gerne vil have det PRÆCIST modsat?

Godt nok nogle mystiske dispositioner?! Ændrer ing.dk det bare for at ændre?

  • 3
  • 1

Jeg synes det giver bedre mening at satse på "intelligente robotter" som kunne udforske Mars, i stedet for risikoen ved at sende mennesker til planeten - tænker det også er meget billigere.

  • 3
  • 1

Penge tildeling er kun et udtryk for interesse.

Den alm USAer, er ikke synderligt interesseret i rejser til Mars, eller for den sag skyld rejser på jorden.
Hvis US armed forces, byttede budget med NASA, så havde USA (ikke vi, det er kun USA der har været på månen) permanete baser på både Månen og Mars.

Men EU kunne jo investere massivt i rumforskning, og alliere sig med Rusland.
Så kan vi flyve til Mars i 2030.

Og internettet er den største landevnding inden for teknologi og viden de sidste 20-30 år, iøvrigt.

Så det er kun et spørgsmål om prioritering.

  • 1
  • 0

I tv så jeg for ikke så længe siden en dansk mand som havde søgt om en privat enkeltbillet til Mars, ud fra at det kun var halvt så dyrt at skulle nøjes med den ene vej, og at man så ville leve i en koloni på overfladen resten af de rumfarendes liv! Om dette projekt har en "kinamands chance" for at blive realiseret er nok et stort spørgsmål?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten