Dertil kommer der en meget vigtig effekt hvor letbanen vinder over BRT: det er de færreste der gider at lade bilen stå i garagen for så at tage en bus i stedet, men der er mange der gerne vil skifte bilturen ud med letbanen. Det er en psykologisk effekt, men stålhjul på skinner er langt mere tiltrækkende end gummihjul på asfalt.

Noget, som flere - herunder lokalplitikere i Lyngby Taarbæk, har påstået, ikke var tilfældet: Søg blot på ft.dk.

Yderligere kommer størstedelen af omkostningen til letbaneanlæg fra omlægning af rørledninger, men der findes nye teknologier der kan gøre dette mindre nødvendigt.

Som udgangspunkt fylder en BRT præcis lige så meget i gadeplanet som en letbane gør. Forskellen er blot om der er skinner eller ej. Hvis en BRT skal være noget værd, så skal den have sine egne baner og egne stationer.

Dertil kommer der en meget vigtig effekt hvor letbanen vinder over BRT: det er de færreste der gider at lade bilen stå i garagen for så at tage en bus i stedet, men der er mange der gerne vil skifte bilturen ud med letbanen. Det er en psykologisk effekt, men stålhjul på skinner er langt mere tiltrækkende end gummihjul på asfalt.

Yderligere kommer størstedelen af omkostningen til letbaneanlæg fra omlægning af rørledninger, men der findes nye teknologier der kan gøre dette mindre nødvendigt.

Det så ikke værende sagt at BRT ikke har deres plads - det har de absolut. Man skal bare bruge det rigtige værktøj til den rigtige situation. Ofte vil BRT være det rigtige, men man kan ikke bare feje letbaner af bordet fuldstændigt.

Til sammenligning af BRT og Letbane, kan man måske starte med at sammenligne forslaget om BRT på 200S’ rute med Letbanen på ring 3.https://www.moviatrafik.dk/media/7955/brt-200s-gladsaxe-trafikplads-avedoereholme.pdf

Eller med BRT på 400S’ rutehttps://www.moviatrafik.dk/media/8274/brt-400s-i-ring-4-ishoej-lyngby-komprimeret.pdf

Som så ofte, er der forskel på visionen om Letbane eller BRT og hvordan det så konkret planlægges udført.

Måske er vi så heldige at vi kommer til direkte at kunne sammenligne Letbane og BRT? Byggeriet af Letbane på ring3 er i gang. På Tårnvej-Avedvedøre Havnevej og på ring4 er der BRT på vej. Det bliver utroligt spændende, hvordan de gennemføres. Bliver en vognbane lavet til BRT-busbane på Tårnvej? Hvad med ring4-motorvejen?

Tænkte det samme. At manden anbefaler letbaner bør ikke overraske når han lever af det. Jeg kan dog ikke få øje på ét eneste sagligt argument.

aarhus ca 200 i et vognsæt aalborg ca 200 i et vognsæt

begge steder er der stoppesteder/trinbrætter. at bruge ordet stationer i aarhus er lidt ... misbrug af ordet station

der er en stor sykologisk foreskel busstoppesteder er nemme at fjerne / flytte, det er en station ikke

man kan vel sige det giver en "transporttrykhed"

Jeg er så heldig at bo i Gl. Skejby, og nyder derfor godt af den nye letbane. Der er altid god plads vognene. I går torsdag steg jeg på kl. 09.07 og var som så ofte før eneste passager. Det er uacceptabelt at letbanen lægger så stort beslag på Randersvej, som er en af byens vigtigste indfaldsveje samtidig med at letbanens fortrinsret i lyskryds får trafikken til at "sande" til. Yderligere er det meget beklageligt at omkostningerne ved etablering og drift af nærbanen har forårsaget en væsentlig reduktion af den kolletive trafik i oplandet.

Der er ikke noget galt med at bringe et rendyrket partsindlæg, som det foreliggende, men det er ringe i overskriften at sløre artiklen som objektiv. Det er rendyrket partsindlæg.

Alene det forhold, at der tales om planlangt tilbagebetaling i 2059, på et projekt som dårligt nok har passeret en eneste kritisk milepæl, peger på et super risikablet projekt. Alene de forhold, al teknologi og holdning usagt, siger til mig: nej, nej, nej. Find en anden løsning.

..er jo reelt det der diskuteres. BRT kan gøres billigere, men fortrinsvis fordi man antager at der ikke i samme omfang skal laves ledningsomlægninger.

Der er imidlertid allerede løsninger for letbaner som kunne minimere dette arbejde, men det er ret nyt, og benyttes ikke ved bregning / planlægning i dag.

Se mere: https://www.lr55.co.uk/ og https://trampower.co.uk/lr55-track/

Diskussionen om Letbane versus BRT er ofte mere ideologiske og underholdende end teknisk og saglig begrundet. Jeg har en fornemmelse af at de fleste modstander af letbaner hellere vil brække højre arm, end at stige ombord i et letbanetog eller en BRT-bus. Sådan virker den typiske holdning i kommentarsporene at være, når letbanen skal diskuteres.

Det kunne være forfriskende, om Ingeniøren kunne sætte en artikel op, hvor Letbane og BRT sammenlignes på en række parametre, herunder evnen til både at løse transportopgaver (som vel begge typer bygges for?), samt effekterne på fortætning og udvikling af de nærliggende omgivelser. Anlæg af begge dele er betydelige investeringer, så de bygges jo ikke bare for sjov og for at genere omverden.

Bla dokumenteret i rapport fra DTU Transport i 2016.

Vi er først i start æraen vedr Skinnefri letbaner/eBRT.

Meget lange letbaner på gummihjul eksisterer allerede - nen er det fremtiden? nej!

Fremtiden er “bustrains” - konvojer af elbusser, som har befærdet tyndere områder og samles i lange tog for at køre igennem letbanestrækningen - og her er skinnerne i vejen. Naturligvis vil de med tiden blive helt autonome.

I starten vil de kun være autonome i selve “letbanen” - og endda helt i starten have en fører i forreste bus.

Dette system vil give langt mere brugertilfredshed, da mange skift undgås og - Skift er GIFT! - for kollektiv trafik.

Det, der var (og er) væsentligt, er at med en letbane får man "stationsnærhed" og så kan man lave noget helt anden byudvikling end man ellers ville kunne. Og det ville disse kommuner rigtig gerne kunne.

Det er lige præcis hvad der er tilfældet. BRT kunne få præcis de samme "ikke-målbare fordele" som Letbanen, hvis man vedtog at et BRT stoppested kan betragtes som en station. Det er da en meget billigere løsning at lave byudvikling med.

Så hele præmissen for interviewet falder vel sådan set på gulvet, fordi det først og fremmest er lovgivningsmæssigt, at beslutningen om BRT er forskellig fra Letbaner.

For nogle år siden mødte jeg i festligt lag en højerestående økonomimedarbejder fra en af de kommuner, letbanen går igennem. Også dengang blev der sat store spørgmålstegn ved banens økonomi og det nævnte jeg.

Vedkommende fortalte mig så at det var de sådan set ret ligeglade med. Det, der var (og er) væsentligt, er at med en letbane får man "stationsnærhed" og så kan man lave noget helt anden byudvikling end man ellers ville kunne. Og det ville disse kommuner rigtig gerne kunne.

Letbanen har nogle klare fordele: Den kan køre hurtigere og have flere folk med. Her i Århus reklamerer arbejdspladser nær Letbanen allerede med "tæt på Letbanen", for så kan man cykle hen til stationen og tage den frem for at skulle gennem myldretiden i bil. Afstanden mellem områder tæt på Letbanen bliver ganske enkelt kortere. De fordele er så store, at det giver ekstra udvikling. Folk vil give mere for en lejlighed i nærheden af en station end langt væk. Arbejdspladser for kontor vil gerne ligge der, fordi det giver kortere pendlertid for deres ansatte. Med andre ord: Området bliver udviklet. Det kommer en BRT ikke til at kunne i samme omfang.

Kigger man ud over Danmarkskortet, hedder mange byer noget med -stationsby. Og så ligger den oprindelige by et stykke derfra. Effekten er altså ikke ny. Hele nye byer opstod fordi der var lettere adgang til transport.

Og igen kan jeg kun gentage min holdning om de økonomiske modeller: De ting de medtager betyder typisk, at deres anbefaling er at lave mere af det samme. De kan godt fortælle om det giver mening at bygge en vej her eller der, men ikke om man skal køre på vej eller med tog.

Aalborg kommune der står bag +Way BRT konceptet i Aalborg siger, at overgangen fra letbane til BRT ikke på kort sigt har haft indflydelse på investeringsomfang omkring den kommende BRT strækning, der åbner i 2023.

Spørgsmålet er selvfølgelig, om det også vil holde vand på længere sigt.

Jeg prøver alt hvad jeg kan, men jeg forstår stadig ikke nedenståede argument - eller letbaner generel i det 2100 århundrede.

Letbaner tiltrækker vækst, danner stationsnære områder, hvor man kan byudvikle, tillade højere bebyggelsesprocenter, få mindre bil-pendling: Stationer og skinnebåren trafik kan noget helt andet, end gummihjul kan. Og det er egentligt det, der er mit primære argument for letbaner holdt op mod BRT.

Den plads man kan spare på letbaneinfrastruktur, den giver vel også mulighed for at man kan gøre præcis ovenstående, bare med andre metoder - såfremt man vælger BRT eller selvkørende busser (når/hvis det bliver muligt).

Når det så er sagt, så ville jeg også undre mig over hvis en der tjener sit levebrød på at rådgive om jernbaner, havde en anden holdning end den beskrevne.