Der henvises til en SR-bestemmelse som ikke er gældende på ERTMS-strækninger. Det er tydeligt afmærket hvornår der køres efter SR og hvornår der køres efter ERTMS.

At gøre den rigtige handling nem at udføre og forkerte handlinger sværere, sænker risikoen for fejlbetjening.

Der var en procedure for situationen (hvis et signal langs banen, der ikke er markeret som "ugyldigt" med sæk og hvidt kryds, ikke viser tilladelse til at fortsætte (forbikørsel), skal der på ERTMS-strækninger foreligge en køretilladelse via ERTMS-systemet).

Men det er ikke altid nok at lave en stringent procedure, for at hindre fejl. Det kan være misforståelser, forvirring, forkert tolkning af en situation.

At ignorere signaler (faresignaler) rutine-mæssigt, kan give dårlige vaner. Man vænner sig til at kontrollen om hvorvidt det er i orden at ignorere et lyssignal langs banen (ved fx at tjekke for ERTMS-køretilladelser) tilsyneladende er unødvendig (fordi den altid opleves som i orden, og dermed virker tilladelsen givet på forhånd).

Når man kører bil er det vigtigt at være opmærksom på om man fx kører på landevej eller motortrafikvej da der er forskellige regler, selvom vejene kan ligne hinanden. Samme gælder lokomotivførerne der har to sæt regler de kører efter om det er en ERTMS strækning eller ikke. Der er tilmed krav om strækningskendskab.

Der henvises til en SR-bestemmelse som ikke er gældende på ERTMS-strækninger. Det er tydeligt afmærket hvornår der køres efter SR og hvornår der køres efter ERTMS.

Det er meget nemt at side ved et skrivebord, og beslutte at på disse strækninger skal man kun køre efter ERTMS, mens man på andre strækninger fortsat køre på signaler.

Al erfaring siger, at vis der kan opstå tvivl, så vil der også ske fejl, lokomotivfører er "kun" mennesker.

Selve afdækningen er nok ikke problemet, men det kræver sporspæring, lifttrolje og eventuelt afbrudt kørestrøm, for at udføre afdækningen. Dertil kommer eventuelt kvalitetskontrol, med tilhørende bureaukrati !

Sikkerhed skal altid have første prioritet, sådan er det i andre brancher. Når ledelsen i Banedanmark ikke forstår det, bør den udskiftes

Artiklen er noget sludder!

Der henvises til en SR-bestemmelse som ikke er gældende på ERTMS-strækninger. Det er tydeligt afmærket hvornår der køres efter SR og hvornår der køres efter ERTMS.

Man kan så undre sig over, at Banedanmark på S-banen har valgt at ugyldiggøre signalerne på den i SR foreskrevne måde, men ikke finder det nødvendigt på andre strækninger.

Sikkerhed skal altid have første prioritet, sådan er det i andre brancher. Når ledelsen i Banedanmark ikke forstår det, bør den udskiftes.

På veje skal vigelinjer påføres inden en vejstrækning kan åbnes, og fodgængertavler E17 skal overdækkes ind til felterne er markeret på vejen. Tilsvarende må Politiet kunne stoppe driften på en jernbanestrækning, hvis gamle signaler ikke er overdækket. Så skal DSB tilbagebetale til Staten for manglende drift og BDK til DSB for ukurant banestrækning. Helt ærligt, vælter det budgettet at sætte nogle poser over. Hvis de er i restordre kan der vel findes nogle andre. De skal jo efter sigende ikke holde så længe.

Når der er sket en alvorlig ulykke, er der jo tydeligvis grund til at gøre noget anderledes! Måske man skulle starte en landsindsamling af sorte sække og hvide brædder til bane DK?