Banedanmark: Køreledninger og master væltet af træer

Banedanmark har fortsat ikke overblik over, hvor lang tid det vil tage at rydde op efter mandagens orkan. Især oprydningsarbejdet i tre områder volder Banedanmark store problemer. Det drejer sig om strækningen fra Lyngby Station og nordpå, et skovområde mellem Middelfart og Lillebælt og de sønderjyske strækninger fra Bramming til Tønder og Esbjerg til den tyske grænse.

»Vi kan tidligst i morgen formiddag give et bud på, hvornår disse strækninger vil være fremkommelige,« siger Søren Boysen, direktør for Teknisk Drift i Banedanmark.

Han oplyser, at omkring 150 medarbejdere i øjeblikket udbedrer skader på banen. Det drejer sig om alt fra kørestrømsfolk, troljeførere, arbejdsledere og eksterne folk, som blandt andet er hyret til at fjerne væltede træer.

»Det arbejder os hurtigt fremad på strækningerne, men flere steder er det mere kompliceret end som så. Det drejer sig jo ikke ‘bare’ om træer, der ligger på tværs af skinnerne,« siger Søren Boysen.

Den største udfordring består i skader, træerne har forvoldt, da de væltede. Det er skader på på køreledninger, ophæng, master og lignende.

Især på Lyngby Station, hvor et flyvende tag blev fanget i køreledningerne, er der store skader, mens der i skovområdet mellem Lillebælt og Middelfart og på de sønderjyske strækninger er ekstra mange skader på grund af de mange træer.

I morges gav følgeskader fra et væltet træ også problemer på Danmarks travleste strækning mellem Valby og Høje Taastrup, da det havde bøjet en køreledningsmast ind over banen.

»Det er særligt den slags, der tager tid at udbedre,« siger Søren Boysen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Har du nogen gode ideer ?

Tror du ikke bare at vi skal leve med en kraftig storm med 5-10 års mellemrum og så tage det med ophøjet ro at vores perfekte hverdag bliver forstyrret lidt. Det kan være sundt at få rykket lidt på sine rammer ind imellem. Husk nu. Vi har ingen farlige dyr eller nævneværdigt farlige naturfænomener i Danmark. Så vi klarer nok lidt ventetid under og efter en orkan.

  • 0
  • 0

træer langs banen ikke er højere end afstanden til banen

Forslaget lyder godt og enkelt. Træer kan dog godt blive ret høje, og jorden i stor bredde langs banelegemet ejes ofte af andre så man skal have lov at skære ned. Man kunne evt. justere forslaget til at træerne godt må kunne falde på skinnerne, men ikke på køreledningen. Det er nemt at fjerne mindre grene fra skinnerne, men dyrt hvis grenene hiver ledninger ned. Det giver næsten sig selv at hvis træerne er lave nok til at undgå ledningerne, så er det kun de øverste tynde grene der kan nå skinnerne.

På skrænter er det godt at have planter med dybe rødder til at holde på jorden, og der findes vist nogle buske der er rigtigt gode til det.

Her er nogle maskiner der kan klare noget af jobbet : http://www.youtube.com/watch?v=U6bZOfb9lhA feller-buncher http://www.youtube.com/watch?v=YOQGPdVPqQU bush whacker http://www.youtube.com/watch?v=gvAGPDtl_qg cutter på bom - effektiv, men upraktisk ved master...

Træerne behøver ikke ligge langs banen, men kan køres væk : http://www.youtube.com/watch?v=E2LSYQe5AV4

De helt store træer der står et stykke væk, kræver stadig specialhåndtering.

  • 0
  • 0

Har du nogen gode ideer ? Tror du ikke bare at vi skal leve med en kraftig storm med 5-10 års mellemrum og så tage det med ophøjet ro at vores perfekte hverdag bliver forstyrret lidt. Det kan være sundt at få rykket lidt på sine rammer ind imellem. Husk nu. Vi har ingen farlige dyr eller nævneværdigt farlige naturfænomener i Danmark. Så vi klarer nok lidt ventetid under og efter en orkan.

Som en anden skriver, så kræver det blot at træer i nærheden af jernbanen ikke for lov at vokse sig så store at de er til fare for trafikken. Det gælder faktisk også selvom der ikke er orkan. Hvis boligejere i nærheden alligevel ikke vil efterkomme et sådan, så vil deres forsikringsselskab nok overbevise dem om det modsatte, hvis de blev præsenteret for en efterfølgende regning.

At man ikke kan gardere sig mod flyvske tage og lign. er acceptabelt, men væltede træer kan man i tide gøre noget ved, ligesom trafikken kan indstilles ved orkanvarsel på samme måde som i Sverige.

  • 0
  • 0

Det ville vel egentlig ikke kræve andet, end at træer langs banen ikke er højere end afstanden til banen plus en lille smule...

Det er slet ikke tilstrækkeligt. Ryd høj bevoksning i en afstand af 50 m fra nærmeste skinne plus bevoksningens højde. Desuden skal grundejeren have pligt til at holde bevoksningen nede ved en årlig beskæring, om nødvendigt skal BaneDanmark kunne beskære på grundejerens regning. Vh Erik Olsen

  • 0
  • 0

Ryd høj bevoksning i en afstand af 50 m fra nærmeste skinne plus bevoksningens højde.

Hvorfor 50m OVENI træhøjden ? Der var ganske vist flyvende grene, men de har været ret få.

Mere generelt for trimning : Hvem skal betale for grundejerens udgifter? Det er i praksis en ekspropriationslignende handling at lægge udgifter på ejeren blot fordi der løber en bane forbi - de store træer har stået der længe før der kom en bane forbi.

Hvordan er reglerne for de mange veje der er faldet træer ned på, skal husejeren også betale for at holde dem nede så 60 m/s ikke kan vælte dem?

  • 0
  • 0

Det ville vel egentlig ikke kræve andet, end at træer langs banen ikke er højere end afstanden til banen plus en lille smule...

Mon ikke noget af forklaringen er at aktiviteter der tidligere naturligt hørte med til landskabspleje er sparet væk eller glemt. Man kan støde på udtrykket at landet "springer i skov" når arealer ikke passes, og nogle kommuner har den opfattelse at træer er godt uanset hvordan de er kommet om det var hensigtsmæssigt eller ej så fældning eller beskæring er man imod, man gør intet og i nogle tilfælde forfølger man endda folk hvis de selv gør noget. Netop Lyngby er nok et godt eksempel på dette, uagtet at det denne gang ikke var træer der forvoldte størst skade, men et kig på Google maps illustrerer det meget godt, mange steder er bevoksningen så tæt efter mange års forsømmelse at man faktisk ikke kan se vejene på kortet, kun træer.

Der burde måske være nogle generelle krav til kommunerne om pasningen af offentlige arealer i byzone på samme måde som man forlanger af private grundejere at deres bevoksning ikke er til gene, at de klipper deres hæk så fortove holdes fri osv.

  • 0
  • 0

Nu er en stor del af hovedbanenettet anlagt i 1860'erne, i det åbne land, så det er nok ikke mange træer der er ældre. Men i øvrigt er det kun et juridisk/økonomisk problem, hvis man har vilje til at løse det. Men svenskerne er i mangt og meget lang mere beslutsomme end danskerne. Generelt er der servitutter for beplantning lang højspændingslinjer. Det samme problem gælder de større veje. Det er endnu ikke et problem på motorvejsnettet, men de fleste motorvejer er også mindre end 40 år gamle.

  • 0
  • 0

Træer og bevoksning langs banerne trimmes hvert eneste år og det fungerer normalt fint. Mener I virkelig at man skal fælde så mange træer og friholde op til 50 meter på hver side af banen ? For at undgå et problem som rammer 1 gang med 5-10 års mellemrum ? Jeg er selv togbruger og nyder faktisk noget grønt uden for vinduerne og i det danske landskab i det hele taget. Det ville godt nok blive et fattigt landskab at se på.

  • 0
  • 0

Jeg kunne ikke være mere enig. Der er jernbaner over hele landet, herunder også gennem både naturskønne og beskyttede / frede områder. At forestille sig at man skulle begynde at fælde træer langs banestrækningerne i hele landet (ud over hvad vi gør nu) for at undgå uregelmæssig togdrift en uges tid hvert 5-10 år, er da godtnok overkill så det basker. Vi lever i et land uden farlige dyr, uden jordskælv, uden vulkanudbrud, uden store floder der kan skabe oversvømmelser, uden tsunamier etc. og med et moderat klima der kun med lange mellemrum resultere i væsentlige gener - og selv da sjældent af mere end nogle få dages varighed. Alligevel går folk helt i selvsving, og begynder at tale om at fælde 100000 vis af træer, når sådan noget som dette en sjælden gang sker.

  • 0
  • 0

Man kan godt sikre banen uden at det bliver en 100m bred ørken gennem landskabet. men glem alt om at køre gennem en grøn tunnel, det hører damp-tiden til. Trafikforstyrrelser på grund af væltede træer er et regelmæssigt problem, og ikke kun et 5-10 års fænomen. Det er ikke acceptabelt at vigtig infrastruktur en ude af drift i mange dage, hvis det kan undgås med rettidig omhu. Hvis man accepterer at banen lukker en uge efter storm, hvorfor så investerer milliarder på udbygning. Et andet spørgsmål er så om man har trimmet Bane Danmark så meget at man ikke er i stand til at genoprette trafikken inden for en acceptabel tid.

  • 0
  • 0

Mener I virkelig at man skal fælde så mange træer og friholde op til 50 meter på hver side af banen ?

Man anvender af og til udtrykket at noget skal være intelligent, det kunne man vel også bruge her?

Altså at man ikke rydder det hele med store maskiner men blot er opmærksom på om man har træer der ikke står godt fast eller er blevet gamle og angrebet af svamp og så rydder dem inden de er til fare.

Samme ide kunne måske også bruges i andre dele af den tekniske forvaltning, som med den aktuelle hændelse der måske kunne have været undgået hvis man ikke havde stirret sig blind på mængden af rockwool, men også havde interesseret sig for om taget sad ordentligt fast?

  • 0
  • 0

Det største problem er vel ikke træerne, men køreledningerne? Hvis disse havde været placeret ved siden af sporet/under sporet el. lign., ville de ikke blive skadet i så stort et omfang ved trævæltning, men det kræver naturligvis en hel ny tog/bane/strømkonstruktion - og køreledningerne vil også komme uforholdsmæssigt tæt på passagerer ved stationer. Ikke desto mindre er metroen konstrueret på denne måde.

Desuden skal man heller ikke glemme, at træerne visse steder fungerer som sneværn og forebygger store driver på skinnerne ved snestorm. At se isoleret på et enkelt problem/faktor og kun løse dette, kan skabe nye, "uforudsete" problemer/udfordringer, og storm/orkan er nu ikke det største problem for det danske jernbanevæsen p.t. ;)

  • 0
  • 0

køreledningerne vil også komme uforholdsmæssigt tæt på passagerer ved stationer. Ikke desto mindre er metroen konstrueret på denne måde.

Der er steder hvor man bruger "3rd rail" princippet, men det er normalt kun for lette togtyper som metroen der har mindre effektbehov end et fuldt lastet godstog.

Jeg tror ikke der er nogen af disse systemer der kører med driftspændinger på 25kV eller noget der blot ligner det, typisk er det vist nok 1500V eller deromkring.

Der er mange praktiske ulemper, fra hjemløse i New York der pisser på den forkerte skinne til grillet dyreliv.

Man kunne muligvis godt lave noget på en højbane, men problemet genopstår i samme øjeblik passagerene skal evakueres eller når der skal laves vedligehold.

Så til "rigtige" jernbaner tror jeg køreledningen er kommet for at blive og derfor er træerne problemet.

  • 0
  • 0

Væltede træer er her ikke det største problem... [sakasme ton] Alle bygninger 100 m fra banen skal jævnes med jorden, så flyvende tage ikke kan forstyrre og ødelægge togdriften. [sakasme off]

Fair nok at der kommer blæsevejr og storm fra tid til anden og det er der ikke meget vi kan gøre noget ved. Det flyvende tag ved Lyngby station, har gjort at der skal støbes nye fundamenter til køreledningsmaster.

Så hvis vi skal ind i en diskussion om hvordan BaneDanmark sikre at det ikke sker igen vil jeg meget gerne høre Tom Andersens bud.

OG for at ryde op i misforståelser. Så er DSB serviceprovider og BaneDanmark er dem som ejer skinnenettet, tilhørende stationer og anlæg.

  • 0
  • 0

Jeg tror ikke der er nogen af disse systemer der kører med driftspændinger på 25kV eller noget der blot ligner det, typisk er det vist nok 1500V eller deromkring.

Så passer det jo spændingsmæssigt fint til S-banen, et godt sted at starte...

Metroen havde dog nogle problemer, igen med de ovenjordiske strækninger.....

Men hvis køreledningerne er det primære problem, så er det jo godt at vi har været forudseende og købt IC4 der ikke skal bruge køreledninger! Eller..... Øøøhh....

  • 0
  • 0

Væltede træer er her ikke det største problem... [sakasme ton] Alle bygninger 100 m fra banen skal jævnes med jorden, så flyvende tage ikke kan forstyrre og ødelægge togdriften. [sakasme off] Fair nok at der kommer blæsevejr og storm fra tid til anden og det er der ikke meget vi kan gøre noget ved. Det flyvende tag ved Lyngby station, har gjort at der skal støbes nye fundamenter til køreledningsmaster. Så hvis vi skal ind i en diskussion om hvordan BaneDanmark sikre at det ikke sker igen vil jeg meget gerne høre Tom Andersens bud. OG for at ryde op i misforståelser. Så er DSB serviceprovider og BaneDanmark er dem som ejer skinnenettet, tilhørende stationer og anlæg.

Jeg forstår ikke holdningen om at samfundet skal acceptere at vital infrastruktur skal standses pga. et ønske om at bevare nogle træer langs skinnerne. Tage som falder ned over banen må man jo acceptere, men oprydningen derefter kunne minimeres hvis der ikke også skulle fjernes træer og genoprette ødelagte skinner, kørestrøm som følge andre steder.

Og problemet vil jo blot blive større i takt med at jernbanen bliver fuldt elektrificeret.

Som skrevet; det ville være interessant at høre hvad Banedanmark har tænkt sig at gøre fremadrettet. Men siden problemet blot er en gentagelse af sidste storm, så har vi fået svaret.

  • 0
  • 0

Jeg forstår ikke holdningen om at samfundet skal acceptere at vital infrastruktur skal standses pga. et ønske om at bevare nogle træer langs skinnerne.

Det er at vende argumentet om.

De fleste vil instiktivt stille det modsatte spørgsmål:

"Når træerne har stået der i årtier uden at give problemer, hvorfor skulle vi så pludselig give os til at barfælde banestrækningerne ?"

Svaret er "Det er en del af klimatilpasningen"

Vejret i forgårs er præcis hvad alle fagfolkene siger vi vil se mere af i fremtiden.

  • 0
  • 0

"Når træerne har stået der i årtier uden at give problemer, hvorfor skulle vi så pludselig give os til at barfælde banestrækningerne ?"

Er det ikke fordi det lille bøgetræ, som såede sig selv på skrænten for 100 år siden, i mellemtiden er blevet 30 m?

Jeg forstår ikke holdningen om at samfundet skal acceptere at vital infrastruktur skal standses pga. et ønske om at bevare nogle træer langs skinnerne. Tage som falder ned over banen må man jo acceptere, men oprydningen derefter kunne minimeres hvis der ikke også skulle fjernes træer og genoprette ødelagte skinner, kørestrøm som følge andre steder.

Vi kan ikke altid forvente, at alt fungerer altid. Et beredskab som fikser alle forudsete og uforudsete udfordringer, på rekordtid er muligt, men kræver mange investeringer, og mange ansatte som sidder på vagt, klar til at fikse problemer. Tag det som en oplevelse.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten