Ballade om Norges JSF-køb
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ballade om Norges JSF-køb

Prisen for de JSF-kampfly, som nordmændene i 2008 udvalgte som foretrukken afløser for deres F16-fly hos amerikanske Lockheed Martin, er steget til det dobbelte af, hvad det norske forsvarsministerium meldte ud, da valget af kampfly blev taget. Derfor vil tre norske partier - herunder regeringspartiet Socialistisk Venstre - nu have det planlagte køb gransket, skriver det svenske magasin Ny Teknik.

Da Norge i sin tid vragede det svenske Gripen-fly til fordel for amerikanske JSF, F-35, var en billigere pris en vigtig del af begrundelsen. Den daværende norske forsvarsminister Anne-Lise Ström-Erichsen sagde dengang, at F35 ville koste 375 mio. norske kroner per styk mod 425 mio. norske kroner for det svenske Gripen-kampfly.

Med eller uden motor

Allerede dengang blev der i norske medier sået tvivl holdbarheden i den kalkulation, og nu viser det sig, at det samlede køb på 52 JSF-fly vil koste 42 mia. norske kr. - svarende til 800 mio. kr. per styk.

Tilbage i 2008 mente kritikerne, at JSF-producenten Lockheed Martin ikke havde medregnet flymotorerne i deres tilbud. Ifølge Ny Teknik er samme spørgsmål lige nu oppe i Canada, der også står overfor indkøb af kampfly. Her har forsvarsministeriet imidlertid fastslået, at motorerne er med i prisen, som ender på samme niveau som den nye norske pris - cirka 800 mio. kr. Dermed kan noget tyde på, at motorerne ikke var medregnet i det norske tilbud i første omgang, hvorfor prisen blev lavere end den svenske konkurrents.

I Danmark er den endelige beslutning om valg af ny kampfly-model udskudt på ubestemt tid, og i sidste stillede Det Konservative Folkeparti spørgsmålstegn ved, om Danmark overhovedet skal købe nye kampfly i en tid, hvor landet fattes penge. Både Gripen og JSF har hidtid været kandidater

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fantastisk - At købe jetjagere uden motor. På den anden side kan de så holde længere - ingen risiko for metaltræthed og nedstyrtninger.
Måske man bare skulle vedligeholde de nuværende F16 både i Norge og Danmark.

  • 0
  • 0

Dermed kan noget tyde på, at motorerne ikke var medregnet i det norske tilbud i første omgang, hvorfor prisen blev lavere end den svenske konkurrents

  • ét styks motor à M$ (800 - 375), dét lyder nu li...ige i overkanten; så der stikker nok mere end de manglende(?) motorer under stolen!? :)
  • 0
  • 0

... og pille motorene ud?

Så er det billigere at indkøbe modelfly, så fylder de også mindre og der er ingen risiko for indsats uden for danmarks grænser.

Jeg håber dog at selve flyet ikke er eneste parameter ved valg af fly.
Et budget for indsatsmateriel knyttet til flyet er ligeså vigtigt.
Dog er et budget der overskrides mere end 100% ikke det papir værd det er skrevet på, mærkeligt at forsvarsministeriet ikke har fået røde ører over det!

  • 0
  • 0

Så er det billigere at indkøbe modelfly, så fylder de også mindre og der er ingen risiko for indsats uden for danmarks grænser.

Det har de prøvet med den der tårnfalk, men ikke engang det kunne de finde ud af. Selvom det vist endda var med motorer.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Landet fattes penge, vi er ikke oliemilliardærer ligesom Nordmændene.

Derfor bør vi købe brugte F18 fly i USA, dem vil de sikkert gerne sælge os en sending af, og de opfylder til enhver tid de operationer det Danske forsvar er involveret i.

:)

  • 0
  • 0

brugte F16 på alle punkter er bedre.....og billigere.

F18 prototypen YF 17 tabte til F16 prototypen YF 16 i sin tid.

Men Navy ville have en tomotors til deres hangarskibe derfor blev F18 udviklet......men vi har ingen hangarskibe

Der lavet omkring 1400 F18 og over 4000 af F16. Og i dansk regi har det været et utroligt pålideligt apparat hvis man sammenligner med havarirateprocenter fra vor tidligere jagerfly

F16´s havarirate er på 30 år 12,5% med 250000 flyvetimer

F100´s havarirate var 53 % på 15 og 10 år Esk 727 og 728

Starfighteren F104´s havarirate var på 23% på den halve flyvetid og 20 års tjenestetid

Hawkwer Hunters havarirate var på 46%

  • 0
  • 0

Hvorfor dog købe brugte F18 a/b når man kan købe et nyt stel til F16?
Vores F16MLU er elektronisk og software mæssig på forkant med block 42+.
Der tales om at indkøbe nye motore til de eksisterende og det eneste der mangler for at levetids forlænge dem igen er :et nyt stel og evt. en ny radar :AN/APG-80 Agile beam.som bliver markedsført som en upgrade pakke til block 40+ flyene.
Problemet ikke bare i danmark men mange steder i verden er at alle har ventet på JSF og nu er den for dyr, for dårlig,forsinket.
Problemet med de fleste F16 er at stellet begynde af revne og de har for lidt motorkraft.
Med de nye motorer på vej mangler vi "blot" et nyt stel for at kunne flyve 20 år mere til små penge.
Indkøb 48 nye stel og flyt indmaden over i.Det er gjort før: lynx til superlynk blot for at nævne et enkelt.
det land der først starter på denne operation vil kunne tjene mange penge på at sælge konsulent tjenester til de lande der vælger denne løsning.

  • 0
  • 0

trb@ing.dk bliver afvist, så desværre kommer der en lille sproglig korrektion her:
Hej Trine

En lille sproglig oplysning:

En pris kan være højere/lavere end en anden.
En vare kan være billigere/dyrere end en anden.

En pris kan hverken være billigere/dyrere end en anden, da en pris ikke er en vare/serviceydelse - man kan ikke købe en pris (undtagen måske ved prisuddelinger - med det er noget helt andet) ?

Kan vi ikke få udryddet den misforståelse en gang for alle ?

God påske,
Jørgen

  • 0
  • 0

Måske et dumt spørgsmål, men hvad forstås ved et stel ?

Landingsstellet ?
Hvor meget "indmad" er der lige i et landingsstel...
Så jeg gætter på du mener noget andet. Flykroppen (=fuselage) ?

  • 0
  • 0

trb@ing.dk bliver afvist, så desværre kommer der en lille sproglig korrektion her:
Hej Trine

En lille sproglig oplysning:

En pris kan være højere/lavere end en anden.
En vare kan være billigere/dyrere end en anden.

En pris kan hverken være billigere/dyrere end en anden, da en pris ikke er en vare/serviceydelse - man kan ikke købe en pris (undtagen måske ved prisuddelinger - med det er noget helt andet) ?

Kan vi ikke få udryddet den misforståelse en gang for alle ?

God påske,
Jørgen

Vor heeere bevar`s
Keld

  • 0
  • 0

Billige priser er vist ikke fejl mere, ligesom det heller ikke er forkert at skrive forrerst og bagerst. Og vistnok heller ikke bidler og Adveøre. :.-(

Hvad mon sådan en billig pris egentlig koster?

  • 0
  • 0

...en PISA og en PIS A udersøgelse.

Sosserne burde give Ritt Bjerregaard en plads mellem socialdemokratiets afguder, thi hun har formået at gøre skolen så elendig, at eleverne kun kan det for sosserne meget nødvendige første bogstav i alfabetet :o)

  • 0
  • 0

Ja jeg mener flystellet(airframe) bestående af blandt andet: fuselage-skins,bulkheads,longerons,engine-mount ,stiffeners,MLG,NLG ,wing-main-beam,GPS evt Radar
men hvor man genbruger wing-skins nosecone,cockpit,horizontal tail,vertical stabilizer hydraulic system, wiring, air-intake,20mm kanon, IFF og ca 1000 andre dele.
Overført til en bil: køb et nyt karosseri og flyt døre,sæder,motor undervogn mm over i den nye karosse

  • 0
  • 0

...en PISA og en PIS A udersøgelse.

Sosserne burde give Ritt Bjerregaard en plads mellem socialdemokratiets afguder, thi hun har formået at gøre skolen så elendig, at eleverne kun kan det for sosserne meget nødvendige første bogstav i alfabetet :o)

Mon ikke den ære retteligen tilfalder Betel Haarder der indså, at kun ved en massiv fordummelse, kunne Venstre gøre sig håb om at beholde regeringsmagten i længere tid.

  • 0
  • 0

Fantastisk - At købe jetjagere uden motor. På den anden side kan de så holde længere - ingen risiko for metaltræthed og nedstyrtninger.
Måske man bare skulle vedligeholde de nuværende F16 både i Norge og Danmark.

Man kan vil bare pille motorene ud af F16!

  • 0
  • 0

Jeg ønsker på ingen måde at afspore debatten, som jeg desværre ikke kan bidrage fagligt til.
Til keld rasmussen:
Som vistnok den eneste deltager, har du tilsyneladende ikke kunnet overkomme at sætte dig ind i de meget simple regler om store og små begyndelsesbogstaver i navneord.
Din kommentar: "Vor heeere bevar`s" kan være humoristisk eller mangel på sproglig beherskelse. Det får svæve i det uvisse, da jeg ikke som nævnt slet ikke har ønsket denne debat i dette fora.

  • 0
  • 0

[quote]...en PISA og en PIS A udersøgelse.

Sosserne burde give Ritt Bjerregaard en plads mellem socialdemokratiets afguder, thi hun har formået at gøre skolen så elendig, at eleverne kun kan det for sosserne meget nødvendige første bogstav i alfabetet :o)

Mon ikke den ære retteligen tilfalder Betel Haarder der indså, at kun ved en massiv fordummelse, kunne Venstre gøre sig håb om at beholde regeringsmagten i længere tid.[/quote]

Hverken Britt eller Haarder har magiske evner.. jeg tror enhver befolkning uden besvær vil opnå almen fordummelse ved ren og skær ladhed og ligegyldighed gennem en passende periode.

Højere løn og mindre produktion over de seneste mange år er vel dokumenteret, og det har de to vist ikke solgt til befolkningen.

  • 0
  • 0

Hvis det er for dyrt at vedligeholde F16 efterhånden, kan vi jo skære i antallet og spare på den måde. Vi skal jo ikke erobre oranges land.

  • 0
  • 0

Der er reduceret til benet nu.Hvis det politisk besluttes at gå under 48 fly vil det være umuligt at stille en flystyrke til hurtig indsættelse som det blev gjort for ca 1 måned siden.Ca 1/3 del er konstant til eftersyn eller modificering og reparation, en del er 24/7/365 klar til indsættelse (Afvisnings/recce beredskab) og resten skal bruges til daglig træning af piloter,controller, ATC,hæren,søværnet og forward air controller(frømænd,jæger og artilleri)
Hvis denne kapacitet fjernes vil det have store konsekvenser for alle 3 værn både nationalt og internationalt og medføre at vores jord tropper vil mangle en væsentlig del af deres træning.
Det er vores politikere der slår ud med armene og lover det bedste udstyr til brug for internationalt indsatte enheder og samtidig vil spare 2 Mia. = 10% årligt på forsvaret.
Efter ca 30 år i flyvevåbnet er jeg nået dertil at jeg siger: luk flyvevåbnet sælg C130 og EH 101. Opret en civil redningstjeneste.Når F16 forsvinder er der ingen grund til at have flyvevåbnets rednings helikoptere, deres primær funktion er SAR/CSAR af Piloter.Lad Færøerne og Grønland selv lave fiskeri og sø-overvågning så kan vi fjerne CL601 og lade MHV/Flåden overvåge de Danske farvande.
Hvis dette lyder en smule negativt er det fordi at vi kæmper med næb og klør for at få hverdagen til at hænge sammen da der IKKE er kommet færre opgaver med færre fly, kun færre penge, færre ansatte og flere mere komplicerede opgaver.

  • 0
  • 0

I 1952 - 57 havde flyvevånet
27 Chipmunks
61 Harward/Texan
38 Spitfires,
29 Gloster Meteor
34 Havker Hunters,
238 F84G,
10 RF 84F,
12 T 33,
8 Catalina,
6 C-47(DC3),
1 B17 flyvende fæstning
6 Pembroke,
7 S55 helikopter,
15 KZII
10 KZ VII ,
16 Super Cup

518 fly ialt der aldrig kom til at løsne et skud mod en fjende !

Idag har flyvevåbnet 139 fly hvoraf mange har været og er i udlandet for opfylde den danske deltagelse i diverse konflikter .

4 C130 Herkules
2 Bombardier CL-604 Challenger
14 agusta westland eh101 merlin
63 fighting falcon lockheed martin F-16
8 fennec aérospatiale as 550 c2
28 supporter saab t-17A

Bare for at understrege Tommys bemærkninger

  • 0
  • 0

Efter ca 30 år i flyvevåbnet er jeg nået dertil at jeg siger: luk flyvevåbnet

De nuværende tanker om at ville spare på militæret, er forvirrede tanker.

Vi har et flyvevåben, og det opmuntrer Sverige og Norge, så de også har, og det betyder stabilitet i Skandinavien, som gør at Tyskland undslipper for at bekymre sig om stabilitet i Norden, og det gør at Tyskland kan interessere sig for at medvirke aktivt til at der er fred og ro i Europas midte, og så videre. Det danner en så stor træg masse af stabilitet, at vi undgår al for megen ballade med briterne og USA, Rusland og så videre, så længe som at vi bøjer af, nu og da, i skænderier. En balance af en slags, der ingen ære giver os, og tvinger os til at deltage i forbrydelser nu og da, men vi undgår krig imod os selv. Det bør give os en forfærdelig samvittighed, men sådan er der så meget. Det positive er, for os, at forbrydelserne finder sted meget langt borte fra os.

Dette princip har virket fint i halvtreds år, det vil være ukendt (u)klogt at eksperimentere med andre løsninger. En moderat mængde af militære evner i en kreds af venskabelige lande, danner fred, forudsat at man ikke har meget værdifulde råstoffer som andre lande ønsker at stjæle. Det er fravær af militære styrker, eller overdrevne styrker, der skaber krige, enten som taber på egen jord, eller som vinder i andre lande for at stjæle. I de sidste cirka halvtreds år har vi været på vindernes side. Min anbefaling er, at vi vedbliver med at have en militær styrke af moderne art, ligeligt fordelt på land og vand og i luften. Fordi: Vi kan aldrig vide om, hvilke tjenester som de store lande forlanger af os, når der skal gøres nogle forbrydelser, bedst at kunne levere en vare, og så længe som det går godt, vil vi forhåbentlig undslippe at blive tæppebombarderet. Hr. Møller hjælper udmærket til, ved at sejle gratis for de store, nu og da.

  • 0
  • 0

de bygger gaskraftværk til 1,1milliarder finder ud af at det skal de alligevel ikke bruge,men alligevel ønsker politikerne senere at på samme kraftværk vil man lave gasrensning til 500,millioner,på 6,år har den endnu ikke leveret strøm
så bygger de for 700,millioner bunker til deres flyveledere i en bjergart der har enorm mange radon gasser politikerne udtaler bagefter da de ikke vil bruge den den er allerede afskrevet i regnskabet.
så laver de vindmøller til 250,kr pr stk.odtaler til pressen snart overgår vi danmark med vindmøller der koster det 5,dobbelte af de danske pr stk.
. så deres elbil produktion de vil være verdens førende og producere 12000,stk pr år 2,uger efter går fabrikken konkurs for 3,gang. så deres færger som skal gå på batterier...folk med penge men uden forstand idioter
som de svenske politikere siger,,norge den sidste sovjet stat uden for europa,,

  • 0
  • 0

Hvad skal vi så kalde os selv for? Hvis vi gennemser de sidste tredve års projekter i DK, er der skæverter iblandt.

Det er vigtigt at forstå, at "projekt" betyder en udfordring af en art som deltagerne ikke har prøvet før. Situationen kan sagtens være, at der et sted ude i verden er masser af rutinemæssig erfaring med emnet, men for en projektgruppe og dets overlag af finansiører, er det for første gang. Derfra kommer fejltagelserne, og derfra opstår viden og erfaring, som fører til forbedringer i tilfældige helt andre områder.

Hvis man vil have bedre held med projekter, da er opskriften simpel: Enhver projektgruppe skal beskrive erfaringerne, på godt og ondt, når projektet er helt færdigt, det vil sige når resultatet er enten skrottet eller implementeret. Den slags redegørelser er desværre sjældne, og endnu sjældnere bliver sådant publiseret, fordi beskrivelserne ofte er pinlige for de involverede personer. Alligevel er det vejen fremad. Jo flere erfaringer som flest mulige mennesker kan læse sig til, jo bedre advaret er alle før man beslutter sig om et projekt, og jo mere indlysende bliver det, at man behøver at etablere styrelser der hjælper fremtidige projekter. Hvis en projektgruppe og projektets styregruppe ingen erfaringer har fra tidligere projekter, da bliver det altid dyrt og forkert og forsinket, og ofte bliver resultatet skrottet. En "projektstyrelse" kan fødselshjælpe projekter, således at alle elementære fejltagelser bliver undgået.

Det groteske er, at en statslig projektstyrelse kun behøver at bestå af nogle få mennesker, en omkostning der er omtrent usynlig. Men, for den dumme betragter vil styrelsens indsats ligne at være forgæves, fordi projektgruppers resultater intet fortæller om de "spring over faldgrave" som en projektstyrelse sikrer projekterne imod. Man behøver blot at nævne "italienske tog" for at indse at "elementære fejltagelser" koster kassen. Vi kan tilføje "militære helikoptere", og "Rejsekortet", "elektroniske patientjournaler", Amanda, og så videre, og så videre.

Jeg synes, at vi bør undlade at bebrejde Norge. Sverige bør heller ikke tale for højlydt om Norge, man kan jo minde svenskerne om "sildeprutter og sovjetrussiske ubåde", en katastrofal fejltagelse, der ville have kostet fem tusinde svenske kroner i konsulenthonorar at forhindre. En elementær fejl, at man glemte at analysere på de data som man havde, i stedet gjorde man noget der ofte koster: Man antog. Til gengæld fik de svenske militære myndigheder godt nok nogle forbedrede budgetter.

  • 0
  • 0

Hvorfor dog købe brugte F18 a/b når man kan købe et nyt stel til F16?

Vores F16MLU er elektronisk og software mæssig på forkant med block 42+.

Der tales om at indkøbe nye motore til de eksisterende og det eneste der mangler for at levetids forlænge dem igen er :et nyt stel og evt. en ny radar :AN/APG-80 Agile beam.som bliver markedsført som en upgrade pakke til block 40+ flyene.

Problemet ikke bare i danmark men mange steder i verden er at alle har ventet på JSF og nu er den for dyr, for dårlig,forsinket.

Problemet med de fleste F16 er at stellet begynde af revne og de har for lidt motorkraft.

Med de nye motorer på vej mangler vi "blot" et nyt stel for at kunne flyve 20 år mere til små penge.

Indkøb 48 nye stel og flyt indmaden over i.Det er gjort før: lynx til superlynk blot for at nævne et enkelt.

det land der først starter på denne operation vil kunne tjene mange penge på at sælge konsulent tjenester til de lande der vælger denne løsning.

Hvad vil en sådan upgrade af vore F16s koste vs nye fly....?

1/10 en 1/4, det halve eller hy?

  • 0
  • 0

Det er et regnestykke jeg ikke tør begynde på. Det svare til at få prisen på at total renovere en gammel bil karrosse,et forsigtigt gæt er ca 1/3 af prisen for en ny F16 block 52 =ca Kr75 million pr styk. MLU kostede omkring 8-10 million pr stk og der blev brugt ca 5000 timer pr stk,og gav en levetids forlængelse på 15-20 år. Dette vil så give en maskine der kan flyve 40 år igen og så er vi stadig med i den store klub af F16 brugere som der stadig udvikler hard og software til flyet :ca 30 lande og omkring 4000 fly.
FMT har ikke lavet det regnestykke da vores politikere dengang ville have nye smarte fly som kostede 200 millioner stykket, men det kunne være at de skulle begynde at se på det nu.

  • 0
  • 0

Det er et regnestykke jeg ikke tør begynde på. Det svare til at få prisen på at total renovere en gammel bil karrosse,et forsigtigt gæt er ca 1/3 af prisen for en ny F16 block 52 =ca Kr75 million pr styk. MLU kostede omkring 8-10 million pr stk og der blev brugt ca 5000 timer pr stk,og gav en levetids forlængelse på 15-20 år. Dette vil så give en maskine der kan flyve 40 år igen og så er vi stadig med i den store klub af F16 brugere som der stadig udvikler hard og software til flyet :ca 30 lande og omkring 4000 fly.

FMT har ikke lavet det regnestykke da vores politikere dengang ville have nye smarte fly som kostede 200 millioner stykket, men det kunne være at de skulle begynde at se på det nu.

Så det ligner noget med ca 100 mio dkr pr opraderet F16, og dermed en tiendel af prisen på Joint Strike Fighter.

Er der ret meget at betænke sig på, med differencen kan vi få råd til såvel DSB First skandalen, motorvej til Holstebro og måske endda efterlønnen?

  • 0
  • 0

Hvordan kan man få et tilbud på et fly uden motor og sammenligne det med et med motor. Det er dog noget at det mest latterlige politiske bestillingsarbejde der har set dagens lys. Og endnu mere utroligt er det at det først kommer frem nu.

Det er ikke JSF projektet skyld men noget tyder på at man hos de involverede parter bliver mere og mere desparate for at holde sammen på dette internationale prestigeprojekt.

Gad vide om nogen har undersøgt om flyet overhovedet kan lette fra jorden ??

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten