Sådan lidt i vanlig stil omtales Kina lidt i en parantes, lad være med det, de rykker, vi snakker om det, de har besluttet at det her sammen med AI er et hovedfokusområde de vil være ledende i indenfor de næste år og de kan og vil smide de nødvendige ressourcer efter det både i forskning, udvikling og fabrikation, der er boycots ja, men det ansporer dem bare yderligere, så de skal ikke undervurderes . Kinesere har alle dage været gode købmænd og politikere, det ses overalt i asien fra Indonesien op igennem Singapore, Malaysia, Thailand etc , selv kunne vi godt trænge til at vågne lidt op. https://technode.com/2021/03/04/where-china-is-investing-in-semiconductors-in-charts/

Når de udvider deres hvor køber de så den nye fabrik og hvor er den produceret ? Er det i Taiwan eller er det i USA ?? HVis det er det første er løbet kørt ....

@Dan Jensen

Det har du naturligvis ret i - i det store og hele. Jeg formulerede mig set fra "købers" synspunkt.

Men det samme synspunkt gælder også fra et leverandørsynspunkt. Det er mere sikkert at producere mindst to steder end eet sted. Det giver beskyttelse mod alt fra naturkatastrofer, transportsvigt (pandemi) til vejrfænomener og strejker. Det bliver, som du skriver, sandsynligvis dyrere. Den risikobevidste "køber" vil (måske) netop vælge denne dual source leverandør - på bekostning af af en mere risikabel single source. For nogle virksomheder kan tab af leveringsevne, tab af kunde-tillid, være bekostelig.

Det koger måske ned til, at det netop ikke er "finansafdelingen" som burde lede virksomheden. Bedømmelse af ricisi og de afledte handlinger er et ledelsesområde - ikke et spørgsmål om regneark og finans.

Gad vist om der ikke er lessons learnt efter denne pandemi, som klart har demonstreret et antal sårbarheder (læs ricisi).

Hej Jan

Ro på nu. Hvis du klikker på journalistens byline, får du en side med vedkommendes artikler. Og der vil du øverst have mailadressen sammen med et telefonnummer.

vh Henrik Heide Redaktionschef

Det synes jeg. Jeg er altid velovervejet i mine debat-indlæg. Du kunne så overveje, hvorfor jeg fandt lige netop denne kommentar nødvendig ? Det gjorde jeg fordi jeg ved flere lejligheder, har oplevet manglende svar, eller spidst formulerede svar, fra dine journalister - svar som jeg opfatter i modsætning til rollefordelingen: betalende kunder på mediet >< leverandør.

Det er sædvanligvis sådan, at virksomheder (og myndigheder) "kommer længst" ved at opfatte deres "omverden" som "kunder" - der på dogmatisk vis altid har ret. At gå i rette med sine kunder, eller ikke at forstå hvorfor de reagerer / formulerer sig som de gør, fører i længden sjældent til noget godt.

Når tonen ikke er passende og urban, så kan det skyldes en brist hos forfatteren, men det kan OGSÅ skyldes at en (indeklemt) frustration kommer til udtryk.

For eksempel havde jeg forventet svaret på mit debat-indlæg: "Det forstår jeg godt behovet for, så den "knap" tilføjer. vi snarest muligt - dvs.i løbet af en måneds tid.".

Sagen slut fra min side.

Tilsvarende har veldrevne virksomheder en leverandør-politik, som fastlægger brug af mindst 2-3 leverandører. Det er sikkert dyrere på den korte bane.

Det er et rigtig godt koncept for leverandører af grus til fliseafdelingen. Men ligesom Benny i indkøbsafdelingen får svært ved at sikre sig to andre leverandører af vand til matriklen vil han også finde at der pt. er to producenter på verdensplan der er i stand til at producere chips med avancerede <= 7nm litografiske processer[4].

Hvis han foreslår at man da så lige sikrer sig at begge er leverandører, har han lige sørget for at NRE omkostningen pr chip er bliver fordoblet. Det har Bente i finansafdelingen det lidt stramt med...

Det er så ikke nødvendigvis et problem for firmaet hvis de er et monopol - eller som i tilfældet med AMD og Nvidia på avancerede grafikkort - et duopol. De laver gerne en udgave af deres chip til begge fabrikker[1][5], men det hjælper så ikke så meget når både TSMC og Samsung[2] har ordrebøgerne fyldt...

[1] De kan uden videre tørre prisstigningen af på deres kunder.

[2] Her kunne man så sige at de har et ledelsesproblem i forhold til tilpasningen af kapacitet. Men da investeringerne er i 100 mia$ klassen er det økonomisk bedre for disse at ramme for lavt end at ramme for højt i deres markedsestimater.[3]

[3] En fabrik der 100% udnyttet er en gulvkalv. En fabrik til 20mia $ der er 20% udnyttet er et blybælte.

[4] Tilsvarende interessante problematikker gør sig gældende på andre mere eller mindre specialiserede procesnoder.

[5] Tilsyneladende har netop Nvidia flyttet en af deres GPUer fra TSMC til Samsung pga. manglende kapacitet hos TSMC. Det arbejde må være startet før Corona.

Det er fint at kaste med sten, især når man bor i et glashus. Du synes at glemme, at VI er kunder i butikken, så lidt ydmyghed være passende.

Kære Jan, var den kommentar virkelig nødvendig?

/Henrik

Mangel på chips er en manifestation af dårlig ledelse i et markedsdrevet system.

I veldrevne virksomheder er der regler for kundeafhængighed - typisk at ingen kunde må udgøre mere end 10-15% af omsætningen. Det beskytter virksomheden mod konsekvenserne af tab af een kunde.

Tilsvarende har veldrevne virksomheder en leverandør-politik, som fastlægger brug af mindst 2-3 leverandører. Det er sikkert dyrere på den korte bane.

Covid-19 krisen har vist dels at leverandører kan lukke, dels kan blive lammet af logistik.

Så mon ikke "krisen" er selvforskyldt ?

Det er fint at kaste med sten, især når man bor i et glashus. Du synes at glemme, at VI er kunder i butikken, så lidt ydmyghed være passende.

Som jeg, og sikkert andre har påpeget, så så er det BESVÆRLIGT at skrive til journalisten. DERFOR burde der, naturligvis, være et simpelt, direkte, klik direkte til journalisten - men det er bortvalgt (også på version2.dk). Debat-reglerne tilsiger, at jeg ikke benytter et superlativ til at karakterisere dette valg.

Jeps - rettet. Skriv gerne direkte til journalisten med rettelser

Nogle af dem er for sjove til bare at få dem rettet. Jeg er personligt ret glad for det nye udtryk

liturgrafiske

der vel må være en sammentrækning af liturgi og litografi.

Betydningen af det nye ord kan man så filosofere lidt over.

Jeps - rettet. Skriv gerne direkte til journalisten med rettelser

Det er vel foråret 2020 og ikke 2021 ??