Både politisk og faglig kritik af Atkins' IC4-analyse
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Både politisk og faglig kritik af Atkins' IC4-analyse

Det kunne ikke være værre. Knap to uger efter, at konsulenter fra rådgivningsfirmaet Atkins har slået fast, at IC4-togets tekniske systemer grundlæggende er sunde, og at IC4 fortsat er 'value for money', sker følgende:

Et IC4-lyntog med passagerer mister af endnu ukendte årsager bremsekraften og er mellem 100 og 200 meter fra at brage op i bagenden på et godstog. Ingen kender årsagen, men indtil denne hændelse i tirsdags var IC4 gået fri af beskyldninger for at være et usikkert tog. Det er ændret nu.

Og det er lige præcis den gradvist svindende tillid til den danske jernbane, som får den tyske professor og jernbaneekspert Markus Hecht til at gå i rette med Atkins' konklusion om, at IC4 fortsat er 'value for money'. Han mener tværtimod, at det nationaløkonomiske tab, der sandsynligvis kommer til at følge af forsinkede eller aflyste IC4-tog, hurtigt vil løbe op i 'svimlende summer'.

DSB's behov ikke enestående

Det er dog ikke den eneste af Atkins-konsulenternes pointer, som professor Hecht kritiserer. Rapporten undskylder delvist de store problemer med IC4's sammenkoblingsmekanisme med, at DSB's kørselsmønster med hyppig til- og frakobling ved passagerdrift er et 'enestående' og 'udfordrende' driftskrav i Europa.

»Det er noget sludder,« fastslår professor Hecht og fremhæver særligt dette eksempel på det modsatte:

»Hos Bayerische Oberlandbahn, der kører mellem München og Alperne, er vi, så vidt jeg ved, ude i det maksimale, hvad angår antal til- og frakoblinger i Europa. Her skilles hvert eneste tog fra München i fire dele, der ender i forskellige byer. På vejen tilbage samles de igen. I dagtimerne kører togene hver halve time i begge retninger - om aftenen hver time. Jeg kan ærlig talt ikke forestille mig, at DSB har et driftsmønster, hvor koblingerne belastes i større omfang end her.«

Professor Hecht advarer også mod den løsning på koblingsproblemerne, som Atkins foreslår, nemlig at IC4 skal køre med koblingsstangen skudt ud permanent, og at man skal afmontere frontlågerne, der kan skjule koblingen, når den er kørt ind.

»Designet ser ud til at være inspireret af Deutsche Bahns ICE2, hvor man prøvede noget lignende med katastrofale følger. Især ved snefygning forhindrede sne og is koblingens vitale dele i at fungere. Det skete trods frontlågerne, der jo ikke bare er et designelement, men som specifikt også skal sikre driften ved problematiske vejrforhold,« siger Markus Hecht.

»At køre med koblingen permanent skudt ud fører til lignende problemer om vinteren, hvor afdækning ikke vil være tilstrækkelig effektiv, og hvor man højst kan holde koblingen isfri, idet man brænder energi af på at holde den varm. For mig at se fungerer den her løsning kun, hvis man hovedsageligt forventer at køre under gode vejrforhold. Men målet for DSB må jo være at kunne sammenkoble effektivt til alle tider.«

Kritikken fra Tyskland er blevet opfanget på Christiansborg. Venstres trafikpolitiske ordfører, Kristian Pihl Lorentzen, har efter eget udsagn brugt den seneste uge på at nærlæse Atkins-rapporten 'linje for linje'.

»Det var bestemt ikke opmuntrende og har ikke mindsket min bekymring. Den rapport rejser flere spørgsmål, end den besvarer. Atkins-rapporten er efter min bedste overbevisning helt utilstrækkelig som IC4-beslutningsgrundlag,« siger Kristian Pihl Lorentzen.

Hos regeringens støtteparti, Enhedslisten, er trafikordfører Henning Hyllested heller ikke begejstret for Atkins' konklusioner, og han efterlyser mere dokumentation for analysens påstande.

»Vi er ved at undersøge, om vi tør fæste lid til Atkins-rapportens anbefalinger om IC4. Vi har bemærket, at der allerede nu er nogle kritiske bemærkninger til rapporten. Dem vil vi studere nærmere. Det er klart, at når man skal bevilge så mange penge til et i forvejen nødlidende projekt som IC4, vil man jo også gerne have en vis sikkerhed for, at man ikke fortsat hælder gode penge efter dårlige,« siger Henning Hyllested.

Dokumentation

Kom bag IC4-kulisserne med Ingeniøren 16. november. Læs mere her

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først