Avis: Metroselskab tilbyder forlig, der gør Cityringen 850 millioner kr. dyrere
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Avis: Metroselskab tilbyder forlig, der gør Cityringen 850 millioner kr. dyrere

Københavns Metrocityring bliver mindst 850 millioner kroner dyrere, fremgår det af en artikel i Berlingske Business.

Avisen har set et udspil til et forlig i striden med entreprenøren Copenhagen Metro Team (CMT), som er kontrolleret af italienske Salini. Ifølge avisen indebærer forliget, at Metroselskabet betaler 850 millioner kroner ekstra for byggeriet. Til gengæld frafalder Salini sit krav på over 7 milliarder kroner, som selskabet ellers har rejst.

Det fremgår ikke af artiklen, om italienerne har taget imod forliget, eller hvor langt forhandlingerne er. Metroselskabet ønsker ikke at kommentere forhandlingerne, og det gør transportminister Ole Birk Olesen (LA) heller ikke.

Forlig indebærer i praksis, at Metroselskabet vinker farvel til milliard-lån

Striden mellem Metroselskabet og Salini eskalerede, da CMT lillejuleaftensdag sendte et brev med krav om flere penge, hvis arbejdet skulle genoptages efter nytår.

Læs også: Arbejdet på Cityringen gået i stå og entreprenør kræver 7 milliarder kroner

Det førte til, at Metroselskabet lånte entreprenøren 1 milliard kroner i en såkaldt likviditetsbro. Pengene skulle i første omgang have været betalt tilbage ved udgangen af januar, men fristen er forlænget to gange og lyder nu på udgangen af marts.

Læs også: Metroselskab forlænger milliardlån til entreprenør: Stationsarbejde stadig stoppet

I praksis indebærer forliget, som Berlingske har set, i store træk, at Metroselskabet vinker farvel til sit lån mod at slippe for yderligere ballade med Salini.

Samtidig vil prisen for Metrocityringen stige fra de 23,6 milliarder 2016-kroner, som hidtil har været budgettet, til knap 24,5 milliarder kroner.

Metroselskabet har i samtlige skriftlige orienteringer om striden afvist Salinis krav som fuldstændig ubegrundede.

Men i et af de eneste interview, som selskabet øverste direktør, Henrik Plougmann Olsen, har givet om sagen, åbnede han i januar i Ingeniøren for, at det kan blive nødvendigt at punge ud til italienerne.

Læs også: Metro-direktør åbner for forhandlinger om italienske milliard-krav

»Vi må drøfte med dem, om der er dele af det, hvor de har berettiget krav på at få pengene, og andre dele, hvor de absolut ikke har noget berettiget krav,« sagde han blandt andet.

Vil undgå at bede ejerne om flere penge

Metroselskabet håber at undgå at skulle til ejerne efter flere penge, fremgår det af et svar fra Københavns overborgmester, Frank Jensen (S), til Venstres Cecilia Lonning-Skovgaard.

'Metroselskabet I/S har fremlagt et løsningsforslag til selskabets bestyrelse vedrørende erstatningskravet fra hovedentreprenøren Copenhagen Metro Team (CMT), hvor den nødvendige finansiering kan håndteres af selskabets egen økonomi,' står der i brevet fra 2. februar, som Berlingske har fået aktindsigt i.

Cecilia Lonning-Skovgaard har ifølge avisen 'forståelse for,' at Metroselskabet lånte Salini 1 milliard kroner, hvis det var nødvendigt for at gå gang i byggeriet efter nytår.

»Pengene kommer ikke ned fra himlen. Det er skatteyderne i København og resten af Danmark, der betaler for det. Så jeg håber virkeligt, at vi har hegnet problemerne ind nu,« tilføjer hun i Berlingske.

Metroselskabet er ejet af Københavns Kommune, Frederiksberg Kommune og staten.

Læs også: Analyse: Nu skal metroen stoppe sit italienske mareridt

Metrocityringen plages også af en strid mellem MT Højgaard, der som underentreprenør for CMT har stoppet arbejdet med apteringen af stationerne. Det arbejde er fortsat ikke genoptaget, og det er aldrig kommet frem, hvad den strid drejer sig om.

Hvad var det oprindelige budget sat til? I 2005 var skønnet 15 mia (i 2005pris) tillagt 6 mia. til Nordhavnsgrenen - i hele træskolængder 21-22 noget. Hvad var forudsætningerne i den samfundsøkonomiske beregning, hvor man sjovt nok kom igennem med at bruge en 3% kalkulationsrente?

  • 6
  • 0

Er det ikke en fastpriskontrakt? Ændringer i prisen kan kun komme på tale hvis bygherren forlanger ændringer i udførelsen i forhold til udbud. I så fald må man forvente at prisen for ændringerne aftales forud for arbejdets igangsættelse.

En entreprenør bør ikke kunne vinde en kontrakt uden dokumentere at han råder over midler på f.eks. 5 gange kontraktprisen - for at sikre at han med stor sandsynlighed kan gennemføre projektet uden at gå konkurs. Så hvorfor skal han låne penge af bygherren? Det virker helt besynderligt?

Når entreprenøren angiveligt nægter at fortsætte arbejdet medmindre han får et lån af bygherren burde det i henhold til kontrakten være muligt for bygherren er erklære kontraktbrud, fyre entreprenøren, inddrage hans performance bond og hyre en anden til at færdiggøre arbejdet. Når det ikke sket er det nok fordi det skønnes at være en dårligere løsning (Det kan aldrig være en god løsning men vil give både forsinkelse og fordyrelse i forhold til den oprindelige kontrakt). Mao entreprenøren har fat i den lange ende og kan uden risiko afpresse bygherren. Så det gør han naturligvis. Metroselskabet er kommet i menneskehænder.

Spændende tider.

  • 4
  • 0

Der var også et udestående mellem hovedentreprenøren og det danske firma (husker ikke navnet - var det Monberg???) som skal lave stationsindretning.

Det er aldrig rigtig kommet frem HVAD de egentlig var uenige om, men det betød at indretningen af nogle af stationerne var gået i stå.

Mon dette udestående er løst?

  • 2
  • 0

En entreprenør bør ikke kunne vinde en kontrakt uden dokumentere at han råder over midler på f.eks. 5 gange kontraktprisen - for at sikre at han med stor sandsynlighed kan gennemføre projektet uden at gå konkurs.


Bankgarantier er dyre, hvilket blot smitter af på kontraktprisen.

Reelt ved vi jo meget lidt om hvad det er som foregår - men et bud kunne jo være uenigheder om valgte metoder under byggeriet, hvor bygherre ønsker arbejde udført anderledes (og til en højere pris).
Det falder måske tilbage på bygherre - afh. af kontraktens udformning, hvilket igen handler lidt om pris og politisk velvilje når den type projekter skal igennem politisk.
I det hele taget trænger metrobyggeriet til en efterfølgende analyse: Hvad får vi ud af de midler, som investeres?

  • 1
  • 0

Erik Lilholt, såvidt jeg har forstået, fulgte Salini en klassisk italiensk taktik (også anvendt ved det sidste årtis byggeri af højhastighedsjernbaner i Italien). Byggeriet blev (som så ofte....) dyrere end først estimeret. I stedet for at kræve genforhandling i løbet af arbejdet lod de simpelthen pengene løbe ud. Bygherren havde dermed valget mellem at hoste op med flere penge eller at se Salinis danske operationsselskab gå rabundus og stoppe byggeriet. Som et biprodukt heraf var der heller ikke penge til at betale underentreprenøren, som skulle stå for stationsindretningen.

  • 5
  • 0

Gæt selv, hvem der kommer til at betale! Forbrugerne naturligvis!

Derfor er det ikke vigtigt for de højt betalte "pinger" at sikre, at pris og arbejde passer sammen - de får alligevel deres gode aftrædelses-penge uanset hvordan de opfører sig - i udlandet og i Danmark...

Hvis vores danske repræsentanter i dén salgs kontrakter virkelig ville sikre sig, at vi får det rigtige arbejde til den rigtige pris, ville de vel heller ikke vælge virksomheder, der er kendt for korruption og/eller tvivlsomme økonomiske arrangementer til at udføre så store entrepriser?

Der findes jo reelle firmaer, der kan udføre denne type arbejder, men det ser sikkert dyrere ud i starten - men så kan man regne med god kvalitet og til tiden uden underlige krumspring!

De allerbedste hilsener

  • 5
  • 0

Reelt ved vi jo meget lidt om hvad det er som foregår - men et bud kunne jo være uenigheder om valgte metoder under byggeriet, hvor bygherre ønsker arbejde udført anderledes (og til en højere pris).

Der er hverken noget mærkeligt eller forkert ved. Der kan være gode grunde til at ændre på projekteringen undervejs og det behøver ikke være et resultat af inkompetance. Så forhandler man et tillæg til prisen i henhold til kontraktens anvisninger.

Men der ser ud til at byggeriet har fundet sted uden aftalt pris. Det er i hvert fald den fornemmelse jeg sidder med når man nu får at vide at entreprenøren kommer med efterkrav på 7 miliarder (=30% af tilbudsprisen)

Hvornår får vi en undersøgelse af forløbet fra kompetent og uafhængig side. For det begynder at stinke lidt for kraftigt af enten inkompetence eller direkte svindel.

Der er snart ingen side man kan vende sig mod hvor samfundet (skatteborgerne) ikke bliver holdt for nar af dets betroede og vellønnede repræsentanter. Pengene fosser ud.

Nu kan det være nok. Fat høtyvene. OPRØR!

  • 4
  • 0

Nu kan det være nok. Fat høtyvene. OPRØR!

Skarp lud, en stiv kost samt højtryksspuler til at rydde hjørner samt skylle snavset ud er en forudsætning for vellykket oprydning - alt andet er snik-snak.

Træk stikket, og flyt åbningsdatoen samt find en anden og denne gang seriøs entreprenør.

Yes, jeg ved godt, at en forlænget byggetid = forsinkede billetindtægter(likviditetsforskydning) + røde ører + tabt ansigt + vaske hænder mm.

Men vi er da hverken korrupte eller begyndt at acceptere åbenlys afpresning ?

  • 0
  • 0