Avis: Gennemhullet vragdel afslører, at MH17 blev skudt ned
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Avis: Gennemhullet vragdel afslører, at MH17 blev skudt ned

En vragdel fra det forulykkede malaysiske fly Boeing-777 bærer ifølge The New York Times spor af, at flyet har været i nærkontakt med et missil, der har forårsaget nedstyrtningen.

Avisen skriver, at vragdelens ydre viser, at den er blevet gennemhullet af små sprængstykker, ligesom der er fundet bobler i malingen, hvilket indikerer, at flyet blev skudt ned.

Ifølge avisen vidner mærkerne om, at destruktionen af flyet skulle være forårsaget af et supersonisk missil, som ikke har ramt flyet direkte, men som i stedet har befundet sig i luften helt tæt på flyet, da det er eksploderet.

Læs også: Alt tyder på, at sovjetiske BUK-luftværnsmissiler skød passagerfly ned

Skaderne på vragdelen skal angiveligt være sammenlignelig med fragmenter på det selv samme type sprænghoved, man finder på SA-11-missilet, også kaldet Buk-missilet på russisk, som netop menes at være blevet brugt til at skyde flyet ned med.

To reportere fra The New York Times har været på nedstyrtningsstedet i det østlige Ukraine, hvor de har taget billeder af vragdelene. Dem har de vist til Reed Foster fra analyseinstituttet IHS Jane’s, der beskæftiger sig med forsvar og sikkerhed. Han hæfter sig ved konturerne rundt om perforeringerne og den synlige bobledannelse ved nogle af hullerne.

»De fleste af de små huller ser ud til at være kommet fra et højhastighedsprojektil i modsætning til skæringer eller revner, der ville være kommet ved en kraftig adskillelse af panelet fra flyskroget,« konstaterer han.

Reed Foster vurderer, at vragdelen ville være længere, tyndere og skrå, hvis nedstyrtningen var sket ved en motoreksplosion.

Læs også: Nato advarede om separatister med avancerede luftværnsmissiler

Analysen hænger samtidig sammen med, at det mistænkte missilsystem er designet til ikke at ramme fly direkte, men netop identificere det luftfartøj, der skal skydes ned, flyve op og lægge sig under det, for derefter at eksplodere og udskyde sprængstykker.

Det er ikke officielt bekræftet, hvad der fik MH17 til at styrte ned.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De par fotos jeg har set viser at cockpittets underside er gennemhullet af fragmenter i forskellig størrelse og form.

Et varmesøgende missil vil typisk detonere nær en motor og ødelægge en vinge, mens det i dette tilfælde mere minder om et radarstyret missil som typisk vil detonere under skroget.

  • 1
  • 2

Buk-missilet er sovjetisk-udviklet. Der er sket løbende opdateringer, hvoraf nogle kun er produceret i Rusland.
Der er derfor ingen belæg for endnu at påstå at missilet er russisk.

Missilet Hedder Buk og bliver kaldt SA-11 af NATO - altså ikke omvendt.

  • 3
  • 1

Missilet Hedder Buk og bliver kaldt SA-11 af NATO

- strengt taget er det missilsystemet, der bærer disse betegnelser; selve missilet ser ud til at blive kaldt 'Grizzly' (i 'vestlig lingo'), jf.:

The Novator 9M37-1/9M38/9M38M1 Gadfly and DNPP 9M317E Grizzly missiles are direct equivalents in basic design to the US Raytheon RIM-66 Standard family of naval missiles...

Kilde:

http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html

, hvoraf også fremgår, at SA-11 kan dateres tilbage til 1972!

  • 1
  • 0

SA 11/17 er af typen Semi-active radar homing (SARH) hvor missilet flyver mod det returnerede radar signal fra HPIR ( High Power Illuminator Radar)

http://en.wikipedia.org/wiki/Semi-active_r...
.
I Danmark havde vi et system der havde samme funktioner , nemlig HAWK systemet.

http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk

Sa 11/17 er en videre udvikling af SA 6 systemet.Hvis der er interesse for systemet så se :

http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_s...

hvor der er et fint familie træ over KUB / KVADRANT / BUK systemt

  • 1
  • 0

Hvor højt kan SA-11-missilet nå?

Det er meget krævende at skyde en raket 10300 m. op i luften. Og den skal bære en sprænghoved samtidigt.

  • 0
  • 4

Der er derfor ingen belæg for endnu at påstå at missilet er russisk.

Nu er der i realiteten kun mulighed for at missilet var enten russisk eller ukrainsk.

Hvis nu missilet faktisk havde været ukrainsk, så skulle man mene at separatisterne ville gøre alt for at vragdelene kunne blive undersøgt.

Selvom man må være skeptisk overfor al information om konflikten i Ukraine, så virker det oplagt at det modsatte er tilfældet.

Hvilket er et stærkt indicium på at missilet faktisk var russisk.

Det er også værd at bemærke at separatisterne overhovedet ikke foretager flyvninger, og at Ukraine dermed ikke har nogen grund til at skyde fly ned.

Omvendt, så har separatisterne i dagene op til MH-17's nedskydning nedskudt adskillige andre fly.

Når du nu skriver at der ikke er belæg for at påstå at missilet er russisk (og at det dermed realistisk set må være ukrainsk), hvad baserer du så det på?

  • 4
  • 0

Til Lars,

Jeg skriver, fordi folk blander ting sammen.
Buk-systemet er højst sandsynligt sovjetisk - som ikke er lig med russisk (Rusland og har dog nogle modificerede versioner, som Ukraine ikke råder over).

Hvis man skal til at spekulere om det er et missil affyret af det russiske militær, videregivet til seperatisterne af Rusland eller et ukrainsk missil, som separatisterne har erobret eller affyret af ukrainsk militær, kommer vi det ikke nærmere her.

Ukraine har beskyldt Rusland, for at krænke dets luftrum og kunne have kampklare missilsystemer - ikke at jeg selv hælder til den version.

At separatisterne ikke vil lade internationale myndigheder komme til - er i en borgerkrigssituation, hvor stort set alle lande støtter den nuværende ukrainske regering er for mig at se ikke underligt.

  • 1
  • 0

Hvilket er et stærkt indicium på at missilet faktisk var russisk.

Ukraines våben er også russiske, så det beviser intet. Det eneste i denne forbindelse, der ikke er russisk, er det passagerfly, der angiveligt blev skudt ned.

Det er også værd at bemærke at separatisterne overhovedet ikke foretager flyvninger, og at Ukraine dermed ikke har nogen grund til at skyde fly ned.

Det kan også bemærkes, at kun regeringen i Kiev lukrerede på nedskydningen, som fjernede opmærksomheden fra angrebet på Donetsk, og øgede modviljen mod separatisterne og Rusland.

  • 0
  • 3

Ekstra-Bladet tror at MH17 blev skudt ned af en maskinkanon.

"Hidtil har teorien været, at det store passagerfly blev ramt af en raket fra landjorden. Men torsdag kunne OSCE's eksperter oplyse, at man har fundet skudhuller i vragdelene på ulykkesstedet."

Nej, det sagde OSCE-eksperten altså ikke. Uanset at EB fejloversætter ham i underteksterne.

Hvis det havde været et mere seriøst medie, så ville jeg have beskyldt dem for bevidst vildledning.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatas...

  • 1
  • 0