Audis elektriske Tesla-dræber har en motor ved hvert hjul

Audi benytter den årlige biludstilling i Frankfurt til at præsentere et drøn af en elsportsvogn med navnet E-tron.

4,8 sekunder fra 0-100 km/t er fuldt på højde med, hvad man forventer af en moderne sportsbil. Men der hvor den flytter sig i forhold til andre elbiler i sportssegmentet, først og fremmest amerikanske Tesla, er hele opbygningen af bilens elektriske system.

Der er ifølge Audi ikke tale om en ombygget benzinbil. Det ses først og fremmest i fordelingen af motorkapacitet: Fire styks elmotorer, én ved hvert hjul, er i stand til fuldstændig uafhængigt af hinanden at levere den nødvendige kraft til underlaget.

I alt kan de fire asynkrone elmotorer levere 230 kW (313 hk). Med vandkølede lithium-ion-batterier, som fuldt opladet kan indeholde 53 kWh, skulle det give en rækkevidde på 248 km.

Med et traditionelt 230-Volts-elstik skal man regne med en ladetid på mellem seks og otte timer, hvis bilen er fuldt afladet. Med et 400V-system skulle det hele kunne klares på 2,5 timer.

Audi-ingeniørerne arbejder på et opladningsystem, hvor biler, for eksempel i en privat garage, automatisk "plugger" sig ind til opladning - lidt på samme måde, som når man sætter en elektrisk tandbørste til opladning.

For at optimere rækkevidden har Audi indført et informationssystem, som kombinerer batteriernes status med trafikinformation. Informationer om for eksempel kø, skal ikke gives fra et centralt sted, men vil blive udvekslet bilerne imellem - også dem som kører lige foran. Dermed kan systemet for eksempel lægge en strategi for at bremse eller accelerere og på dem måde forøge, hvor langt bilen kan køre på de aktuelle batterieladestand.

Systemet vil også kunne advare andre bilister om glatte veje, hvor en bil er kørt i grøften.

Audi oplyser ikke, hvornår E-tron - hvis nogensinde - vil være klar til salg.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det fremgår ikke klart om det er 1 stk. 53 KWh batteri for hvert hjul. Det lyder utroligt at et batteri med en kapacitep på 53 KWh, kan give en rækkevide på 248 Km. 53 KWh svarer til et lille bil batteri/akkumolator. Selv med 206 Kwh lyder rækkeviden på 248 Km af meget.

  • 0
  • 0

Når nu man har haft så travlt med at forbyde salg af glødepærer - hvorfor i alveden forbyder man så ikke et energislugende monstrum som det her omtalte ???

  • 0
  • 0

Når nu man har haft så travlt med at forbyde salg af glødepærer - hvorfor i alveden forbyder man så ikke et energislugende monstrum som det her omtalte ???

Fordi udvikling ikke skal gå i stå, ellers skal man vel også forbyde at du bruger din PC til hobby pjat indlæg på Ingeniøren :-)

  • 0
  • 0

53 KWh svarer til et lille bil batteri/akkumolator.

En lille bilakkumulator har omkring 55 amperetimer ved 12 volt - eller 0,66 kWh.

Selv med 206 Kwh lyder rækkeviden på 248 Km af meget.

Well... Til sammenligning kan en CityEL med den største seriemonterede litium-jernfosfat-batteripakke på 4,8 kWh komme over 100 kilometer på en opladning, hvis man kører forsigtigt - så... ;-)

  • 0
  • 0

Lyx och sportbilar går först, se till att det blir status med elbilar.

Jag längtar efter en liten kombi typ A4 med hjulmotorer och ett litet gasturbindrivet elverk, som kan kopplas loss och driva båtar, sportstugor eller vad som helst.

Volvo tog fram något likande i sin konseptbil i början av 90:talet.

Tänk om vi får kraftverk med 60% verkningsgrad och 30KWe som väger blott 15kg och kostar under 20.000:-?

Batteriet för mig behöver inte vara mer än 5-10kWh, det kan jag dessutom ladda utan at öka huvudsäkringen, bilens elverk startar bara de få gånger jag kör långt, eller drar tungt.

Laddströmen för bilen ovan blir 30amp i 8 timmar.. har alla det i Danmark?

Även med trefas 400V blir det tufft för många hushåll.

Men ni kan ju köra blott efter peroider med hård och varaktig vind...

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote]Fedt, kom nu med de biler så vi kan købe skidet, og husk afgiften ned :-)

Hvilken afgift?[/quote]

Er det besluttet om at der komme minder afgift på EL biler ? [/quote] Der har ikke været afgift på el-biler i umindelige tider og der kommer det heller ikke før tidligst 2012. [/quote] Moms er en afgift! ;-)

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote]Fedt, kom nu med de biler så vi kan købe skidet, og husk afgiften ned :-)

Hvilken afgift?[/quote]

Er det besluttet om at der komme minder afgift på EL biler ? [/quote] Der har ikke været afgift på el-biler i umindelige tider og der kommer det heller ikke før tidligst 2012. [/quote]

Ok, Findes der er en list hvilken Elbiler der kan købes PT, eller snart kommer. Og kan de types godkendes i DK sådan uden vider

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote][quote][quote]Fedt, kom nu med de biler så vi kan købe skidet, og husk afgiften ned :-)

Hvilken afgift?[/quote]

Er det besluttet om at der komme minder afgift på EL biler ? [/quote] Der har ikke været afgift på el-biler i umindelige tider og der kommer det heller ikke før tidligst 2012. [/quote] Moms er en afgift! ;-)[/quote] Så køb din el-bil på gule plader ;-)[/quote]

Hvis det kun er momsen, så kunne det nok gå. evt. køb den i udlandet/eu med laver moms.

Men det skulle være en af disse supercars, da jeg ikke tror de mere alm. ELbiler vil holde prisen i længden, da designet er crap og ikke vider sjov.

  • 0
  • 0

Det fremgår ikke klart om det er 1 stk. 53 KWh batteri for hvert hjul. Det lyder utroligt at et batteri med en kapacitep på 53 KWh, kan give en rækkevide på 248 Km. 53 KWh svarer til et lille bil batteri/akkumolator. Selv med 206 Kwh lyder rækkeviden på 248 Km af meget.

Det lyder da snarere af lidt!

53 kWh vandkølet Li-Ion batteri lyder som om det er samme batteri som Tesla anvender, da det er samme data.

Tesla'en kører imidlertid 244 miles (390 km) på en opladning, hvilket er 0,135 kWh/km. http://www.teslamotors.com/electric/pluggi...

Nissan MiEV forbruger 0,12 kWh/km.

Hvorfor skal en Audi så bruge 0,21 kWh/km ?

Mon der i virkeligheden er tale om 248 miles. og ikke km ?

  • 0
  • 0

Man kan nu helle ikke sammeline en Tesla Roadster med den EL audi, den Tesla Roadster er der jo ikke meget bil i

  • 0
  • 0

For at køre 110 km/h skal en Punto, som vejer mindre ,men har større luftmodstand ,have 17 kw mellem dæk og vej. 248/110 lig 2,25 time a 17 kw giver 38 kWh og da motorerne i så fald yder mindre end en tiendedel max er en virkningsgrad 38/53 lig 70% nok meget sandsynlig. Der bør angives ved hvilken hastighed eller prøvecyclus en elbils rækkevidde er målt.

  • 0
  • 0

Det er da interessant at de har hjulmotorer. Så fik vi vist slået en pæl gennem myten om det er noget skidt...

Vh Troels

  • 0
  • 0

Det er da interessant at de har hjulmotorer. Så fik vi vist slået en pæl gennem myten om det er noget skidt...

Vh Troels

Hvor står der at den har hjulmotorer ?

  • 0
  • 0

Der er da ikke aflivet nogen myte, hjulmotorens fejl er uaffjedret vægt og kan som sådan ikke diskuteres. Audi (der aldrig har være kendt som noget køredynamisk dydsmønster) har måske bare accepteret en dårligere performance, eller måske kompenceret for manglerne med aktive komponenter i motorstyring og støddæmpere. (nogle af de smarte tre ords akronymer på bagsmækken af familiebiler)

R

Edit: Som Søren Lund så rigtigt skriver, så viser en hurtig reseach at Audien rent faktisk IKKE har hjulmotorer

  • 0
  • 0

Det er lidt komisk at der bliver diskuteret hvor langt den Audi kan trille på en opladning. Hvis Audi ville have lavet en sparegris, så havde de nok ikke formgivet køretøjet sådan eller udstyret den med 230 Kw fremdrift. Hvis man bruger alt hvad den kan/har, så er der strøm til knap 10 minutters kørsel hvis vi forestiller os at batterier og motor har samlet 70% virkningsgrad. Ikke rigtigt brugbart til noget som helst, udover at vise flaget.

  • 0
  • 0

De 8 timer må de vist længere ud på landet med. Et "traditionelt 230-Volts-elstik", som artiklen beskriver det, leverer ikke mere end 13A ~= 3kW. Og så tager 53kWh opladning pludseligt 18 timer, og ikke de 6-8 timer.

  • 0
  • 0

De 8 timer må de vist længere ud på landet med. Et "traditionelt 230-Volts-elstik", som artiklen beskriver det, leverer ikke mere end 13A ~= 3kW. Og så tager 53kWh opladning pludseligt 18 timer, og ikke de 6-8 timer.

Så brug 400V 32A!

  • 0
  • 0

Tesla'en kører imidlertid 244 miles (390 km) på en opladning, hvilket er 0,135 kWh/km

Nu har Teslas opgivne rækkevidde ikke helt stået mål med hvad bilerne klarer i virkeligheden.

Jeg synes det er meget flotte præstationer Audien har

I øvrigt undrer det mig at hjulmotorerne har været så længe undervejs. Det virker som den helt åbenbare løsning med et væld af fordele og kun den ulempe at hjulene bliver tungere. Man sparer bremser, Der er ingen differentialer, aksler og andet skrammel. Bilens bund kan være helt flad -> bedre aerodynamik/indretning - og mere plads til batteri. Hvad er der af ulemper udover vægten?

  • 0
  • 0

De 8 timer må de vist længere ud på landet med. Et "traditionelt 230-Volts-elstik", som artiklen beskriver det, leverer ikke mere end 13A ~= 3kW. Og så tager 53kWh opladning pludseligt 18 timer, og ikke de 6-8 timer.

Til journalistens (delvise) undskyldning skal nævnes, at tallene faktisk stammer fra Audis pressemeddelelse. At journalisten så som (forhåbentlig) ingeniør burde have set det umulige i de opgivne tal er en anden sag - - -

  • 0
  • 0

Jeg er ikke sikker på at "en motor pr hjul" og hjulmotore er det samme.

I min verden har den sidste en motor siddende UDE i hjulet (uaffjedret vægt) det har den første ikke nødvendigtvis, den kan sidde med en kort akse inde på karossen.

  • 0
  • 0

Audi (der aldrig har være kendt som noget køredynamisk dydsmønster) har måske bare accepteret en dårligere performance, eller måske kompenceret for manglerne med aktive komponenter i motorstyring og støddæmpere.

Det bliver Audi vist nok kede af at høre!

Audi er legendarisk m.h.t. køreegenskaber, ikke mindst p.g.a. deres Quaddro'er. Det er vel heller ikke for ingenting de har vundet Le Mans så suverænt mange gange. (selvfølgelig også Tom K's fortjeneste).

Efter jeg har læst om en lang række af elbilkonverteringer, har jeg hele tiden tænkt at et Audi Quaddro-chassis med fire elmotorer, placeret to og to, ryg mod ryg, der hvor differentialerne normalt er placeret, må være den optimale elbilløsning, da man kan optage bremseenergi fra alle 4 hjul, opnå perfekt traktionsfordeling elektronisk (som også beskrives her) og dermed opnå endnu bedre køreegenskaber end benzin-Quaddro'erne.

  • 0
  • 0

I min verden har den sidste en motor siddende UDE i hjulet (uaffjedret vægt) det har den første ikke nødvendigtvis, den kan sidde med en kort akse inde på karossen.

Hvis man kigger godt efter, kan man se at E-tron faktisk er en Audi R8 5,2 FSI quattro. Udvendigt har man bare fjernet de karakteriske aluminiumsbånd ned af siderne, og lukket de store luftindtag bag dørene.

Med dette chassis er det blot at montere motorerne parvis, ryg mod ryg (evt. som én enhed med to rotorer i ét hus), og forbinde dem til de originale trækaksler.

  • 0
  • 0

[quote]Tesla'en kører imidlertid 244 miles (390 km) på en opladning, hvilket er 0,135 kWh/km

Nu har Teslas opgivne rækkevidde ikke helt stået mål med hvad bilerne klarer i virkeligheden.

Jeg synes det er meget flotte præstationer Audien har[/quote] Sådan er det med alle biler. TV2 demonstrerede igår, at 4 små benzin-biler, der er opgivet til ca. 20 km/l, i virkeligheden kun kører omkring 15 km/l, selvom de køres af "professionelle" bilister, der ved hvordan man kører økonomisk.

Min bil er opgivet til 18,5 km/l, men jeg er aldrig selv kommet længere end 14 km/l. Men det hænger jeg mig ikke meget i, for det er helt normalt.

Det væsentlige er at bilerne's forbrug er målt efter EU's og EPA's standardiserede målemetoder, således at deres værdier reelt kan sammenlignes, og kunden forbrugeren kan se at den ene bil er testet mere økonomisk end den anden.

Det er de samme værdier man betaler grøn ejerafgift efter.

EPA har fra i år opdateret deres målestandard, så den svarer lidt mere til virkeligheden. Det er spændende at se hvor meget forvirring det giver, for så vil mange biler indtil sidste år fremstå mere økonomiske end de nye.

Nu viser det sig iøvrigt med Audi'en, at batteriet's anvendelige kapacitet er begrænset til 42,4 kWh, og ikke de fulde 53 kWh, så forbruget, efter målestandarden, faktisk er 0,17 kWh/km.

Ikke som jeg undrede mig over 0,21 kWh/km.

Men jeg vil da nok regne med, at med mig selv som bruger, så vil forbruget snarere være 22-23 kWh/km.

  • 0
  • 0

[quote]Men jeg vil da nok regne med, at med mig selv som bruger, så vil forbruget snarere være 22-23 kWh/km.

Du må godt nok være Danmarks mest rådne bilist :D[/quote] Jeg tror da nemt jeg kan brænde en Watt eller to af, pr. km, i den Audi der, hvis det skal være ;-)

Næææ, de 22-23 kWh/km er mit gæt på hvad den bruger ved helt civiliseret blandet kørsel. Fuldstændig som når en "professionel" kører kun når 15-16 km/l, i en Toyota Yaris, der er opgivet til 20 km/t.

Men det er jo heller ikke dårligt, i en bil der vejer 1600 kg. Det svarer CO2-mæssigt til at jeg skulle køre 22 km/l i en bil der er tungere end min Citroen C5 diesel.

Det bedste jeg har opnået i den, hvor jeg virkelig anstrengte mig i en hel uge, var 15,2 km/l. Der var det mig der førte ligtogene an på landevejen.

  • 0
  • 0

Søren, du har vist rod i enhederne. Hvis du bruger 22 kWh/km og batteriet kun er på 53 kWh så når du jo kun 2,4 km før den er løbet tør. Da motoren kun har en effekt på 230 kW, så tager det mindst 14 minutter at bruge 53 kWh. Du mener altså denne Audi, med klampen i bund, kun kan køre ca. 10 km/t.

En elbil bruger formodentlig energi inden for intervallet 100 Wh/km til 200 Wh/km (bemærk Wh og ikke kWh).

FDM har testet Tesla Roadster på Jyllandsringen og opnåede 200 Wh/km.

Ved max effekt tager det ca. 15 sekunder at brænde en 1 kWh af. Men da har du for længst ramt tophastigheden og din effekt bliver elektronisk begrænset.

Hvis du accelerer 0-100-0 i en uendelighed, og vi siger at det tager 5 sekunder 0-100 og 2,5 sekunder 100-0, og at bremseenergien ikke kan genindvindes i betydeligt omfang, så tager det 21 minutter at aflade batteriet.

Hvis vi endvidere antager at accelerationen er lineær, så når du at tilbagelægge næsten 12 km.

Det giver så 4,4 kWh/km.

Det er den absolut værste teoretiske strøm-økonomi man kan opnå med denne Audi. Forudsat at bremser, batteri og motor ikke for længst er smeltet.

  • 0
  • 0

Søren, du har vist rod i enhederne. Hvis du bruger 22 kWh/km....

Ja, det har jeg vist. Der skal stå 0,22 kWh/km.

Og dermed går Anders' pointe også op for mig (Hallo, tungnemme), og min indledning til svaret på Anders' kommentar, skulle da også have været "en kilowatttime eller to".

Jeg kan betro, at jeg normalt har fuldstændigt styr på disse simple enheder, men efter at have swappet lidt rundt mellem kWh/km og km/l, må jeg være kommet et halvt dansetrin bagud ;-)

Takker for korrektionen og beklager forvirringen!

  • 0
  • 0

Hvis du accelerer 0-100-0 i en uendelighed, og vi siger at det tager 5 sekunder 0-100 og 2,5 sekunder 100-0, og at bremseenergien ikke kan genindvindes i betydeligt omfang, så tager det 21 minutter at aflade batteriet.

Hvis vi endvidere antager at accelerationen er lineær, så når du at tilbagelægge næsten 12 km.

Det giver så 4,4 kWh/km.

Det er den absolut værste teoretiske strøm-økonomi man kan opnå med denne Audi. Forudsat at bremser, batteri og motor ikke for længst er smeltet.

Det var faktisk en ret relevant øvelse. Det væsentlige skulle blot netop være bremseenergien.

Det skulle gøres til målestok for elbilers evne til at genvinde bremseenergi, hvor langt bilen kan køre på 1 kWh, efter dette mønster.

Af gammel vane fra udvikling af benzindrevne biler, har man også for nærværende potente Audi fokus på hvor mange kW motorkraft bilen skal have, for at opnå en agtværdig acceleration.

Det har man hidtil gjort for benzinbiler af samme kategori, hvormed man har brugt 1/3 af bilens rumfang og 3/4 af dens kostpris, på et komplekst kraftværk, der kan få bilen op på 100 km/t, på 5 sekunder eller derunder.

Hvad der tiltrækker mindre opmærksomhed, er det simple sæt bremser, der, hvis Baldur's tid passer, bringer bilen ned på 0 igen, på blot 2,5 sekunder. Dermed er bremserne mindst 4 x så effektive, som bilens ellers ret potente motor, uden nogen praler af det, - ved at optage den kinetiske energi, og omsætte den til varme for gråspurvene.

Ved at bruge benzinbilens motor som målestok for elmotorerne, har man begrænset sig til at kunne optage max 1/4 af bremseenergien, og får dermed kun begrænset rækkevidde pr. kWh.

Når vi taler elbil, er der derfor ingen grund til at fedte med motoreffekten. I stedet for 240 kW, skulle Audien hellere have 1.000 kW, omend det er en ganske anden udfordring at få strømmen ud af batteriet og over i motoren, i den fart.

Det skulle så i princippet kunne give en 0-100 acceleration på kun 2,5 sekunder, såfremt traktionen er elektronisk perfektioneret for alle hjul, hver især.

Det er ikke er relevant for ret mange formål. Mere relevant er det, at samme motorer kan kan give en 100-0 nedbremsning, på samme 2,5 sekunder, og genvinde mest muligt af den kinetiske energi.

Batteriet skal oplade så meget strøm det kan nå, under nedbremsningen. Resten skal oplades på superkapacitorer, som dels aflader til batteriet efter bremsningen, dels leverer strøm direkte til motorerne, næste gang der accelereres, således at der skal bruges mindre strøm fra batteriet.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten