Atomaffaldet på vej ind i 2020-forhandlinger

Hej Kenneth,

Alt affaldet fra de første to reaktorer er blevet screenet for radioaktivitet, og de radioaktive stumper bliver opbevaret på Risø, indtil et slutdepot står klart. Det resterende affald er blevet sendt til genbrug.

Mvh Mette Mandrup, ing.dk

[b]Danke für das info. Das habe ich ja nicht gewusst!.[/b]

Så de to første er fjernet, siger du. Ærgerligt nok, at de er fjernet [b]INDEN[/b] te a æ ansvarlige myndigheder har haft en chance til at konsultere wos suveræne invånere i verdens ældste kongerige - verdens bedst oplyste mennesker. [b] Thi sandelig det har været vist gang på gang[/b], at mange penge kunne spares ved på et tidligt tidspunkt at få en forståelse af I HVILKEN RETNING vi påtænker at dirigere vore folkevalgte i. Sådan at de ikke står med håret i postkassen eller bukserne nede,- efter at være gået i en forkert retning.

Derfor kan jeg helt generelt kun opfordre statsmagten til at sætte efterretningsvæsenet ind på at udspionere vore computere, sådan at statsmagten klan få et indtryk af hvad vi mener om dette og hint. DET VI MENER kommer alligevel til at blive udslagsgivende, så de kan ligeså godt først som sidst få et indblik i hvad vi, det suveræne folk, mener.

Men kanskee-sen een kan spørge hvor de er fjernet hen? Hvor opbevares stumperne i daw,- hvor der som bekendt intet depot er funden?

Først i 2013 [b]er det planen[/b] at begynde at skære reaktorerne op, det vil sige det kan endnu nås at aflyse hele dette grinagtige og alt for dyre opskæringsarbejde

Suk, suk, suk

2013 gælder den sidste af de tre reaktorer på Risø - de to første er fjernet...

Først i 2013 [b]er det planen[/b] at begynde at skære reaktorerne op, det vil sige det kan endnu nås at aflyse hele dette grinagtige og alt for dyre opskæringsarbejde, som ydermere sætter kommuner rundt omkring i landet i en slem kattepine, foruden at føre til et tillidsbrud mellem folket og folkevalgte, fordi de folkevalgte må gøre sig klart [b]at det suveræne folk accepterer ingen diktat fra oven i denne sag - specielt da ikke når der findes den åbenlyse mulighed at lade det hele blive stående på Risø i de snesevis år som skal til før det hele er "klinget af".[/b] Sagen er typisk for statslige myndigheder/selskabers måde at ræsonnere på og et klasse-eksempel på hvorledes konsensus bygges op, uden at der er nogen som stiller det åbenlyse spørgsmål: [b]Hvorfor ikke lade reaktorerne blive stående?[/b]

Risø har en stor og stolt plads indenfor dansk forskning ([b]*se note[/b]) og det er et vidnesbyrd om danske forskeres store kreativitet og den fra vi var husmænd stammede evne til at få meget ud af lidt, samt deres evne til at skabe et godt, kollegialt miljø, at de med disse mikro-reaktorer alligevel evnede at gennemføre så megen relevant forskning. Ovenover det hele svævede naturligvis også Niels Bohrs ånd. Jeg er sikker på at Bohr ville sige: [b]"Visse-vasse, lad dog sagerne blive stående derude på Risø, indtil der ikke er mere stråling, om fornødent kan de dækkes ind med nye tage"[/b].

Det hedder her fra " Dansk dekommissionering"s webside: (min [b]frem[/b]hævning)

http://www.ddcom.dk/baggrund/atomstation-risoe.aspx

[b]Især DR 3-reaktoren viste sig meget velegnet til forskningsformål. Fra slutningen af 1960'erne var forskningen her blandt de førende i verden, og reaktoren var kendt for at være ekstrem driftssikker. I perioden 1960-2000 har ca. 1.500 udenlandske forskere således deltaget i projekter ved DR 3.[/b]</p>
<p>I april 2000 blev DR 3-reaktoren taget ud af drift pga. mistanke om en utæthed. En uafhængig tilstandsrapport viste, at der var begyndende tæring i reaktoren.</p>
<p>På det tidspunkt stod det allerede klart, at DR 3 bl.a. pga. sin alder alligevel ville være udtjent indenfor få år. På den baggrund vurderede Risøs bestyrelse, at udbyttet ved reaktorens videre drift ikke ville stå i rimeligt forhold til de nødvendige omkostninger til vedligeholdelse af dens tekniske tilstand. Bestyrelsen besluttede derfor i september 2000, at DR 3 ikke ville blive genstartet. Året efter blev reaktor DR 1, der endnu var i drift og primært blev brugt til fysikundervisning, også lukket ned. Tiden var inde til at overveje en permanent afvikling af alle de nukleare anlæg på Risø.</p>
<p>I 2003 blev Dansk Dekommissionering oprettet som selvstændig virksomhed under Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling med det overordnede formål at afvikle de nukleare anlæg.

Efterskrift: Når så en skønne dag de rationelle svenskere skal i gang med at at skære Barsebäck op, eller de rationelle tyskere skal igang med deres, [b]så[/b] vil det være en smal sag at sikre sig en "deal" og få resterne af vore mikro-reaktorer med dér - hvis da ikke al strålingen er klinget af forinden.

[b]*) Note:[/b]

Risø har en stor og stolt plads indenfor dansk forskning, og det er et vidnesbyrd om danske forskeres store kreativitet og den fra vi var husmænd stammende evne til at få meget ud af lidt, samt deres evne til at skabe et godt, kollegialt miljø, at de med disse mikro-reaktorer alligevel evnede at gennemføre så megen relevant forskning. Ovenover det hele svævede naturligvis også Niels Bohrs ånd.

De tre reaktorer vil derfor være et minde, og mange vil besøge stedet for at se hvor dansk nuklear forskning foregik. og at fjerne ikonet, reaktorerne, fra denne levende udstilling af en dansk forsknings-pioner-indsats, er da helt skudt i hovedet. Tilhængere af atomkraft, som Holger Skjerning, vil besøge stedet og mindes, at herfra kunne dansk atomkraft-industri være begyndt, og modstandere vil glædes over Risø's rolle i forskning indenfor vindenergi (som ikke ville være sket uden reaktorerne, for det var dem som skabte Risø)

Når sagkundskaben har udpeget de pågældende steder, fordi deres undergrund vil væer den bedste til at forebygge og evt. blokere et udslip fra affaldet, hvordan kan man så kræve garanti for at det ikke skal være nogen af de steder, og samtidig beholde et skin af saglighed? Hvor er troværdigheden, når man lader menneskers sikkerhed ifm et evt udslip ligge under for taktisk partipolitik ?

Han forestiller sig vel ikke seriøst at man laver et atomaffaldsdepot midt under København elller en anden større by?

Hvorfor egentlig ikke? Der har man vel forlængst opgivet at indvinde drikkevand. Det kunne f.eks. etableres i forbindelse med metrobyggeriet eller på den tomme grund Jagtvej 69. Så ville det også være tæt på rigshospitalet, som løbende vil levere mere affald til depotet.

Taget i betragtning at modsætningen til "Udkantsdanmark" er de tætbebyggede byområder, er PØJs krav direkte tåbeligt, med mindre man vil eksportere affaldet til udlandet (Udkantssverige?) eller afskaffe det ad anden vej end deponering. Han forestiller sig vel ikke seriøst at man laver et atomaffaldsdepot midt under København elller en anden større by?

Hvorfor bruge så mange penge på at rive den reaktor ned med alle de problemer der nu følger med. Hvorfor så ikke bruge den til at opmagasiner al den radioaktiv affald der kommer fra hospitalerne osv.