Atkins: 'IC4 har problemer med hjulslipsbeskyttelse'
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Atkins: 'IC4 har problemer med hjulslipsbeskyttelse'

'Sensorer for hjulslipsbeskyttelse giver forkerte værdier'.

Og

'Tekniske årsager bag problemet med sensorer for hjulslipsbeskyttelse kræver yderligere undersøgelse.'

Og

'Bremsecomputer kan være et spirende problem - yderligere analyse af fejlrapporter er påkrævet.'

Sådan lyder tre afgørende pointer, placeret ydmygt på side 24 i den Powerpoint-præsentation fra rådgivervirksomheden Atkins, som blev offentliggjort i slutningen af oktober. Ingen af pointerne blev dog taget med i analysens hovedkonklusioner.

Termen 'hjulslipsbeskyttelse' dækker på jernbanemateriel både beskyttelse mod 'hjulspin', når togsættet sætter i gang, og derudover også togets ABS-funktion eller Wheel Slide Protection (WSP), der skal forhindre, at bremserne blokerer under nedbremsning.

Pointerne fra de udenlandske Atkins-eksperter har derfor hidtil ikke fået megen opmærksomhed, men det bliver der for alvor lavet om på nu efter to hændelser, hvor IC4-tog havde så store problemer med bremsekraften, at toget i begge tilfælde kørte fordi rødt signallys og i det ene tilfælde var tæt på at køre ind i bagenden på et forankørende godstog.

Men på trods af, at Atkins-eksperterne tilsyneladende kan have haft fat i den fejlkilde, som 7. november fik IC4-togets antiblokeringssystem til at svigte, hvorved togsættet 'gik i slæde' og i mere end tre kilometer var ude af kontrol, konkluderer Atkins alligevel i sammenfatningen, at 'de grundlæggende komponenter og systemer i IC4-togsættene ikke har væsentlige tekniske problemer'. Og man konkluderede også, at IC4-togets kørecomputer 'har den ønskede funktionalitet'.

Selve bremserne er velafprøvet hyldevare

Ifølge Ingeniørens kilder tæt på DSB's IC4-organisation, er hovedmistanken i øjeblikket ikke rettet specifikt mod IC4-togenes bremser, som er en velafprøvet 'hyldevare', leveret fra en helt igennem anerkendt producent.

Mistanken er derimod rettet mod forskellige sensorer omkring bremserne og IC4-bremsecomputerens evne til at modtage og håndtere beskeder fra disse sensorer.

Hvis togcomputeren har modtaget fejlbehæftede værdier fra bremsesensorer - og/eller har håndteret de indkomne værdier forkert - kan dette være forklaringen på, at IC4-togets antiblokeringssystem (Wheel Slide Protection) ikke er blevet aktiveret under en hård nedbremsning, hvilket har blokeret hjulene og sendt IC4-toget af sted på en ukontrolleret glidetur.

Ingen spørgsmål til Atkins

I forbindelse med offentliggørelsen af Powerpoint-præsentationen fra Atkins, meddelte Transportministeriet, at Nyhedsmagasinet Ingeniøren ikke kan få lov at stille spørgsmål direkte til forfatterne bag Atkins-konklusionerne. Spørgsmål kan derimod stilles skriftligt til Transportministeriets departement. Det har vi naturligvis gjort.

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg har efterhånden akkumuleret en forståelse af, at digitaliseringen er gået for vidt. Er softwaren fra Microsoft? Man kan da ikke forhindre et tog i at standse fordi der er en software/sensor fejl - Hvad sker der hvis vi trækker i nødbremsen - "Press OK to activate Flash player"?

Det samme med resten af samfundet - Digitalisering er "overrated" med dogmer som "Computeren kan ikke tage fejl" - det er altid en menneskelig fejl og ham skal vi nok få ram på!

Digitalisering er billigt på hardware niveau men kræver utilsvarende ressourcer på det menneskelige. Sælgeren siger "Denne enhed koster kun 5 kr" men køber glemmer at der skal en hær til at få den til at fungere og løbende overvåges.

ASB/WSP min højre arm. Når der bliver trykket på stop! Så skal det altså bare stoppe og længere er den ikke i min optik!

  • 0
  • 0

Har jeg forstået det rigtigt, at hjulene blokerede og at toget derfor skred 3 km?

Lærer togførerne ikke at bremse så hjulene ikke blokerer, eller kan det ikke lade sig gøre?


Hvis togets computer modtager fejlbehæftede signaler fra bremserne, bør det da være en showstopper, der forbyder toget at køre. Alt andet vil da være vildt usikkert.

MVH
Jan - der har opgivet DSB efter at have måttet betale for en rejse, selv om togene ikke gik.

  • 0
  • 0

Man kommer kørende i sin bil. Der kommer en benzintankvogn på tværs, og man tramper bremsepedalen i bund. Op i forruden kommer en menu: Du har aktiveret bremsepedalen! Ønsker du at fortsætte med at nedsætte hastigheden? Fortsæt / Stop

Er det sådan det skal være?

  • 0
  • 0

Jeg savner den vinkel af sagen, der går på, hvordan det kan gå så galt for en iøvrigt velrenomeret italiensk togleverandør. Mig bekendt kører der masser af tog uden problemer i andre dele af verdem fra samme leverandør. Så jeg synes det kunne være interessant at vide om DSB måske kunne have en andel i problemerne på den ene eller anden måde.

  • 0
  • 0

Så jeg synes det kunne være interessant at vide om DSB måske kunne have en andel i problemerne på den ene eller anden måde.

Om ikke andet så udsætter DSB togene for det Danske skinnenet, og det Danske vejrlig hvor temperaturen det halve af året konstant passerer gennem frysepunktet, og perronerne saltes med rund hånd.

  • 0
  • 0

Det er tankevækkende, at det tager ca en uge ( 168 timer) for DSB at stoppe IC4 - tog.........

Det er tankevækkende, at ingen opmærksomme borgere reagerer herpå........

Dersom jeg har forstået de offentliggjorte oplysninger korrekt, så var den seneste hændelse med bremseevnesvigt den 7. november.

Og den 14. november kommer der så "lige pludselig" et "omgående stop for al kørsel med IC4-tog".....

Tillad mig at forespørge relevante personer, om det er typisk "respons - tid" i DSB, at det tager en fuld uge at beslutte en handling, der efterfølgende "sælges" i offentligheden som et "omgående indgreb af hensyn til sikkerheden" ???

Ja, men undsyld at jeg tillader mig at spørge. Men kan denne helt ynkelige adfærd fra "ledelsens side" tænkes at være normen i DSB ?
Og kan det videre tænkes, at en sådan adfærd i en organisation som DSB kan være årsag til / symptom på en virkelig syg organisation helt fra "toppen" , der naturligvis ikke magter opgaver som togindkøb og videre til sikkerhedsoptimering...?
For slet ikke at pørge om økonomi - styring...?

Det er ubegribeligt, at vi almindelige borgere skal finde os i den mangel på ledelse og udygtighedens holdeplads for højt lønnede personers sandkasseleg.

Shame on you...

Men det er vel af samme skuffe med Storestrømsbroen...? Den er nyligen blevet afrenset og malet for flercifrede mio - beløb.
Og jeg tør vædde på, at dersom man opsporede de personer, der gennemførte dette arbejde - så ville enhver lærling som formand på dette job have talt vedholdende om de revner, der var synlige for enhver.
Og lur mig, om ikke overordnet personale og kvalitetsingeniører for kontrol af såvel afrensningsarbejdet som malerarbejdet har set masser af revner....Og har videregivet disse oplysninger til ledelsespersoner i Banestyrelse og / eller DSB ???
Jeg spørger bare..

Med venlig hilsen

Otto Dittmann

  • 0
  • 0

Oluf.... Carpe Diem....
Tror du ikke at de stakkels mennesker vil lide samme skæbne som du ??

Ytringsfrihed eksisterer jo i Danmark alene som et stykke teoretisk begreb - værktøj, der tages frem til selvhævdelse ved skåltaler og andre festlige lejligheder som, når vi skal belære resten af verden.

Tja... Vi må mødes og redde Danmark.....

Med venlig hilsen

Otto Dittmann
2083 1250

  • 0
  • 0

Politiken graver videre:

http://politiken.dk/indland/ECE1451247/dsb...

http://politiken.dk/indland/ECE1451541/dsb...

DSB - og specielt direktør Frank Olesen - ser ud til at have et forklaringsproblem, der ligner mere at mere man forsøgte at skjule signalforbikørslen d. 4/11 ved Høje Tåstrup - det lykkedes så ikke helt...

Hvor mange andre farlige situationer med IC4 har DSB skjult - og har alle være ved Frank Olesens kendskab ??

Frank Olesens troværdighed har ihvertfald ikke styrket med denne sag, han ligner mere og mere en direktør der har mistet overblikket - det har han måske også ??

Politiken har åbenbart begået samme brøde som Ingeniøren gjorde på et tidspunkt, ihvertfald vil Frank Olesen ikke tale med Politiken. Fik DSB ikke sidste gang at vide, at et statsligt foretagende ikke måtte 'sortliste' specifikke nyhedsmedier.

  • 0
  • 0

Der hvor jeg arbejder er sikkerhed en del af konceptet, da vi hver dag fragter mange mennesker rundt mellem landsdelene både dag og nat.

Jeg har ofte påtalt mangler ved vores materiel, senest da jeg gjorde det, det var den samme melding som i mange tilfælde før, så fik jeg besked på at jeg indtil videre var forflyttet til at skulle lave "andet arbejde", jeg spurgte hvordan det ville løse vores problem med dårligt materiel, for de andre kolleger blev jo ikke flyttet, det vil sige, ansatte og kunder ville stadig være i risikozonen for at komme tilskade, men dertil svarede ledelsen blot som de altid gjorde, "det er ledelsens pligt og ansvar at tilrettelægge arbejdet".

Måske det er det samme hvis man er ansat hos DSB, det er som at slå ud i rummet, du rammer aldrig der hvor det gør ondt, og brokker man sig længe nok, så bliver man fyret for at være et brokkehoved og mangel på samarbejde og loyalitet.

  • 0
  • 0

Som en snart 80 år gammel herre føler jeg mig både utryg og bedrøvet over at følge denne traurige historie --- og angående storstrømsbroen blev jeg især oprørt over at læse om de svømmedykkere, der kunne berette om eksponeret armering nede i dybet, hvor betonen ganske enkelt var eroderet bort. Det er oprørende, at noget sådant ikke bliver taget ad notam.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten