Astronauter søgte i dækning for farligt rumskrot
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Astronauter søgte i dækning for farligt rumskrot

Astronauterne på Den International Rumstation blev sent torsdag bedt om at kravle i ly i Soyuz-kapslen, da et stykke rumskrot for sent blev opdaget i en bane tæt på rumstationen.

Nasa oplyser, at det var et stykke rumaffald på lige under en centimeters størrelse, som tvang russerne og Nasa til at bede astronauterne om at kravle ind i Soyuz-kapslen.

Foruden at være den del af rumstationen med de tykkeste vægge, agerer Soyuz-kapslen også redningsbåd. Så hvis rumskrottet slog hul i rumstationen, ville astronauterne med det samme kunne vende tilbage til Jorden.

Et lille stykke rumskrot gik fra status som "ubetydelig" til kode: "rød" for fare, hvilket gjorde, at russerne og Nasa beordrede astronauterne ind i Soyuz-rumkapslen, så de dels var bedre sikret på grund af dens tykkere vægge, og dels så de hurtigere kunne forlade rumstationen ved kollision. (Foto: Nasa) Illustration: Nasa

Alle emner i kredsløb om jorden svæver med omkring 28.800 kilometer i timen. Her vil en én centimeters aluminiumkugle med denne hastighed, lave samme skade som et 180 kilos pengeskab med 100 kilometer i timen.

Efter de tre astronauter var kommet ind i kapslen, blev lugen til rumstationen lukket og en del af tilkobling frigjort, så man hurtigt kunne frakobles rumstationen, hvis det blev nødvendigt.

Alarm afblæst efter ti minutter

Efter 10 minutter i Soyuz-TMA13 kapslen blev alarmen dog afblæst og de tre astronauter; Mike Fincke, Juri Lonchkov og Sandy Magnus, kunne kravle tilbage ud i rumstationen og genoptage deres gøremål.

Det lille stykke rumskrot stammede fra et gammel rakettrin kaldet "25090 PAM-D" og passerede rumstationen kl. 17.39 uden at forvolde skade. Nasa oplyser, at rumskrottet blev opdaget af kontrolcenteret natten til onsdag, hvilket var for sent til, at man kunne ændre rumstationens bane. Noget man ellers har gjort tidligere.

På grund af det korte varsel havde man ikke tid til at koordinere en manøvre af rumstationen med dens styreraketter. Fra rumstationen blev beboet i år 2000 til i dag, har den i alt fået ændret bane otte gange for at undgå rumaffald.

Der er mere end 18.000 stykker kendt rumskrot i kredsløb om Jorden, der er større end en fodbold.

Fra ubetydelig til kode: "rød"

U.S. Strategic Command følger de største legemer i kredsløb for at kunne advare bemandede fartøjer og vigtige civile og militære satellitter.

I første omgang blev 25090-PAM-D klassificeret som en ubetydelig trussel, men pludselig i løbet af torsdagen blev det opgraderet til klassifikationen "rød" og dermed som en alvorlig trussel, hvilket fik Nasa og russerne til at tage deres forholdsregler med besætningen.

25090-PAM-D er en del af det der kaldes en yo-vægt, som er en lille masse forbundet med en lang streng. Det blev benyttet ved opsendelsen af GPS-37 satellitten i 1993. Efter frigørelse af satellitten bliver Yo-vægten brugte til at få rakettrinnet til at tumle væk fra satellitten.

Dokumentation

Nasa's rumstation

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er imponerende at man kan opdage en genstand så lille, og med den fart. Gad vidde om truslen altid kommer fra samme retning?

  • 0
  • 0

"Alle emner i kredsløb om jorden svæver med omkring 28.800 kilometer i timen."

Umiddelbart havde jeg troet at rumskrottet har nogenlunde samme hastighed som rumstationen, så en kollisionsfart ville være lav. Det er åbenbart ikke tilfældet. Er det fordi dette rumskrot farer rundt om jorden i en helt anden bane?

  • 0
  • 0

"
Umiddelbart havde jeg troet at rumskrottet har nogenlunde samme hastighed som rumstationen, så en kollisionsfart ville være lav. Det er åbenbart ikke tilfældet. Er det fordi dette rumskrot farer rundt om jorden i en helt anden bane?

Ja, blot en lille smule forskel i baneparametre og kollisionshastighederne bliver enorme.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

"Ting" i orbi om jorden løber ca 8000 m/sek. Dvs to imod hinanden giver 16000 m/sek

Så snakker vi om en pico satellit på 1 kg vil den udløste energi ved et sammenstød svare til en lastbil med 100 km/t som vejer 250 tons - og kun fylder 1 liter ...

Så 10 gram eller hvad det nu har vejet i den aktuelle situation kunne i worst case svare til en stor 4WD med 100 km/t, men som ikke er større end et fingerbøl. Den skal nok komme ind i ISS selvom den ikke banker på...

  • 0
  • 0

Er der mon en wiki et sted over "medie-enheder"? :-)

Fodboldbaner som arealenhed (skovrydning, solenergianlæg, etc), A4-papir som tykkelsesangivelse (nylig notits om print-bare solceller), og nu også pengeskabe med hastighed som energienhed! Og der er åbenbart en væsentlig forskel mellem rumskrot større eller mindre end en fodbold...

Hvis nogen laver et sådant referenceværk, må de meget gerne få ing.dk til at lave en notits om det, så vi, der er trænede i de mere gammeldags enheder, nemt kan forstå hvad der menes - gerne med Muncks konstant også, selvom den nok ikke vil optræde i ret mange sammenhænge! :-)

  • 0
  • 0

Ja, lad os få noget faglighed ind i et fagblad. Det er snart ikke til at skelne ing.dk fra eb.dk.

Deuden vil jeg tro at en lille genstand med meget høj fart blot vil efterlade et par huller, hvor en stor genstand med lavere hastighed, vil bøje og mase ting. Det er jo et spørgsmål om et lille legme vil kunne nå at afsætte alt sin energi i rumstationen, før den er fistlet lige igennem og ud på den anden side.

  • 0
  • 0

Der er en del forvirring omkring størrelsen.

Mange medier (ikke bare ing.dk...) omtaler en størrelse omkring 1 cm, hvilket mig bekendt er langt under hvad Norad kan tracke, minimum 10 cm mener jeg.

Men denne tråd har måske forklaringen:

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php...

Det tyder på at Nasa oprindeligt opgav et "Radar Cross Section" areal på 0.009M^2. Dette angiver ikke en størrelse men er et udtryk for objektets evne til at reflektere radar signalet.
"Cross Section" og enheden er formentlig blevet misforstået...

http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_cross_s...

Nasa angiver selv en helt anden størrelse:

http://www.nasa.gov/mission_pages/station/...
...estimated 13-centimeter-diameter piece of space debris...

Det lyder mere rimeligt.

  • 0
  • 0

Problemet er ikke om den afsætter alt sin energi i ISS, men at den vil gå lige igennem det hele og med et 'udlufte' det indre af stationen til vaccum.
ting med den fart er panserbrydende uanset form (basalt set opfører alle ting med den energi sig som væsker når de rammer noget andet, se http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervelocity for en mere udførlig forklaring)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten