menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Markedet for solceller fortsætter med at vokse kraftigt, og selvom det europæiske marked i 2015 havde den første betydelige fremgang i årevis, sidder de asiatiske lande på størstedelen af succesen.
Det fremgår af en ny rapport fra det internationale energiagentur (IEA), der kigger nærmere på den globale solcelleudvikling i 2015.
Sammenlagt blev der på verdensplan installeret solceller svarende til en kapacitet på lige knap 50 GW sidste år, og Kina lagde sig i front med installationer på 15,3 GW. Dermed opnår 'landet i midten' en akkumuleret kapacitet på 43,6 GW – den største i verden. Kina har nu som erklæret målsætning at råde over en kapacitet på 143 GW senest i 2020.
Kineserne trækker dog ikke det asiatiske solcelle-læs alene.
Japan installerede og forbandt således 11 GW, ligesom Indien installerede 2 GW, og de asiatiske lande sidder på 60 procent af den globale akkumulerede kapacitet, der nu er oppe på minimum 227,1 GW.
Usikkerheden skyldes, at det ikke er alle lande, der indrapporterer til IEA.
Europa voksede også på solceller i 2015 – dog primært drevet af Storbritannien, der trak Europa ud af flere års tilbagegang ved at installere 3,5 GW.
Er det enklere og måske billigere at sikre backup til solceller? Det jeg tænker på er at de aldrig leverer om natten, så kraftværket kommer mindst til at køre om natten, og sommetider også om dagen.
Kraftværket vil derfor have forudsigelige produktionsvilkår.
Svend.
Billigere og enklere end hvad ??
....er lande uden adgang til et offentligt elnet....Som i Burma (Myanmar) ..... her anvendes akkumulatorer som strømkilder om natten, ligesom mange andre steder på jorden, der oplades af solen via solceller om dagen.
"den globale akkumulerede kapacitet, der nu er oppe på minimum 227,1 GW."
Jamen ups! "There are about 440 commercial nuclear power reactors operable in 31 countries, with over 380,000 MW of total capacity." (Updated January 2016)
- Så er alene solenergi tæt på at matche a-kraft på globalt plan!?
http://www.world-nuclear.org/information-l...
Godt vi ikke også taler om vindenergi! :-p ;-)
Det er så 444 reaktorer nu.. Pas nu på at du ikke bliver skuffet, når du får korrigeret for kapacitetsfaktorerne. Kinas vækst i produceret TWh for kernekraft overgik den samlede vækst for solkraft og vindkraft i 2015.
Jamen så er det jo en helt anden sag..... ;-)
......ved siden af vindkraft :)
Ja, de fire reaktorer kommer jo til at producere langt flere TWh end de solceller.
John kan ikke lide facts Lars :)
Og slet ikke Akraft, mig og Blå blok :)
Det har han nu aldrig kunnet :)
I den retning kan man stole på ham :p) (hans yndlings tegn)
Man kunne jo også bare forholde sig til hvad pengedrengene mener. De mener ikke noget om teknik, de vil bare se flere penge. Og sådan ser deres verdensopfattelse ud:
http://www.bloomberg.com/news/articles/201...
A-kraft er i deres øjne taberteknologi og ikke værd at sætte penge i.
Jeg mente vindkraft, og undskylder meget for at have glemt det. Særligt da jeg normalt er opmærksom på sådanne undladelser.
Nej, det har jeg bemærket. Mærkeeffekt i form af 50 GW solceller eller 500 GW hamsterhjul er ikke noget at juble over. Et lille håndfuld kraftreaktorer kommer til at levere mere energi. Til en lavere pris.
Auktioner målt på produktion eller mærkeeffekt er en dårlig markør for prisen på elforsyning. I Kina 2015 voksede produktionen fra kernekraft hurtigere end summen af solkraft og vindkraft. Dette på trods af at solkraft og vindkraft afregnes til en højere wholesale price end kernekraft.
Kan det ikke være til fælles glæde at CO2 fri energi kan tiltrække investorer på trods af at samfundet sponsorer fossilindustrien? Det er lidt den omvendte verden. Hvad mon ikke der sker når skatteyderne ophører med at lægge ryg til tåbelighederne og energiionvesteringer sker på basis af samfundsmæssig rentabilitet. Er det akraftens (store) chance?
Når det kommer til stykket er det ikke teknologi men profitforventninger der bestemmer hvad der investeres i. Og akraft vil private ikke røre ved. Risiko og den slags. Men skatteyderne har mere rygrad. Når skatteyderne har kunnet stå model til kul kan de også tage chancen med akraft.
Ikke sandt?