Apples datacenter sluger strøm som mindst 175.000 familier

Når Apples nye datacenter i Viborg er fuldt udbygget, vil det ifølge branchekilder årligt bruge 700 gigawatttimer strøm.

Når Apple fylder 166.000 kvadratmeter med it-udstyr i det kommende datacenter i Viborg, skal der et overordentligt tykt kabel ind over hegnet til at klare strømforsyningen. Derfor er placeringen også nøje udvalgt med bare fem kilometer til Danmarks største transformerstation i Tjele.

Apple og forhandlingsparterne i Viborg Kommune og Energinet.dk er temmelig lukkede og giver ikke data om, hvor meget el der årligt skal brændes af i datacentret. Ingeniøren har spurgt to fagfolk med erfaring i at opbygge og servicere datacentre, hvor meget strøm et datacenter i den størrelsesorden typisk vil bruge, når det er fuldt udbygget.

Læs også: »Det er helt uforståeligt, at Apple lægger et datacenter i Danmark«

Administrerende direktør hos Coromatic Michael Petersen vil ikke tage direkte stilling til Apples datacenter, men han vurderer, at det gennemsnitlige effektbehov pr. udnyttet kvadratmeter for et datacenter typisk ligger på mellem 1 og 1,5 kW, heri er indregnet, at udstyret er stablet i racks af en vis højde:

»Men der er jo ikke installeret udstyr på alle kvadratmetrene. Der skal også være plads til administration, varelager, it-skabe og en lang række andre funktioner. Det er muligvis kun omkring 30-50 procent af arealet, som er udnyttet,« siger han.

Erfaringer fra USA peger ligeledes på et effektbehov på 150 watt pr. kvadratfod, hvilket svarer til cirka 1,6 kW pr. kvadratmeter. Hvis der regnes med 1,6 kW og en udnyttelse af arealet på 30 procent, så vil forbruget i datacentret i Foulum være 700 GWh, svarende til 175.000 danske gennemsnitsboliger eller næsten tre gange så meget som Aalborg Portland, der årligt bruger omkring 240 GWh.

Læs også: Apple: Vores danske datacenter skal køre på 100 procent vedvarende energi

Peder Banke, der er administrerende direktør i virksomheden Interxion, forventer, at energibehovet kan blive endnu større:

»1 kW pr. kvadratmeter er i et datarum med blandet udstyr. Et datacenter som Apples skal betragtes som en toptunet fabrik, og her taler vi om helt andre tal,« siger Peder Banke.

Han regner med, at der er tale om et effektbehov på mellem 2 og 5 kW pr. kvadratmeter. Hvilket vil give et samlet effektbehov på mindst 100 MW.

Det giver et samlet energiforbrug på mellem 876 og 2.190 GWh årligt eller lige så meget, som en halv million danske boliger forbruger årligt.

Til sammenligning har Region Midtjylland et årligt forbrug på cirka 6.600 GWh.

I USA er et af verdens største datacentre The QTS Metro Data Center i Atlanta. Det vil fuldt udbygget dække cirka 56.000 kvadratmeter og bliver forsynet med 80 MW.

Kommentarer (33)

Ja, datacenteret optager meget effekt - og Apple har valgt at de skal anvende størst mulig andel af "grøn" strøm - det er da fint tænkt. Bruger Ålborg Portland "grøn" strøm?

Og; når nu I bruger tid på journalistenhederne "Gennemsnitsboliger" og "Ålborg Portland", så synes jeg også at vil være relevant at angive gennemsnitlig effekt optaget af en cykellygte - det vil give nogle meget mere spektakulære tal at kunne sammenholde Apples datacenters forbrug med effektoptag fra Nefa cykellygter.

  • 6
  • 15

100% Grøn strøm. Sikke da en omgang vrøvl(!)

Vi er vel helt enige om, at de 700GWh ville blive brugt af andre aftagere, som nu istedet skal bruge kulfyrede kraftværker.

Der er INGEN som kan proklamere, at de bruger "grøn energi", uden SELV at sætte samtlige, og nye, vindmøller op til at levere alt strømmen.

Og skal vi så lige blive enige om en anden ting? Aalborg Portland er vel verdens mest effektive cement-anlæg? Og eftersom cementen bliver brugt, så gavner Aalborg Portland det globale miljø for hvert sekund der går. Iøvrigt går spildvarmen til fjernvarme. Det bliver næsten ikke bedre.

  • 13
  • 9

En servercentral af denne størrelse med tilknyttet HPAC (High Precision Air Conditioning) for at holde driftstemperaturen optimal bruger mængder af strøm. Jeg kunne forestille mig, at Apple har placeret sig mellem tysk driftssikkerhed og norsk vandkraft.
Den tyske elforsyning er baseret på en bred vifte af energiressourcer herunder ren kulkraft og kerneenergi i modsætning til den danske forcerede udbygning af vindkraft og fældning af store skovarealer (vel at mærke i udlandet). Som altid går tyskerne den sikre og velovervejede vej. Danske politikere er besatte af deres grønne energisnak (lad mig sige vås) hen over cappucinoen.

  • 4
  • 20

I den glimrende dokumentarfilm 'Pandora's promise' om atomkraft bliver det udtalt, at en iPhone/tablet forårsager lige så stort strømforbrug som et køleskab, dog ligger >99% uden for brugerens hjem. Det går til produktion og ikke mindst drift at iTunes, YouTube, Google, m.fl.

Når man ser tallene her, så begynder det at lyde realistisk.

  • 5
  • 0

  • 16
  • 0

Jeg kunne forestille mig, at Apple har placeret sig mellem tysk driftssikkerhed og norsk vandkraft.

Det tager nok kagen som året mest kreative forsøg på at fastholde fantasien om dårlig dansk energiforsyning og det er ikke fordi der mangler konkurrenter til den pris.

Det tyske elnet har store problemer med at flytte strøm fra hvor det produceres til hvor det bruges og det giver til tider meget stort pres på det danske elnet. ALLIGEVEL overgåes vi kun af miniputstaten Luxemborg i stabilitet i EU.

http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Sjaella...

Hvis Apple virkelig ville have kombinationen af tysk “driftsikkerhed” og norsk vandkraft, så havde de nok lagt sig i Tonstad i Norge eller Wilster i Tyskland og ikke på en “ligegyldig” mark midt imellem.

  • 15
  • 1

"Derfor er placeringen også nøje udvalgt med bare fem kilometer til Danmarks største transformerstation i Tjele."

Hvor har I den afstand fra? På de kort jeg har set kommer det til at ligge klods op af omformerstationen, blot få meter - med universitetet lige på den anden side.

Jeg kører flere gange ugenligt lige forbi og det passer også med min "visuelle inspektion" at det kommer til at ligge på en plan, bar mark LIGE ved siden af.

  • 9
  • 0

Det har her på ing.dk ofte været foreslået at brænde overskudsstrøm af i en "dypkoger" i fjernvarmeanlæget - her er den. Og tilmed er der arbejdspladser og nytte af elforbruget oveni.

... jaja, det er ikke som sådan overskudsstrøm, men hvis vi hæver det generelle forbrug har vi jo ingen overskudstrøm.

Godt scoret af Viborg. Og utvivlsomt godt for hele DK.

  • 7
  • 1

Det har her på ing.dk ofte været foreslået at brænde overskudsstrøm af i en "dypkoger" i fjernvarmeanlæget - her er den. Og tilmed er der arbejdspladser og nytte af elforbruget oveni.

Nu tror jeg ikke at denne “dypkoger” kun laver varme når der er overskudsstrøm, så lige det argument er nok for søgt (ligesom ideen om at man ligefrem skulle kunne skifte forespørgslerne imellem det danske og irske center alt efter hvor strømmen er billligst. Så meget overskudskapacitet tror jeg trods alt ikke de designer efter…)

Det er lidt som med elbilerne: Det giver utrolig god mening FOR APPLE at lægge det i Danmark: Stabil elforsyning, mulighed for at udbygge VE med centerets behov uden at det har konsekvenser for elforsyningen, vi ved hvordan man bruger overskudsvarme i varmeforsyningen. Den sparede gas i Viborg til varmeforsyningen går nok lige op med den ekstra mængde “sort” strøm som datacenteret vil øge efterspørgslen med, så driften af datacenteret kan sagtens påstå ikke at påvirke CO2 udledningen samlet set.

Men for DANMARK kommer det ikke til at påvirke udledningen af CO2, da centeret hverken vil kræve mere sort strøm eller give mulighed for at opsætte mere VE end centeret selv vil efterspørge. Fuldstændig som elbilerne. Men det er faktisk også ret godt klaret i sig selv.

  • 6
  • 0

Disse 700GWh "grøn" strøm som de vil bruge, det må så tages fra alle os andre. Der bliver jo ikke umiddelbart mere grøn strøm blot fordi Apple vil bruge det.
Der bliver altså 175.000 familier som går over til sort strøm, når Apple starter, og de kan ikke gøre spor ved det.

  • 4
  • 7

Jeg håber da de kommer til at betale pso afgift. De slipper vel ikke for den bare fordi de ligger lige ved siden af kablet til Norge?
Og hvis de betaler pso må det give et pænt beløb til opførelse af mere grøn energi

  • 2
  • 1

Beliggenhed

"Derfor er placeringen også nøje udvalgt med bare fem kilometer til Danmarks største transformerstation i Tjele."

Hvor har I den afstand fra? På de kort jeg har set kommer det til at ligge klods op af omformerstationen, blot få meter - med universitetet lige på den anden side.

Jeg kører flere gange ugenligt lige forbi og det passer også med min "visuelle inspektion" at det kommer til at ligge på en plan, bar mark LIGE ved siden af.


Enig, andre kilder jeg har læst har også skrevet at datacentret kommer til at ligge klods op af transformatorstationen. Så jeg ved ikke, hvor journalisten har de fem kilometer fra?

Dette TV indslag fra TV MIDTVEST indikerer også at datacentret skal ligge på en mark ved siden af transformatorstationen, man kan se transformatorstationen i baggrunden og gadeskiltet siger Blichers Allé som løber bag om transformatorstationen og op til naboen AU Foulum : http://www.tvmidtvest.dk/indhold/datacente...
De nævner også at marken, hvor datacentret skal ligge er nabo til AU Foulum og i øjeblikket bliver anvendt til forsøg af AU Foulum.

Apple har som det også fremgår af indsalget også været på besøg hos AU Foulums biogasanlæg, som ligger 1000-1500 meter fra forskningscentret på adressen Burrehøjvej 43 på den modsatte side af AU Foulum i forhold til transformatorstationen.
Biogasanlægget ved AU Foulum hører ind under Aarhus Universitets Institut for Ingeniørvidenskab: http://eng.au.dk/forskning/laboratorier-og...
De håber også på et samarbejde med datacentret om at levere biogas energi til datacentret.

  • 4
  • 1

Flere har delvis nævnt det, men det er langt enklere:
Apple's virksomhed får nøjagtig samme strøm, og derfor med nøjagtig samme fordeling på kilder - som os andre.
Det vil sige ca. 40% fra kul, 21% fra naturgas, 14% fra kernekraft, 13% fra biomasse, 11% vind, vand og sol og 1% fra olie. - Dette er DONG's nyeste el-deklaration.
Men det er muligt, at Vestjylland har lidt mere kul, vind og vand end os østpå.
Så var der en, der nævnte, at solceller på virksomhedens tag kunne retfærdiggøre påstanden om 100% VE. - Men det er en bøh-mand: Solceller i Danmark leverer strøm 10-12% af tiden, nemlig i solskin midt på dagen. Morgen, aften, om natten og i gråvejr leverer de ganske lidt eller ingenting. Det er det mest ustabile, vi har. Og det er faktisk også det dyreste pr kWh.

  • 3
  • 4

Det vil sige ca. 40% fra kul, 21% fra naturgas, 14% fra kernekraft, 13% fra biomasse, 11% vind, vand og sol og 1% fra olie. - Dette er DONG's nyeste el-deklaration.


Eldeklarationen siger intet om fordelingen af strøm... Langt det meste VE eksporteres som "certificeret strøm" og pga. den store overskud af strøm fra atomkraftværker så er over 42 % af strømmen der sendes over en landegrænse (uanset hvilken) betegnet som værende fra atomkraft... Eldeklarationen kan nærmest betegnes som et gennemsnit at strømmen i hele Europa, hvor man har trukket det meste VE ud af beregningen...

http://www.energinet.dk/SiteCollectionDocu...

  • 3
  • 0

Lover Apple så at slukke for serverne og kølingen i de perioder hvor Danmark eksporterer strøm til Norge?

Michael - nu er der jo 4 kabler ;-)

Mit spørgsmål skulle også mere forstås på den måde, at flere opfatter DK's el-forbrug som 99% + 1% Apple i fremtiden, således er Apples forbrug er en del af gennemsnittet med xx% sort energi.

Man kan jo også vælge at betragte Apples fremtidige forbrug som 100% + 1% som modtages via Norsk grøn energi import

  • 1
  • 2

Apple's virksomhed får nøjagtig samme strøm, og derfor med nøjagtig samme fordeling på kilder - som os andre.

Ikke nødvendigvis. Kan man måle strømretningen i vekselstrømsledninger?

I så fald kan man se om strømmen til Apple kommer mest fra Tjele eller mest fra 400kV-ledningerne syd eller nord for Tjele. Altså om Apple-strømmen faktisk kommer fra Norge, ikke bare som et blandingsprodukt.
Og når det blæser, bør man også kunne se om strømmen mest går fra Horns Rev til Tjele via Kassø.
I middelmådig vind hvor strømmen er mere blandet kan Apple vælge at tappe Foulums gastank.
Det kan være sådanne målinger der kan give Apple dokumenteret 100% grøn strøm, ikke bare på årsbasis, men hvert sekund.

Horns Rev 3 giver op til 400 MW i 2020, og Kriegers giver op til 600 MW nogle år senere. Et nyt søkabel på 1.400 MW mellem Tyskland og Norge er i drift 2020, hvor Tyskland ellers har lagt beslag på en god del af Skagerrak-kablerne fordi morgendagens eltrafik aftales tidligere i Tyskland end i Danmark (såvidt jeg husker).

Eller måske var det Anholt som overbeviste Apple om at den årlige kapacitet er rigelig.
Uanset om vinden er nul, middelmådig eller kraftig er disse projekter mere end rigeligt til at kompensere for Apples forbrug her, ligesom den sparede gas i Viborg. Apples investering er med til at betale for fremtidens elforsyning, hvor vi har muligheden for at slippe af med forældede kilder.

Men vi er jo fælles om forbrug, produktion og forbindelser, så både før og efter disse projekter vil en del strøm komme fra gas osv. Da kulkraftværkerne er for nedadgående, bliver det næppe fra kul, men snarere biomasse eller affald.

  • 1
  • 0

hvis strømforbruget kan gøres deltvist variabel ved at flytte noget belastning mellem datacenter i Irland og i Danmark alt efter prisen på strøm

IT-belastningen i centeret vil formentlig variere en del, så noget af udstyret vil være ubrugt noget af tiden. Det land der i øjeblikket har den laveste elpris kan så overtage en større del af IT-arbejdet, og dermed af elforbruget. Ved høj belastning må man så trække på datacentrene i resten af verden, og få længere behandlingstid.
Selve elforbruget siges dog at være mere jævnt.

  • 0
  • 0

.......årligt bruge 700 gigawatttimer strøm.......
Ved ikke hvornår medierne lærer at omtale forbrug uden at bruge ordet "strøm"!
Vi er vel alle enige om at forbruget ikke er 700 gigawatttimer "strøm"......Men bare 700 gigawatttimer!
Sørgeligt!

  • 1
  • 2

.......årligt bruge 700 gigawatttimer strøm.......
Ved ikke hvornår medierne lærer at omtale forbrug uden at bruge ordet "strøm"!
Vi er vel alle enige om at forbruget ikke er 700 gigawatttimer "strøm"......Men bare 700 gigawatttimer!
Sørgeligt!


Det er da en meget relevant information. El var måske et bedre ord.
Ellers står der, at der bruges et antal Joule = energi. Det vil ikke virke, hvis det antal Joule tippes af som træflis på parkeringspladsen foran datacentret.

  • 1
  • 0

Det er da en meget relevant information. El var måske et bedre ord.
Ellers står der, at der bruges et antal Joule = energi. Det vil ikke virke, hvis det antal Joule tippes af som træflis på parkeringspladsen foran datacentret.

Man kunne da udmærket udtrykke den energimængde, som centret har brugt via el-nettet, som et antal forbrugt Joule. Det ville da være en meget præcis og rigtig måde at opgøre dette på. PÅ lige samme måde, at sige at el-forbruget til centret har været 700.000 Mwh årligt som også gir' mening.

  • 0
  • 0

Ja, formelt har du ret Kewin! - Men energienheder bruges forskelligt - også af forskellige "energifolk".
De folkelige ord for energier er jo "varme" og "strøm". Og når man flere gange i et indlæg skal omtale elektricitet, så fristes også jeg til at skrive el eller strøm.
Tiderne skifter også: 220 volt el hed engang "lys", og tre faser (380) volt hed "kraft".
Derfor nu "kraftværker".
Så lad os være lidt tolerante ! HS

  • 4
  • 0