Analyse: Nu er der en (lille) chance for miljørigtige bilafgifter
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Analyse: Nu er der en (lille) chance for miljørigtige bilafgifter

Illustration: Jakub "Flyz1" Maciejewski / Wikimedia Commons

Fra skiftende regeringer har vi med lidt forskellige ord i næsten ti år hørt den samme sang: De danske bilafgifter skal lægges om. Vi skal præmiere det miljørigtige og sikre biler med en lavere afgift. Vi skal væk fra den nuværende beskatning, der i udgangspunktet beregnes ud fra bilens værdi.

Principielt har der i Folketinget været stort set enighed om at omlægge registreringsafgiften. Det er bare ikke sket.

Nu er chancen måske større, end den har været på noget tidspunkt tidligere. Det skyldes regeringens udspil om at sænke registreringsafgiften yderligere og den politiske virkelighed, ikke at argumenterne har flyttet sig mange tommer.

En vanskelig øvelse

Principielt er der bred enighed om det tåbelige i at beskatte en bil ekstra, fordi den er bygget med f.eks. dyr hybridteknologi til at nedsætte brændstofforbruget eller med et automatisk nødbremsesystem, som forhindrer alvorlige ulykker. Den enighed gælder ikke kun på tværs af politiske skel på Christiansborg, men også bilbranchens interesseorganisationer og miljøbevægelsen.

Når det alligevel ikke er blevet til noget, så skyldes det, at øvelsen er yderst vanskelig. Lad os starte med de konsekvenser, som kan skabe de største overskrifter, men gå en lille omvej først:

Læs også: Leder: Danmark har brug for en ny skat på biler

Danskerne har europarekord i ikke blot bilafgifter, men også mikrobiler. Fabrikkerne sælger dem billigt, og køberne slipper derfor også med en relativt lav afgift.

De fleste familier ville nok hellere have en lidt større bil, hvis den er lige så miljøvenlig som mikrobilen. Men sådan en mellemklassebil med f.eks. hybridteknologi som Toyota Auris koster kassen.

Vi risikerer at straffe de bilejere, som har gjort det rigtige

Hvis afgiftssystemet skal belønne Toyotas mellemklassehybrid, så det virkelig gør forskel for salgstallene, skal den have en klækkelig skatterabat i forhold til i dag. Det vil omvendt betyde, at de danskere, som nu kører rundt i en Toyota-hybrid, med ét slag vil få barberet gensalgsværdien voldsomt ned. De bliver altså straffet for at være de første, der opfører sig, som politikerne gerne vil have. Ikke særlig smart.

Det omvendte gør sig naturligvis også gældende. Hvis afgiften på en brændstofslugende firehjulstrækker skal sættes i vejret, så bliver de nuværende ejere af den type biler forgyldt, da gensalgsværdien stiger.

Læs også: Det går den forkerte vej: CO2-udslippet fra de danske biler stiger igen

Tidligere har forudsætningen for en reform af registreringsafgiften været, at statens samlede indtægter ikke måtte falde. Det gør det utroligt svært at forestille sig en reform med tilstrækkelig rabat til hybridbilen til at gøre en reel forskel. Danskerne vil stort set holde op med at købe de værste klimasyndere i bilparken. Dermed er det uklart, hvad der skal finansiere rabatten til hybridbilerne og de øvrige kørende dydsmønstre.

Mersalg gør tabet for statskassen beskedent

Her åbner regeringens forslag om igen at sænke registreringsafgiften nye muligheder. Regeringen vil sænke skatten på biler fra henholdsvis 150 procent for dyrere biler og 105 procent for de billige til 100 procent for alle biler. Nedsættelsen kommer oven i en tidligere sænkning fra 180 procent for de dyre biler.

Læs også: Leder: Lad os være ærlige – vi laver hjulspind på klimaregningen

Den nye og relativt store nedsættelse er kun budgetteret til at koste 900 millioner kroner ud af de godt 20 milliarder, som staten hvert år kradser ind i registreringsafgift. Det skyldes den såkaldte dynamiske effekt, som opstår, fordi danskerne ventes at købe flere og dyrere biler.

Dansk Folkeparti har imidlertid klart afvist at nedsætte afgiften over en bred kam. Partiet kræver netop, at afgiften skal være mere miljørigtig. Dermed er der ikke flertal for regeringens nedsættelse af bilskatterne. Dansk Folkeparti har til gengæld ikke udtalt sig imod regeringens ambition om, at bilerne overordnet skal være billigere.

Det vil gøre det en del enklere at indføre den omlægning, som der har været politisk enighed om i så mange år, hvis et flertal på Christiansborg er klar til at vinke farvel til blot en enkelt af de milliarder, som registreringsafgiften hvert år sender i statskassen.

En brændende leasing-platform

Desuden står politikerne nu på en brændende platform efter en række afsløringer af, at leasingselskaber stort set slipper uden om at betale registreringsafgift for de samme biler, som almindelige danskere i nogle tilfælde skal sende sekscifrede beløb i statskassen for at erhverve.

Det hul i loven kan på grund af konkurrenceregler vanskeligt lukkes helt med den nuværende registreringsafgift. En ny og miljøbaseret afgift vil derimod med et trylleslag sikre, at private bilejere og leasingselskaber skal betale samme afgift.

Læs også: Vi kører mere - og udleder mere CO2

En total omlægning af bilafgifterne er måske for meget for både branchen og de grønne organisationer at håbe på. Det tager tid at planlægge, og der er sandsynligvis brug for en overgangsordning til at afbøde konsekvenserne for markedet for brugte biler.

Lappeløsningen: Gør afgiftsforskellene større

Hvis omlægningen fejler, kan flere lappeløsninger til den nuværende afgift til gengæld komme på tale, enten som en erstatning for eller et supplement til regeringens nedsættelse. I forvejen giver staten nemlig rabat til alle benzinbiler, der kører over 16 km/l, og til dieselbiler, der kører over 18 km/l.

Desuden er der rabat for forskellige typer af sikkerhedsudstyr i bilerne, og samlet giver staten dermed afslag på otte milliarder kroner om året.

Læs også: Bilkøberne fik 8 milliarder kr. i fradrag for almindeligt udstyr

Listen over, hvad der udløser nedslaget, er imidlertid ikke blevet opdateret i ti år. Der er derfor mulighed for både at indføre større rabat til biler, der kører langt på literen, og en strafafgift til biler, der ikke gør det. Nyt sikkerhedsudstyr kan også komme på listen over, hvad der giver nedslag på regningen.

Den løsning har fordelen af at kunne indføres her og nu uden den store palaver hverken politisk eller teknisk.

På den anden side lader det til, at regeringen er mest optaget af, at danskerne får billigere biler, uanset at kritikken hagler ned fra alle sider tirsdag, efter at forslaget om at nedsætte afgiften endelig er præsenteret officielt. Men der er masser af gode argumenter og politiske realiteter, som ministrene kan benytte, hvis de alligevel vælger en anden vej.

Emner : Biler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Udmærket indlæg, Magnus, men jeg synes at du sætter for meget fokus på hybridbilen som en "miljøbil".
Det er desværre en generel misforståelse, at hybridbilen er miljøvenlig (måske fordi den har en elmotor), men drivstoffet er jo stadig benzin eller diesel. De eneste fordele for mig at se er, at den sparer lidt brændstof og støj ved bykørsel.
Erfaringer viser at også plug-in-hybrid bruger langt mere fossilt brændstof end fabrikanterne oplyser.
Hvis vi derfor vil tage hensyn til miljøet og reducere transportsektorens CO2-udledning skal vi fokusere på rene elbiler evt. brintbiler - og aflive myten om hybridbiler som miljøvenlige.

  • 24
  • 2

Jeg sidder med samme lille forhåbning omkring en afgiftsomlæggelse. Der er flertal for det, men enige bliver de nok ikke.

Jeg kan også sidde og frygte at de ikke har nogen konkrete planer for hvordan de vil løse en sådan afgiftsomlæggelse.

Håber virkelig der kommer til at ske noget så vi kan få de rigtige biler på gaden!

Mindre forurening og mere sikkerhed til folket!

  • 5
  • 2

Kunne også sige forbyd privatbiler i København.. forslaget er lige så tosset som at øge afgifterne på benzin og diesel da politikerne jo formøbler den indtægt og de vil have absolut nul effekt på miljøet da folk stadig køre det de skal køre og stadig skal betale en formue for en ny(re) bil og glem el biler som mikrael midlet de kan ikke levere varen for alt for mange brugere.
Desuden hvad er mest miljørigtigt? en bil der holder i 20 år eller en der kun køre i 10 år?
Start med at se på hvor mange penge skal staten have i kassen, dernæst hvordan får forbrugerne så mest for pengene, sikkerhedsmæssigt, effektivitet, driftsøkonomi, og deres praktiske behov dækket m.m. Lav en vurdering over hvilken rækkefølge disse emner skal stå og sæt så afgiften på ting der ikke berøre disse og ned af så de vigtigste ikke rammes eller kun rammes så lidt som muligt.
Det vil højst sandsynlig betyde at da der er ganske få der rammes hvis der lægges en stor afgift på ministerbiler, limousiner og lign og vil det være et problem? næppe for 99,9% af vælgerne, vil det give penge i statskassen? næppe så intet problem jo ;)

  • 0
  • 19

....der er "no free meals"

Når staten ikke vil den offentlige transport og behandler den som vore havarerede IT skatte, politi og sundheds IT systemer så er der heller ikke håb om at de 179 privilligerede børnehavebørn på borgen kan andet end at fortælle "Min far er stærkere end din far" for vi kan tælle til 90.
De har selvklæbende taburetter og vil nødigt miste deres gode løn og stillinger.
Statsministeren vil gerne være statsminister og DF og Sosserne og Enhedslisten og Muslimerne vil omstyrte systemet hver på deres måde. Måder der tidligere har vist sig så uduelige at tilhængere burdes nægtes adgang til offentlige stillinger.
Så ved den mindste uenighed bør statsministeren sende problemet til valg, så vi undgår lappeløsninger der er umulige at integrere i et IT system hver tredie måned.
Går afstemningen statsministeren imod udskrives der folketingsvalg.

Vi har selv valgt de personer som skulle repræsentere os, men gør de det ?

  • 2
  • 5

Udgangspunktet i forslaget er at sætte afgiften til 100% over en kam, det er det rene vanvid, alle ICE biler forurener, og er håbløst ineffektive.
Alene tanken om at sænke afgifterne netop nu, bunder i total uvidenhed og et ønske om at tækkes de vælgere der ikke ved bedre

Siden sidste nedsættelse har vi rekordsalg af dieselbiler, der udleder langt mere NOx end de er typegodkendt til, skandalerne ryger hen over hovedet på politikerne, og ingen har fortalt dem hvilken vej udviklingen går

Altså arbejdes der direkte imod folks sundhed og al fornuft

Der har intet været nævnt om elbiler, forestiller man sig der vil sælges flere elbiler når ICE bilerne bliver endnu billigere

Hvis der var en lille chance er den ikke til at få øje på nu

  • 20
  • 4

En nødvendig omlægning skal være både grøn og retfærdig. For at starte med leasingselskaberne, så køber de mange biler ad gangen og får stor rabat og er det på bilerne der betales 150% i afgift på, så vil hver krone i besparelse som leasingselskabet opnår, medføre et prisfald på 3,125 kr. Det svarer til at hvis leasingselskabet kan få et afslag i prisen på 32.000 kr på en bil til 500.000 kr, så reduceres prisen til 400.000 kr. Det problem kan løses ved at låse afgiften fast på vejledende udsalgspris ved introduktionen og stiger prisen, f.eks. fordi der var tale om nedsat introduktionstilbud, så skal afgiften følge med op. Så vil leasingselskabet kun spare momsen, ikke afgiften på den besparelse den opnår og så vil førnævnte bil til 500.000 kr ved et afslag på 32.000 kr kun komme ned på 460.000 kr.
Mht. grøn omlægning af registreringsafgiften, så vil det være oplagt at se på rabatten der gives ved forbedret brændstofsøkonomi. I dag gives 5.000 kr pr km ekstra pr. liter incl. moms over 16 km for benzin og 18 km for diesel og biler med dårligere benzinøkonomi straffes med 1.250 kr incl. moms pr km. Her bør grænsen sættes op, men til gengæld bør rabatten pr km det også. Til gengæld skal de brændstofuøkonmiske biler straffes med samme sats i modsat retning. Jeg foreslår grænsen sat ved 20 km for benzin og for 21 km for diesels vedkommende. Forskellen er baseret på energiindholdet i benzin og diesel, hhv. 34,2 og 35,8 MJ/l. En passende sats vil være 7.500 kr pr km incl. moms. Så vil de mest brændstoføkonomiske dieselbiler, der kører 33 km/l kunne få et afslag i afgiften på 90.000 kr, mens en benzinbil der kun går 14 km/l vil blive 52.500 kr dyrere.

  • 4
  • 1

0% afgift på biler og ingen vægt afgift!

Alt afgift betales via benzin og diesel, det er vel det mest retfærdige?
Ja, liter pris på 30 Dkr. ville være fint med mig!

Dem der bruger mest brandstof betaler mest!
Dem der kører længst betaler mest!

Hvorfor skal folk betale for at have deres porsche stående i en garage?
Når den hverken slider på vej eller forurener, så længe den står der!

Misundelse intet andet!

  • 18
  • 4

Ja, staten tager os i røven på daglig basis, det er der intet nyt i!

Der findes ikke "rigtigt" eller "forkert" men et lokalt flertal af holdninger!
Dog er matematik og naturvidenskab undtaget ovenstående!

Selv sproget og stave metoder ændre sig når "forkert" bliver til det mest anvendte!

  • 0
  • 2

Alt afgift betales via benzin og diesel, det er vel det mest retfærdige?
Ja, liter pris på 30 Dkr. ville være fint med mig!

Hvis man tager udgangspunkt i de 5519(heraf 3539 diesel) millioner liter brændstof solgt i Danmark i 2011. Så skal der faktisk "kun" ligges 4,71 kr på pr liter for at dække de ca 26 milliarder, registreringsafgiften beløb sig til i 2011.
Der skal dog korrigeres for brændstof solgt til erhverv. Andelen fremgår ikke.

Afgiftsprovenue:
http://www.skm.dk/skattetal/statistik/prov...
Brændstofforbrug:
Fra artikel på tv2.dk. søg på "brændstof solgt i danmark"

  • 6
  • 0

Hvis man tager udgangspunkt i de 5519(heraf 3539 diesel) millioner liter brændstof solgt i Danmark i 2011. Så skal der faktisk "kun" ligges 4,71 kr på pr liter for at dække de ca 26 milliarder, registreringsafgiften beløb sig til i 2011.

Der hvor det kunne være interessant er i forhold til den grønne ejerafgift.

Hvis jeg vil købe en gammel stor dieselbil, som kun skal bruge en gang i mellem, så skal jeg betale fuld grøn ejergift og udligningsafgift, som for en tørstig bil hurtigt kan blive over 1000 kr. om måneden.

  • 0
  • 0

Magnus, din analyse er jo egentlig fin nok, måske er det dérfor at ingen er på nakken af dig. Men jeg synes til gengæld at du synger lidt rigeligt med på den evindelige sang om, hvor frygtelig vanskelig øvelsen skulle være. Tag fx argumentet om de faldende gensalgsværdier på brugtbiler. Er bekymringen for disse bilejere stor nok kan problemet modvirkes vha. en tidsbestemt, men klækkelig, rabat på ejerafgiften, samtidig med at registreringsafgiften nedsættes/afskaffes. Rabatten skal følge bilen (ikke ejeren), kun gælde biler til "gammel" registreringsafgift og gælde i fx 5 år. I disse 5 år vil den lavere løbende afgift automatisk slå igennem som højere brugtpriser på disse biler - og når de 5 år er gået har alle glemt at bilerne i Danmark engang var dobbelt så dyre som i mere normalt fungerende europæiske velfærdsstater (med typisk bedre offentlige transportmidler).
Og INGEN vil savne registreringsafgiften til den tid. Ikke en gang finansministeren, for registreringsafgiften udgør kun 1-2% af det offentlige forbrug.

  • 3
  • 2

Når jeg læser sådan en artikel kan jeg ikke lade være med at tænke. Hvad er der galt i at have en stor firehjulstrækker?
Det er nu en gang sådan at mange mennesker har en aktiv fritid som gør at de har brug for at kunne slæbe en tung anhænger. Som kan være en hestetrailer, bådtrailer, campingvogn osv. Ja eller bare en stor trailer da man er en handyman der tit har gang i nogle store projekter hvor en lille 500 kg trailer ikke er nok.

Jeg er godt klar over at der også findes folk inde i byerne og i Nordsjælland der har en stor firehjulstrækker uden anhængertræk. Men her i det vestjyske hvor jeg bor, har de alle en jydekrog, og bliver nærmest kun købt af folk der har behovet som landmænd, entreprenører, og folk med en aktiv fritid.

Problemet med høje afgifter på firehjulstrækkere både ved køb og brug, er at det "straffer" de forkerte mennesker. Da det går ud over dem som reelt har behovet for bilen, mens de rige på Nordsjælland, køber en ligegyldig hvad, ja eller flexleaser den med 0,5% afgift om måneden.

  • 4
  • 8

For nogen tid siden læste jeg her om at Sverige havde fundet en metode til at fremstille svovlfrit brændstof, hvorfor er det ikke aktuelt længere.
Hvis man fik betingelser lige for alle uanset hvad produktionsomkostningerne ville være, ja men ville man så ikke i det lange løb spare miljøet for en hulens masse, fuelolie er jo en kæmpe belastning men også dieselolie, var kravet at alt brændstof var så rent som det er fysisk muligt at producere, ja så var vi kommet virkeligt langt, disse tilsætningsstoffer som brændstof tilsættes er den rene gift, men det bliver der ikke snakket så højt om.

  • 2
  • 2

Biler købt efter de nye regler skal slet ikke pålægges registreringsafgifter, men blot moms.

Til gengæld skal de koste MEGET mere i ejerafgift (såkaldt "grøn afgift"), ud fra tekniske mål så som forurening (vugge til grav?) og sikkerhed, især på hvor sikre de er for de andre trafikanter på vejene. Ejerafgiften kan fint ligge på et niveau, hvor statens indtægten minder om dagens fra registreringsafgiften. Vi taler altså om en størrelsesorden ala 20.000 kr om året for en VW Golf, måske det dobbelte, hvis det er den særligt "forurenende" udgave.

Herefter kan man så enten købe en brugt bil på de gammel-kendte vilkår, eller en helt ny bil på de nye og ret anderledes vilkår, hvor man først betale undervejs i ejerskabet.

Dene ordning har også den fordel, at den giver mulighed for at justere ejerafgiften noget mere frit over tid, uden ramaskriget om at underminere eksisterende bilers værdi markant.

Leasing, leje eller ejer af bilen skal naturligvis ikke påvirke ejerafgiften - alle har samme vilkår der. Og heller ikke noget med at give afslag til bestemte erhverv eller erhverv i det hele taget.

  • 2
  • 2

Realistisk ift. grænsehandel skal afgifterne næppe hæves med mere end 1-3 kr.
Men det er også nok til en vis adfærdsændring.


Det er er da også fint nok, hvis afgiften fjernes, så indkøb af bilen i sig selv ikke er det dyre. Så kunne man købe en langt bedre bil, der kører lidt længere på literen og holder længere før skrot. Og på den måde gør det ikke så meget at prisen for brændstof stiger lidt.

Angående politikerne.... vi har jo selv valgt dem:
https://www.youtube.com/watch?v=07w9K2XR3f0

  • 0
  • 0

Indtil de udgør mindst 50% a nybilssalg.
Afgift på fossilbiler øges langsomt efter behov for at opretholde afgiftsindtægten.
Fossilbiler skal desuden have en minimumsafgift. Som det er nu er mikrobilerne ca afgiftsfrie hvilket ikke hænger sammen med en miljøstrategi fordi mange større dyre biler har samme brændstofsøkonomi.
Norge er en fin model hvor elbiler er mere end fritaget og mikrobiler koster ca 50% mere end i dk.

  • 5
  • 1

En toyota er på ingen måder grøn. Det er yderst ignorant at tage den frem når det er Tesla der er relevant og Toyota har været stærk modstander af fremskridt.

  • 6
  • 1

Jeg synes nu at hybridbiler er et udmærket alternativ til "rene" diesel og benzin biler. En (hybrid) bil som kan køre 29-30 km/l benzin er da bedre end en benzin bil der kun kan køre 18-20 km/l (Hyundai Ioniq Hybrid vs Hyundai i30 Stationcar). Især plugin hybrid er en rigtigt god idé, fordi man så kan køre udelukkende på el, så længe man kun kører bykørsel. Som vel er det rigtigt mange kun kører til dagligt.

Mit forslag til afgiften er: 200% på benzin og diesel biler, 25% på el-biler (inkl. brint hybrid biler?), 50% på plugin-hybrid og 75% på hybrid. Men forslaget om 0% afgift og 20-30 kr/l benzin og diesel (samme pris), kunne jeg også sagtens tilslutte mig.

  • 5
  • 1

Hyundai Ioniq Hybrid koster kun ca. 300.000 og Hyundai Ioniq Electric ca. 250.000. Så det er faktisk ikke så slemt. Dyrere end diesel bilen til 240.000 ja - men absolut på rette vej prismæssigt. Korrekt - jeg ville ikke give ½ mio. for en hybridbil, men med 300.000 begynder det at blive helt ok.

  • 4
  • 1

Jeg har i mange agiteret for afgiftsfritagelse også for hybridbiler, men kun plug-in-hybrid-biler. Og nogle mener, at de vil bruge mere benzin end fabrikanten oplyser, så kan man "lokke" ejerne til at bruge mest mulig el ved at kræve, at bilerne udstyres med to "målere", der måler forbrug af el og benzin. Og så skal man på selvangivelsen oplyse disse tal. Og så indretter man skattereglerne, så der betales større afgift på benzinen end på el-forbruget.
Naturligvis med stikprøvekontrol, som SKAT jo i forvejen har stor øvelse i !!!! (;-)
PS. Det er muligvis ikke nødvendigt at regulere vha skatten, for det er i forvejen billigere at køre på el end benzin. Og fordelen vokser, hvis elafgiften nu sættes ned.

  • 4
  • 0

Hvis transportafgifterne skal være retfærdig, så skal de forbedre hele samfundet.
Og de skal være teknologineutrale.
De skal udelukkende være baseret på en afvejning af de samfundsøkonomiske/privatøkonomiske/miljømæssige konsekvenser.

Og jeg vil mene at det kun skal være de fremadrettede konsekvenser for nye biler. At der så er nogle eksisterende bilejere der får fordele/ulemper, det kan ikke vægtes så højt. (med mindre at det bliver så grelt at det begynder at få store samfundsmæssige konsekvenser)
Ellers vil det simpelhent blive umuligt at lave de nødvendige (store) ændringer af afgift systemet.

Og at gøre det provenuneutralt, det er nok noget man må opgive, hvis det skal have en betydelig effekt.
I stedet skulle politikerne gribe fat i den varme kartoffel, og begynde en seriøs snak om hvordan vi får finansieret en begyndende nedskalering /udfasning af registreringsafgiften.

Og lad nu være med at komme med det vrøvl om at vi bare skal øge afgiften på benzin/diesel helt vildt.
Da hele ideen er at vi på sigt skal stoppe brugen af benzin/diesel, så er det jo ikke en langsigtet økonomisk løsning. (og så er der alle de store sociale og samfundsøkonomiske problemer det vil skabe)
Det kan godt være et en vis øgning af afgifterne på benzin/diesel er en del af løsningen, men en stor øgning vil have en lang række negative konsekvenser, både nu og i fremtiden, og er derfor både uhensigtsmæssig og politisk urealistisk.

Og for så vid henvisningerne til at visse politiske grupper i nogle lande prøver at få diverse fremtidige forbud indført. Helt ærligt, at nogle politikere idag vedtager en beslutning om at nogle andre politikker engang i fremtiden skal gennemføre nogle tiltag der til den tid kan vise sig yders upopulære, det giver jeg ikke én sur slæbesildemad for.

Men, tilbage til afgifterne.
Hvis man seriøst mener noget med at ville ændre afgifter på transport, for at forbedre samfundet, så må det være de områder der kan forbedres der vægtes i afgifterne.
Det vil sige noget i retningen af:
Global forurening (CO2)
Lokal forurening (NOx, partikler, støj)
Samfundsøkonomi (Handelsbalance, provenu, sikkerhed)
Privat økonomi (transportomkostninger, sikkerhed)

Hvordan man så vægter de forskellige problemer, det er vel mest et filosofisk, politisk/ideologisk spørgsmål. Med andre ord, der er intet klart svar.

For at tage det nemme først: Sikkerhed.
Der findes mange sikkerhedssystemer i biler i dag. Helt tilbage fra gode gamle ABS til moderne autopiloter.
Jeg vil mene at disse kan deles op i to bunker:
Modne og relativt billige teknologier.
Nye, dyre og ikke helt modne teknologier.
(Der vil være et vist overlap indenfor visse teknologier, specielt de mange former for airbag der findes.)

For så vidt de modne og relativt billige teknologier, så vil jeg mene at vi kan lave en shortlist med sikkerheds systemer som en ny bil i Danmark simpelhent ikke må sælges uden.

Alle andre sikkerheds systemer kan listes op, og tilskrives en værdig.
De systemer på ”billigt og moden” listen, som man godt kan sælge en ny bil uden, burde give et tillæg til prisen, hvis de ikke er i bilen.
Og de på ”dyr og ikke helt moden” listen kan give et fradrag alt efter hvor stor en reducering af ulykker/skader de vurderes at give.
Listerne bør så revideres en gang om året.

Det noget mere besværlige bliver så miljøbelastningen.
En af de store årsager til at det er besværligt er at det er et meget følelsesladet emne. For nogle helt ud i det religiøse.
En anden årsag er at der er store usikkerheder tilknyttede de forskellige omkostninger.

Men hvis vi prøver at koge det ned til nogle meget grundlæggende problemer, og så arbejder videre derfra:
Alt forurener.
Forurening er en dårlig ting.
Mere forurening er mere dårligt.

Der findes altså ingen mirakelteknologi der bare løser alle verdens problemer.
Så enhver løsning bliver nød til at være en afvejning af diverse konsekvenser.
Man kunne så være fristet til at sige at vi blot til enhver tid skal vælge den teknologi der skaber mindst muligt forurening.
Men en hurtigt gennemtænkning af den filosofi viser at den ikke dur.
Noget så simpelt som tilgængelighed vil være en umiddelbar stopklods.
Men også de økonomiske konsekvenser vil gøre en så simpel løsning umulig.
Det vil blandt andet betyde at hver gang et firma kan fremvise en mindre forbedring i lige deres produkttype, så skal salg af alle andre produkttyper stoppes. Det vil aldrig fungere.

Så vi er nød til at vælge en noget mere kompleks løsning der rent faktisk kan fungere i den virkelige verden.
Og i den så er det benzin og diesel der dominere, og el der er ved så småt at få fart på. Brint og andre løsninger halser for tiden håbløst bagefter, men kan måske udvikles til noget brugbart i fremtiden.

Så hvis transport afgifterne skal være med til at fremme miljøforbedringer, så må vi finde på et system der fremadrettet belønner reduceringer i forurening og fremmer indførslen af bedre teknologier.

For at gøre dette, så må vi værdisætte de forskellige typer af forurening, og så skalere diverse afgifter derefter.

Specielt registreringsafgiften lader en hel del tilbage at ønske på den front. Og det nye forslag fra regeringen byder ikke rigtigt på forbedringer.

Mit forslag vil være at fastsætte en nominel registreringsafgift, og så skalere den efter den førnævnte værdigsætning af forureningen.
Og vel at mærke skal skaleringen ske omkring et null punkt for forurening.
Forstået således at biler der forurener mindre end dette punkt får fradrag i registreringsafgiften.
Og biler der forurener mere end dette punkt får tillæg til registreringsafgiften.

Og forureningen skal beregnes i absolutte tal, ikke relativt til bilens størrelse.

Denne skalering skal foretages før eventuelle fradrag for sikkerhedsudstyr. (som jo er faste beløb)
I praksis vil dette nok betyde at biler med lav forurening og god sikkerhed ikke skal betale nogen registreringsafgift overhoved. (Afgiften skal ikke kunne blive negativ, men stoppe ved 0.-)

Hvorfor denne komplikation et null punkt?
Simpel psykologi: Folk bryder sig ikke om af skulle betale ekstra.
Derfor vil dette null punkt definere en øvre grænse hvor samfundet kan sige at et køretøj der forurener mere end dette ikke er velanset, og derfor straffer vi dem der køber disse.
Det tror jeg vil have en god effekt.

Skalering og null-punktet kan så justeres efterhånden som teknologi og økonomi udvikler sig.

Denne ide er absolut ikke uden problemer.
Folk som bor på landet, eller af anden årsag har brug for at køre langt, og for kraftige biler til at transporterer ting vil blive ramt forholdsvis hårdt.
Og den adresserer overhoved ikke problemerne omkring godstransport.

Desuden så er der et problem omkring elbilers forurening.
Den kan jo variere meget alt afhængig af hvorfra den oplades.
Her vil jeg mene at man skal beregne deres forurening ud fra en lidt lavt sat takst, baseret på landets gennemsnitlige elproduktion. Og så give dem en god rabat per kWh batterikapacitet.
Det burde få de fleste elbiler helt ned mod nul afgifter.
Jeg er sikker på at der vil være en hel del der nu hyler på om at de lader deres elbil fra egne solceller, og derfor vil have yderlig rabat.
Men hvis rabatten allerede er nul eller næsten nul, så er der jo ikke meget at hente.
Og hvis der skal til at tages hensyn til den slags, så vil det blive bureaukratisk ad h….. til. Så her er min mening: det er bare ærgerligt.

Hybridbiler vil til gengæld være rimeligt simple.
Ikke-plugin hybridbiler skal blot behandles som ICE biler.
Plugin hybridbiler skal behandles ud fra deres estimerede forurening, med den samme rabat per kWh som elbiler.
Det vil næppe få dem ned i nul afgift klassen, men det vil gøre dem relativt billigt. Og dermed et økonomisk opnåligt alternativ til mange af dem der ikke kan klare sig med elbilens begrænsninger.

Men at tro at dette kan gøres provenu neutral, det vil jeg mene er utopisk.
Og jeg mener faktisk heller ikke at det bør være et krav.
Som sagt tidligere, så må politikerne gribe den varme kartoffel, og komme frem til en løsning der kan financierer de nødvendige ændringer i transportafgifterne.
Specielt registreringsafgiften.

Det er mine 5’cents.
Det adressere absolut ikke alle problemer, men jeg syndes det er et godt udgangspunkt.

  • 3
  • 2

Jeg bor i Vestjylland (Esbjerg :-) ).Jeg har ca. 7,5 km på arbejde (hvor der er ladestik) og 18 km til fritids interesse. Disse ting kunne klares med el-drift i hybrid bil. Kører også til møder udenbys - så træder hybriddriften perfekt frem. :-) Men ja elbil med 700+ km rækkevidde ville være fedt.

  • 2
  • 0

Flere af jer foreslår højere benzin og diesel priser. Det er selvfølgelig en indlysende og simpel idé, men I glemmer vist, at vi har nabolande, og hvor mange der kørte til f.eks. Tyskland for at tanke, dengang der sidst var forskel på priserne. Der er i forvejen hundredetusindvis der kører til tyskland efter dåseøl og vingummi. Det vil ikke blive færre, hvis prisen pludselig er meget højere i DK.

Så hvis man skal noget med brændstofpriser, så skal man nok over i noget EU harmonisering, hvis det ikke skal give slagside.

  • 3
  • 1

Der er i forvejen hundredetusindvis der kører til tyskland efter dåseøl og vingummi.


Mon dog🤔

Der har været lavet undersøgelser der viser at de fleste af dem der grænsehandler, har et stort tab når hele regnskabet gøres op, de siger efterfølgende at det så er oplevelsen (ved at bruge det meste af en dag på det)
Dem får man alligevel ikke stoppet med en prisharmonisering.

Tyskerne satser fortsat på dieselbilerne, så de går næppe med til højere afgifter på brændstof.

Nogle få kroner vil ikke kunne få grænsehandlen (i Jylland) til at øges, vi har haft 3 kroner højere brændstofpriser for få år siden, en stor fejl at vi ikke holdt den bare 2 kroner dyrere end nu.

Brændstofpriserne er faldet, og fødevarepriserne er steget

  • 4
  • 2

Øvelsen har kun noget med penge at gøre:

At sikre staten en god og langvarig indtægt på brændstofafgifter.

Politkerne røde som blå ved godt at energiafgifter er under pres.
På den lange bane er der flere afgiftskroner i at sænke afgiften på fossilbrændere end at beholde nuværende afgiftsstruktur.
For politikere gælder det derfor om at få så mange fossilbrændere ud på vejene mens de kan.

El biler giver færre afgiftindtægter i drift, selv med nuværende elafgifter.
Dertil kommer at egen produktion af el med husstands batterier vil sænke afgiftsindtægterne yderligere.

Poltikerne ønsker ikke at hæve personskatten for at kompensere for faldende energiafgifter, derfor er de godt i gang med at parkere regningen i børneværelset!

  • 1
  • 1

Det er forståeligt at når Mærsk har "vredet armen" om på regeringen og fået 30 milliarder til at renovere felterne ude i Nordsøen, så vil man gerne have de penge hjem igen og det er lige der, hele humlen er parkeret.
Derfor glem alt om aftaler ved cop 21, grøn omstilling, Co2 udslip, ekstreme vejr forhold og vores grønne føretrøje i Europa.

  • 3
  • 0

Jeg er fuldt ud enige med Martin Hansen om at vi skal have "de rigtige biler" på gaden og med Hilbert Larsen, som gerne vil aflive myten om hybridbiler, som miljørigtige.
Der er en grund til at alle store bilmærker nu investerer milliarder i elbiler - de har set lyset og det kommer til at gå stærkt! Volkswagen, General Motors og flere andre har de sidste 2 år meldt ud, at de investerer milliardbeløb i udviklingen af rene elbiler. JA - Toyota har for nylig også meldt ud, at de vil udvikle rene elbiler. Som Ingeniøren skrev tilbage i november 2016 "Antallet af bilfabrikker, som udsender planer for lancering af elbiler, er steget eksplosivt de senere år. Daimler, VW, Ford, GM og Volvo har alle meldt ud, at elbiler bliver en vigtig del af modelprogrammet de kommende år. Nissan, BMW, VW og Renault producerer allerede velafprøvede elbilmodeller, og Tesla har sat sig grundigt på luksussegmentet."
KIG PÅ NORGE - ambitionen skal ikke være at ændre på afgifter for ICE-biler (Internal Combustion Engine - altså biler på benzin og diesel), men at fremme køb af elbiler. Tænk bare på de sundhedsmæssige fordele de har i byer, for ikke at tænke på sikkerheden, som generelt er bedre udviklet i elbil-modellerne.

  • 2
  • 1

Deres oliemilliarder gør det muligt for dem at bruge penge på et niveau vi andre ikke er i nærheden af.
Hvis vi skulle gøre det samme, hvor skulle pengene så komme fra?

Regeringen er ved at kaste 23 miliarder i grams

De var bange for at tabe et (estimeret) provenu på 650milioner ved fortsat elbilsfritagelse for afgift tilbage i 2016

Svenskerne har ikke haft bilafgifter på ICE biler, så de har måttet finde 300 milioner til tilskud til elbiler (de har rekord efter Norge med 21% import af elbiler i 2016)

  • 4
  • 2

Kan du hjælpe med nogle konkrete tal?

Der ydes tilskud på ca 32.000DKK pr elbil i Sverige i 2015, derefter faldende

Hvorfor mener du at der skal ofres "olie"miliarder?

Det danske elbilsalg gik i stå da man lagde afgifter på, for ikke at "miste" påståede 650 milioner.

Der kan sælges mange afgiftsfritagede elbiler inden vi når det beløb, og hvad hvis vi fortsætter efter det?
Læg et par kroner på brændstof
Vi sparer ydemere dødsfald og hospitalsudgifter samt medicin til følgesygdomme efter NOx og partikelforurening

De 21% er kun af det samlede salg af elbiler i Norden desværre

  • 2
  • 3

@Kjeld Flarup Christensen

Jeg mente nu at en hybridbil ikke kan lades fra nettet men kun ved regenereringen under kørsel, og at batterikapaciteten kun rækker til 5-10 km´s kørsel.
Taler du ikke om Plug-in-hybrid?

  • 4
  • 0

"Der er en grund til at alle store bilmærker nu investerer milliarder i elbiler - de har set lyset og det kommer til at gå stærkt! Volkswagen, General Motors og flere andre har de sidste 2 år meldt ud, at de investerer milliardbeløb i udviklingen af rene elbiler. JA - Toyota har for nylig også meldt ud, at de vil udvikle rene elbiler. Som Ingeniøren skrev tilbage i november 2016 "Antallet af bilfabrikker, som udsender planer for lancering af elbiler, er steget eksplosivt de senere år."

Jeg er ikke helt enig med dig, bilfabrikkerne nøler fortsat, fodslæbende efter.

Det er mere af nød end af lyst de kommer med disse udmeldinger vi har hørt de sidste 5 år: Nu kommer Tesladræberen....om 4år.
VW udfordrer Tesla på rækkevidde... om 5 år...osv.

De store bilproducenter har haft miliarder til at overhale Tesla for længe siden hvis de ville, men ikke een reel udfordrer har vi set endnu.

De fleste elbiler er bare ombyggede ICE biler

GMs Opel Ampera-e, der er den første rigtige elbil med lang rækkevidde, (bortset fra Tesla) er ikke lavet helhjertet af GMs egne ingeniører, og vil ikke blive lavet i ret mange stk.

Flere, deriblandt Daimler har udtalt: "Vi vil ikke lave biler folk ikke vil købe"

Men GMs Bolt og Ampera-e, samt Tesla 3 har lange ventelister, og mon ikke det vil blive det samme med Nissan Leaf2 (lang rækkevidde)

Der skal politisk og forbruger pres på.
Hvis bilproducenterne selv skal bestemme, kommer udviklingen til at tage 100 år til, da de tjener langt mere på fossilbiler i længden

  • 3
  • 4

Den nuværende regering, der ret nøjagtigt afspejler befolkningen ønsker, kan overhovedet ikke se problemet og derfor er der ingen grund til at gøre noget.
De tror ikke på klimaforandringer og hvis der endeligt er noget om snakken, så er det kun godt for Danmark hvis det bliver lidt varmere.

Danskerne vil have store ICE biler, med aircon og lang rækkevidde, og flyve på ferie 2-3 gange hvert år (jo længer væk, desto bedre) og vi skal ikke have ændret noget fundamentalt.

Derfor bliver der ikke rokket ret meget ved båden, udfra en ide om "at nu kan det ikke blive meget bedre" og vi kæmper med næb og klør for vores folketings taburetter.

  • 3
  • 3

Hvis jeg vil købe en gammel stor dieselbil, som kun skal bruge en gang i mellem, så skal jeg betale fuld grøn ejergift og udligningsafgift, som for en tørstig bil hurtigt kan blive over 1000 kr. om måneden.

Jeg ville nok have købt en elbil, hvis jeg ikke havde behøvet at betale 500 kr. om måneden i grøn afgift for at have den gamle dieselbil stående i nødstilfælde. Den indbragte næsten ingenting ved salg, og strøg direkte til Polen. OK, jeg fik teoretisk set 60.000 kr for den, men til de penge ville jeg hellere have beholdt den, og have en bil nr. 2. Så kunne jeg have kørt 2/3 af mine km på eldrift.

Jeg går også ind for at beskatte brugen af bilen, og ikke ejerskabet. Og det er selvom jeg bruger min bil meget.

  • 0
  • 1

Jeg er ikke helt enig med dig, bilfabrikkerne nøler fortsat, fodslæbende efter.

Det er mere af nød end af lyst de kommer med disse udmeldinger vi har hørt de sidste 5 år: Nu kommer Tesladræberen....om 4år.
VW udfordrer Tesla på rækkevidde... om 5 år...osv.

De store bilproducenter har haft miliarder til at overhale Tesla for længe siden hvis de ville, men ikke een reel udfordrer har vi set endnu.

De fleste elbiler er bare ombyggede ICE biler

GMs Opel Ampera-e, der er den første rigtige elbil med lang rækkevidde, (bortset fra Tesla) er ikke lavet helhjertet af GMs egne ingeniører, og vil ikke blive lavet i ret mange stk.

Flere, deriblandt Daimler har udtalt: "Vi vil ikke lave biler folk ikke vil købe"

Men GMs Bolt og Ampera-e, samt Tesla 3 har lange ventelister, og mon ikke det vil blive det samme med Nissan Leaf2 (lang rækkevidde)

Der skal politisk og forbruger pres på.
Hvis bilproducenterne selv skal bestemme, kommer udviklingen til at tage 100 år til, da de tjener langt mere på fossilbiler i længden

Bilfabrikkerne har produceret de biler, som kunderne (ikke kun debattørerne i denne tråd) ville have. Og for ganske få år siden så det meget sort ud mht. rækkevidde på batterier, som var til at betale.

Så kom en vis hr. Musk med sit store vid og endnu større visioner og lavede om på det. Men fra den dag, der træffes beslutning om at producere en ny slags bil på den måde, som VW gør det, går der 7-10 år inden de ruller af båndet i stort antal. Så meget produktmodning skal der til, for at man kan købe et sofistikeret stykke mekanik til en lavere kilopris end chokolade. Og det er endda inklusive de famøse afgiftskroner (dog også på chokoladen...).

Så ja, de har været fodslæbende fordi hverken markedet eller kunderne var der. Og man finder få etablerede store spillere, som selv tager initiativ til at konkurrere med deres egen forretningsmodel. Anderledes forholder det sig for nye spillere, som frit kan vælge deres foretrukne forretningsmodel. De eksisterende skal disruptes, for nu at brug et træls ord, for der virkelig sker noget. Det er de blevet med Tesla, og nu sker der noget. Det tager bare tid at vende en supertanker som VW. Men jeg tror på, at når de melder 2020 ud, så er det fordi de ved de kan nå det, men de ved også, hvor lang tid det tager at etablere en ny platform, luge fejl ud af prototyper, og opbygge produktionsapparatet.

Og husk på, at de fald i priser på batterier, som alle elbiler lukrere på, kommer i stor stil pga. Tesla. Så hurra for Tesla, ikke blot for deres egne biler, men for deres påvirkning af hele verdensmarkedet.

  • 3
  • 1

"Bilfabrikkerne har produceret de biler, som kunderne ville have."

Helt tilbage efter 1996-2002 Sagde GM: "vi vil ikke lave biler som vi ikke kan sælge", da de indkaldte deres udleasede EV1, trykkede dem flade og kørte dem ud i ørkenen, under store protester fra brugerne

"Men fra den dag, der træffes beslutning om at producere en ny slags bil på den måde, som VW gør det, går der 7-10 år inden de ruller af båndet i stort antal."

En ny bilmodel kan fint udvikles på 4 år.
Alle de nye elbiler vi kommer til at se 2018 til 2020 har ikke været under udvikling siden 2008-2012

Spørgsmålet er hvor mange de vil producere?

Bolt og Ampera-e, har GM ikke planer om at lave i stort antal, sålænge deres hybrid Volt, og ICE modeller kan sælges

Tesla3 vil kun blive lavet i ca 500.000 stk årligt, Musk vil have andre til at lave elbiler, han har ingen planer om at dække et større del af markedet selv

Tyske bilproducenter satser stadig på diesel.
De har kun tvunget af dieselgate, lovet at producere 15 til 25% el og hybridbiler i 2030, et årstal der af flere underleverandører til bilindustrien og analytikere ses som der hvor ICE motoren ikke længere vil blive efterspurgt længere

Ja hurra for Tesla, kun fordi Musk har vist vejen, og gjort kritikere og nej sigere til skamme gang på gang, kan ingen melde pas længere, og der vil blive et udskilningsløb blandt de bilproducenter, der ikke tager det alvorligt endnu.

  • 4
  • 4

....og se mit link om i3( Tesla fortsætter lige efter).

Jeg kan se at du ikke har kendskab til bilproduktion og produktion i det hele taget.
Sorry! Man gør ikke lige bare....sådan..... og så har man en bil og en fabrik der kan lave den. Beklager sådan spiller klaveret ikke....desværre :)

Selv en Willis Jeep tog en del tid før end den var klar til krig, men sammelignet med en moderne bil, der er et præcionsurværk, er Jeepen en traktor der var rimelig til at køre i terrain. Jeg husker dem med gru fra min soldatertid.

  • 4
  • 3

Jeg kan se at du ikke har kendskab til bilproduktion og produktion i det hele taget.

😂
.

Du ser så mange ting Bjarke, og ved alligevel så lidt, ikke mindst om hvad jeg har kendskab til

Måske du skulle opfriske din viden fra soldatertiden, der er tonsvis af information om biludvikling at indtage

De sidste 20! år har man regnet med 3-5 år fra blankt papir til start af produktion
Det går hurtigere og hurtigere, (og med bedre resulater) da man vil holde udviklingsomkostningerne nede

2 år er ikke ualmindeligt i dag

Komputer kraft, det nye moderne der du ved nok, og mere og mere avancerede 3D programmer, skærer hele tiden ned på udviklings og produktionsmodningstiden.

Alt ved bilen kan simuleres, også presseværktøjer, svejserobotter, hele produktionslinien.
På Tesla 3 droppede man endda hele stadiet med prototype presseværktøjer , hvor man finder tilpasnings forskelle (trækninger i pladerne mm.) Man beregnede på alle faktorer, og gik direkte til fremstillingen af produktions værktøjerne

Japanerne har længe udviklet og startet produktion på under 2 år

Allerede tilbage i 1998 :

"If pressed, most manufacturers can now develop a model in 36 months from initial concept to production. However, they prefer to work within a48-month time frame."

"For the most part, Japanese carmakers can engineer a model in 20 to 24 months, bringing it to production from so-called "design freeze." Their interim target is 18 months, which most expect to achieve by the year 2000."

http://wardsauto.com/news-analysis/shrinki...

2010:

"Toyota Motor Corp. is extending the time it takes to develop new vehicles by about four weeks for more quality checks in the wake of its massive safety-related recalls.It now takes Toyota about 24 months on average to bring a new vehicle to market in Japan"

http://www.cbc.ca/news/toyota-extends-car-...

1997 til 2015:

"The move to so-called “digital prototyping” has helped reduce the development time of a new model (from design freeze to Job 1) to 24 months from 36 months compared with the 1990s, according to research by analysts IHS Automotive."

http://www.autonews.com/article/20151020/C...-

  • 1
  • 4

... II Banhsen.

Hvis du har en produktionslinie hvor der køres en model, som for at få et face up skal have mindre kosmetiske ændringer er din tidslinie sikkert rigtig.

Men det du åbenbart ikke bemærker er, at selv med CAD, Exel og CNC så er der ting der skal fremstilles, indkøbes, bygges, placeres, antages og planlægges.

Og den detaljeringsgrad en bilmodel af i dag har, kræver mere end en Cad skærm.
Jeg har siddet længe nok foran en sådan skærm for at fremstille produkter at mit kendskab til tidsforbruget for at lave en sådan fabrik er enormt.

Der er en grund til at jeg medsendte et link om BMW i3 produktionen. Vidioen på en halv time, er da bestemt lagt an på at imponere, men når man ser bort fra det og tager de tekniske briller på og ser robot seancerne( Min arbejdsplads fik robotprisen i 2002) og robotværtøjerne og opspændingsjiggenes kompleksitet kan jeg betro dig at det er ikke noget der laves "over night" når det er en ny anderledes bilmodel med et nyt chassis i aluminium, batteripakke med køling og kulfiber karosse........du kan tro hvad du vil......men at fremstille en sådan model kræver tålmodighed og en særdeles god pengepung og en god bankforbindelse.

Og selv om du har sådanne , så vil den investering der kræves, have negative følger på aktiekursen ifald den mislykkes. Jævn før hvad hvad de amerikanske indkøbsforeningers krav til Novo har gjort ved Novos aktiekurs og Novo´s markedsværdi

Jævnfør fremstillingen af F 35 der startede i 1992 og som stadig ikke kan leveres.

  • 1
  • 4

Ja husk det inden du skriver om noget du ikke ved noget om

"Hvis du har en produktionslinie hvor der køres en model, som for at få et face up skal have mindre kosmetiske ændringer er din tidslinie sikkert rigtig."

Du bliver ved med de åbentlyse helt forkerte postulater

Du har ikke læst de links jeg har vedhæftet

Stort set alle bilfabrikanter har længe opgivet disse forløb og deres løbende forbedringer

De sidste 20 år har man regnet med 3-5 år fra man har bestemt specifikationerne til bilerne ruller ud.

Flere er under 2 år i dag

Volvo regner med 20mdr. for deres kommende

Det gælder for nye modeller helt fra bunden, at du mener noget andet, rykker som sædvanligt ikke ved realiteterne

  • 2
  • 1

Volvo regner med 20mdr. for deres kommende

De biler VW har planer om at fremstille, skal laves til en anden stykpris for at kunne sælges i de mængder. Og det er øvelsen med at presse stykprisen ned, der tager tid.

Der er uden tvivl mange, som kan udvikle en ny model hurtigt, og komme i gang med at fremstille den. Tesla kan, for eksempel. Men det er ikke "the VW way" of doing business. De store sællerter fra tyske fabrikker, såsom Golf, Passat, Merdeces C og E, Audi A4 og A6, m.fl. har lange produktionscyklusser, hvor udviklingen af næste model starter den dag produktionen af nuværende model begynder. Dvs. en cyklus på 5-8 år, alt efter model.

Det er derfor jeg skriver, at fra den dag VW beslutter sig til at lave en dedikeret elbil, som de kan stå inde for, så tager det så lang tid.

Der er faktisk flere årsager. De designer ikke bare en enkelt bil (I.D.), men en platform, som skal dække en række af biler, som først skal indtænkes. Den nye I.D Buzz (udtales bus på tysk) skal bygges på samme platform, og den slags synergier, som er nødvendige for at få afskrivningen af produktionsapparatet fordelt på så mange enheder som muligt, tager tid.

Og helt ærligt, jeg vil hellere de gør det rigtigt, end at de gør det hurtigt. 2 år mere er lang tid for en utålmodig entusiast, men ret kort tid i det store billede. Vi skal regne med, at det tager op mod 30 år at udskifte bilparken, næsten uanset hvor meget man slår sig i tøjret.

Kun krige, katastrofer og Manhattan/Apollo programmer kan barbere den tid ned. Og der er slet ikke den "sense of urgency" nogen steder i samfundet.

  • 2
  • 1

Jeg skrev en ny bilmodel fint kan udvikles på 4 år.

Det har de fleste store bilproducenter gjort de sidste 20 år.

Japanske bilfirmaer har sagt 2 år, igennem de senere år, de har det højeste kvalitets niveau, så mon ikke de gør det rigtigt

Der findes masser af viden og information om disse ting.

Det er tankevækkende at ing.dk debatørerne ved bedre end dem der beskæftiger sig med dette til dagligt, og at alle beregninger og udmeldinger fra bilproducenterne, underleverandører og eksperter er løgn.

.

At det skulle tage VW 7-10år har jeg ikke set påstået før, bortset fra i dette forum

Hvis det er tilfældet, halter VW langt efter alle andre.
Med mit kendskab til forskellige VW modeller de senere år, er de ikke bedre end de japanske generelt, og derfor må jeg sige det er spild af værdifuld tid, hvis de ville være på forkant med udviklingen

.

Mærkeligt at nævne Tesla i denne forbindelse, der drejer sig om hvorfor ingen af de store har udfordret dem endnu på bl.a. rækkevidde og hurtigladning

Tesla er en meget lille nybegynder, de har kun haft småskala produktions erfaringer fra S-modellen, og har skulle starte en helt ny fabrik og produktion op, det har de gjort på rekordtid set i det lys

Igen 1997 til 2015:
"The move to so-called “digital prototyping” has helped reduce the development time of a new model (from design freeze to Job 1) to 24 months from 36 months compared with the 1990s, according to research by analysts IHS Automotive. “The obvious benefits are lower costs, time savings and freshness of the product portfolio,” IHS senior manager Matteo Fini told Automotive News Europe."

  • 1
  • 0

.....for der kan man tillade sig at anvende håndværkere langt hen af vejen, men når man skal lave en "billig bil" så skal der tænkes økonomi og produktionstal i store mængder.

Ja men hvis man vil tjene mange penge, (som Tesla) for at kunne finansiere en stor produktion af en mellemklassebil, kan man ikke tillade sig for dyre omkostninger, hvis bilen også skal kunne sælges.
Set i det lys er Tesla S meget billig fra fabrikken

  • 1
  • 1

Med mit kendskab til forskellige VW modeller de senere år, er de ikke bedre end de japanske generelt, og derfor må jeg sige det er spild af værdifuld tid, hvis de ville være på forkant med udviklingen

Helt skidt går det vist ikke:

https://jyllands-posten.dk/protected/premi...

VW's tilgang til at give kunderne et højt kvalitet/pris forhold er at få prisen ned. Det gøres ved standardisering, f.eks. deres MQB platform, som den nuværende Golf er bygget på. Der er taget en beslutning om, at i biler fra denne platform (fra Polo til Superb) kan der kun sidde tværstillede motorer på maks 4 cylindre. Den slags beslutning hænger samme med langsigtede strategier på en lang række modeller, og der derfor slet ikke agilt eller velegnet til nye modeller med kort cyklus. Nye varianter, ja, men ikke grundlæggende ny konstruktion.

Det kan man så mene om, hvad man vil, men de har indtil videre haft god succes med det.

De spilder jo ikke tiden. De skynder sig langsomt, så de ikke laver fejl.

Snyd, ja. Fejl, nej.

  • 1
  • 1

....... på markedet der koster 800+++kkr. uden afgift....så befinder den sig i 2 millioners klassen,hvis den også skulle være pålagt afgift.

Så II Bahnsen billige biler fra fabrikken, er noget alle fabrikker leverer !

I 2016 blev Tesla pålagt afgift, resultat 2 solgte biler
I 2017 er der ikke solgt en eneste til dato.

Ja HHH ...havde KZ fabrikkerne ligget i USA havde Cessna og Piber haft en gevaldig modstander :)

  • 1
  • 2

"Så II Bahnsen billige biler fra fabrikken, er noget alle fabrikker leverer !"

Igen kører du rundt i en hel masse, uden at skrive noget der giver mening, eller overhovedet har sammenhæng til noget jeg har skrevet

Hvad mener du?

Som jeg har sagt: Tesla lavede en dyr bil (model-S) for at tjene en masse penge til at finansiere produktion af model 3. (som koster 260.000DKK fra fabrikken)
Det er lykkedes dem, Tesla 3 ruller af samlebåndet i øjeblikket

Det var missionen, den er lykkedes, om man så kan lide det eller ej

Tesla-S kommer aldrig i nærheden af en håndbygget bil prismæssigt, for så ville de næppe have solgt ret mange, eller tjent ret meget på dem, så igen har Elon Musk satset helt rigtigt; design, pris, udviklings, produkt og produktionsmæssigt, på trods af alle dommedagsprofeternes meninger og forudsigelser

  • 0
  • 2

Ja HHH ...havde KZ fabrikkerne ligget i USA havde Cessna og Piber haft en gevaldig modstander

- netop! Det kan anbefales at besøge Danmarks Flymuseum i Stauning samt at (gen)se denne film:

https://ing.dk/video/dansk-flyjubilaeum-ge...

Jeg konstaterede iøvrigt for nogen tid siden med glæde, at jeg (langt tilbage) deler ophav med Karl Gustav Zeuthen: Vi nedstammer begge fra sognepræst i Skamby, konsistorialråd Niels Zeuthen (1718-1791):

https://da.wikipedia.org/wiki/Zeuthen_(sl%...

  • 0
  • 0

som koster 260.000DKK fra fabrikken

"Og er det ikke en del af problemet."

Der er bestilt, og lagt depositum, på over 500.000.
Så mon ikke, at de slet ikke kan lave så mange som markedet efterspørger, er problemet

"Elbiler har meget langt endnu før deres pris/ydelse kommer på niveau med ICE biler."

Og?

  • 0
  • 2

Hej.

Jeg har kaldt regeringens forslag om 100 % i registreringsafgift for "maskeret topskatte-lettelse", da jo dyrere en fossil-bil er, jo mere lettelse får de i registreringsafgiften. Det kan man jo så synes om, hvad man vil. Dem, som som får en almindelig topskatte-lettelse og topskattelettelse ved biler er ikke kun rige folk, men også folk med relativ mange penge. Og nej, for mit vedkommende har det intet med misundelse at gøre.

Jeg har i år skrevet 2 breve til alle de politiske partier i Folketinget. Og flere politikere har givet mig svar tilbage. Ligeledes har jeg - ligesom mange andre - hørt og læst politikeres udtalelser om registrerings-afgifterne før og efter regeringens forslag. Og i går så jeg Deadline på DR 2 med Liberal Alliance om emnet. Derfor kan jeg regne ud, at det ikke kan være partiet Venstre eller Det Konservative Folkeparti, der er mest positive m.h.t regeringens forslag om en registreringsafgift på 100 % på alle fossilbiler. Det må være Liberal Alliance, der har presset på for at få det forslag igennem. Liberal Alliance er nemlig meget skeptisk m.h.t. registrerings-afgiften.

Ligeledes er regeringens forslag heller ikke det, som Dansk Folkeparti ønsker . Og da Det Konservative Folkeparti - og måske også Venstre - muligvis ikke har så meget imod at lave forslaget om, ja så jeg tror, at Liberal Alliance må bøje sig. Med andre ord bliver forslaget nok taget af bordet. Og der kommer kommer noget andet på bordet, som måske vedtages af alle partierne i blå blok. Men hvis ændringen i registreringsafgift bliver meget stor, bør aftalen også vedtages med partier fra rød blok.

I en ny aftale bør politikerne se på brændstof-forbruget, der bliver målet efter den nye metode, der er mere realistisk end den gamle. Det er på høje tid, at vi får en god aftale, som gør de mest miljøvenlige og sikre fossil-biler med meget sikkerheds-udstyrbetydeligt billigere og gør de andre fossilbiler betydelig dyrere. Det skal ske ved, at registreringsafgiften laves mere ud fra CO-2-udledning, NOx-udledning, vægt og sikkerheds-niveau end tilfældet er idag. Og at denne afgift laves mindre ud fra bilernes fabriks/fremstillings-pris end tilfældet er idag.

Om regeringens forslag om 100 % registreringsafgift på alle fossilbiler skriver ingeniøren ordret : " Den
nye og relativt store nedsættelse er kun budgetteret til at koste 900 millioner kroner ud af de godt 20 milliarder, som staten hvert år kradser ind i registreringsafgift ".

Det lyder spændende. I denne sammenhæng er 900 millioner jo ikke særlig mange penge. Men der er jo nok stor usikkerhed m.h.t. hvor meget regeringens forslag vil koste.

Hvis de mest miljøvenlige og sikre biler med meget sikkerheds-udstyr gøres billigere - og det håber jeg - bliver man nødt til at gøre selve kørslen i fossilbiler dyrere. Det skal bl.a. ske ved at sætte afgifterne på 1 liter diesel og 1 liter benzin op.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Idfeudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( Og Projekt Smørhul )

  • 0
  • 2

Der har været lavet undersøgelser der viser at de fleste af dem der grænsehandler, har et stort tab når hele regnskabet gøres op, de siger efterfølgende at det så er oplevelsen (ved at bruge det meste af en dag på det)
Dem får man alligevel ikke stoppet med en prisharmonisering.

Lige umiddelbart ville jeg ikke tanke op i Tyskland, selvom diesel skulle blive 5 kr dyrere pr. liter i Danmark. Når jeg skal ud på sådan en tur, ville jeg som idag sørge for at bilen er fuldtanket inden start og ville derfor ikke have behov for at tanke i Tyskland. Og hvis det så blev sådan at det ville være en stor gevinst at tanke i Tyskland, de måske op til 2-3 gange vi er over grænsen på grænsehandel, så batter det nok ret lidt i forhold til den totale mængde diesel jeg køber på et år - især fordi det så kunne ville være ½ tank fuld.

Og skal man gøre noget andet end man gør idag (tanker op hjemmefra), så kræver det adfærdsændring og vi er jo langt hen ad vejen vanemennesker.

I øvrigt er jeg ikke enig i at det ikke kan betale sig at køre fra Esbjerg til Süderlügum og købe øl og lignende, der er væsentligt billigere end i DK. Men lad os se, med runde tal: - 180 km t/r. Det er 10 liter diesel à højst 10 kr/l - når vi regner på den sikre side. Dvs. 100 kr. Øl, 180 kr for 72 stk. (3 rammer) - og sodavand, 130 kr for 72 stk. (3 rammer). 3 rammer øl og 6 rammer sodavand: 440 kr + 100 = 540 kr. Øl i Danmark, 6 stk. `45 kr: 7,5 kr/stk. Sodavand som coca cola ved jeg ikke lige, men lad os sige 5 kr/stk. Dvs pris i DK: 727,5 + 1445 = 1260 kr. Selv hvis man siger at 1 km kørt i bilen koster 3 kr alt ialt, så bliver sammenligningen: 740 kr i Tyskland, 1260 kr i DK. Plus at konen som regel køber spiritus, der også er en del billigere i Tyskland plus at vi nogle gange har veninder med - så bilen virkeligt bliver fyldt op med indkøb... Plus at man får en hyggelig dagstur.

  • 1
  • 0

så i 2 mennesker sparer 520kr i jeres tilfælde på at bruge 2 dage af jeres liv på det

Som jeg også skrev, så får man næppe stoppet nogle mennesker med prisharmonisering, når det er en livsstils eller hyggetur de tager

Besparelsen holder jo bare ikke hvis man ser på hvad man normalt kan købe varerne på tilbud for herhjemme.
1,5ltr CocaCola får man jo til 11-12kr,= 2,2 til 2,4kr/33cl og så slipper man for alle de dåser
Tuborg (classic) og Carlsberg fås til godt 3kr /33cl. ikke 7,5kr

Så undersøgelserne holder nok i de fleste tilfælde, især hvis man ikke kører i en nyere dieselbil

  • 0
  • 1

Nu sammenlignede jeg bare lige hurtigt med dagligdags priser og ikke med tilbudspriser. Og derudover kommer det selvfølgeligt an på hvad øl og sodavand man køber, i vores tilfælde grøn tuborg og coca cola. Og besparelsen er 720 kr. :-) Og så ved jeg ikke hvor du får de 2 dage fra, det tager højst 1 dag. Men det var nu heller ikke så meget det der var pointen. Jeg oponerede bare mod at man siger at der slet ikke er nogen besparelse - snarere et "kæmpetab" - det kan jo sagtens være noget vrøvl - men jeg tror det kommer an på hvordan man bruger grænsehandelen.

Men det væsentligste i forhold til emnet, er at jeg tror ikke grænsehandel ville få betydning for hvor man køber brændstof til bilen, hvis nu der kom mere afgifter på det i DK. Langt størstedelen, ville - som idag - stadig blive købt i DK.

  • 1
  • 0

Dine tal:
"sammenligningen: 740 kr i Tyskland, 1260 kr i DK."

Giver altså ikke 720kr i mit hoved🙃

Som jeg også gav priser på i Danmark: Tuborg (grøn eller Classic) og CocaCola
Jeg køber nu gerne på tilbud hvis jeg alligevel skal have noget😏

1 dag for 1mand + 1 dag for 1kone= 2 dage i alt

Jeg kan heller ikke lige huske hvad de havde købt i eksemplerne, men flere blev overrasket over hvor lidt de havde sparet, og så kom kørsel og afskrivning af bil, den åd fortjenesten og mere til

Mon ikke der også ryger lidt ekstra i vognen, og lidt fastfood el. resturations el. caffeteriamad, og en snack mm. hos mange, når man er på tur.

"Men det væsentligste i forhold til emnet, er at jeg tror ikke grænsehandel ville få betydning for hvor man køber brændstof til bilen, hvis nu der kom mere afgifter på det i DK. Langt størstedelen, ville - som idag - stadig blive købt i DK."

Jeg er fuldstændig enig med dig

  • 0
  • 2

1 dag for 1mand + 1 dag for 1kone + 1 dag for veninde1+ 1 dag for veninde2= 4 dage i alt!

Nå, der bliver i så fald til alt held også 4 liv at bruge dagene fra! :)


Nu regnede Thorvald jo ikke besparelsen pr. person, vel?

Han regnede den samlede besparelse for det antal personer, som er med i bilen. Så skal man da naturligvis også beregne det samlede tidsforbrug for disse personer, hvis man skal have noget at holde besparelsen op mod.

Hvorfor er det overhovedet nødvendigt at forklare det her?

  • 2
  • 1

Nu regnede Thorvald jo ikke besparelsen pr. person, vel?

Han regnede den samlede besparelse for det antal personer, som er med i bilen. Så skal man da naturligvis også beregne det samlede tidsforbrug for disse personer, hvis man skal have noget at holde besparelsen op mod.

- han kunne vel lige så godt ha' kørt alene til Süderlügum og købt samme kvantum drikkelse og derved opnået samme pekuniære besparelse med det halve/kvarte tidsforbrug - eller hur?

Hvorfor er det overhovedet nødvendigt at forklare det her?

  • ja, det må guderne vide! :)
  • 0
  • 1

Hej.

Jeg frygter, at den mulige kommende aftale om registreringsafgifter mellem regeringen og Dansk Folkeparti ikke bliver god nok. Der er vel en risiko for, at de tager udgangspunkt i den gamle urealistiske måde at regne bilernes brændstof-forbrug ud på. Denne metode tog jeg selv udgangspunkt i på et tidpunkt, da jeg kom med et forslag. Men det var i mangel af bedre metoder. Nu er der kommet en bedre og mere realistisk metode til at regne brændstof-forbruget ud på. Den trådte i kraft 1 septemper 2017 for nogle biler. Og resultaterne bliver "offentliggjort" eller andet 1 januar 2018. Og for nogle biler går der måske et år eller længere førend den nye metode bruges.

Thorvald skriver ordret : " En (hybrid) bil som kan køre 29-30 km/l benzin er da bedre end en benzin bil der kun kan køre 18-20 km/l (Hyundai Ioniq Hybrid vs Hyundai i30 Stationcar".

Jeg kender ikke alle versioner af Hyundai Ioniq Hybrid. Jeg har læst om en Hyundai Ioniq Hybrid, der har et forbrug, der nok er det teoretiske, på næsten 30 km / l. Men ved realistisk og fornuftig kørsel i virkelighedens verden kører den nok "kun" 20-25 km pr liter. Så jeg ved ikke hvilken version af Hyundai Ioniq Hybrid, som Thorvald tænker på.

I Ingeniørens artikel nævnes Toyta Auris Hybrid. En eller flere hybridbiler fra Toyota har et alt for højt forbrug af brændstof ved realistisk kørsel i virkelighedens verden. Så Toyota laver en eller flere hybridbiler med et skuffende højt forbrug.

Så når det kommer til Toyotas hybridbiler, er det måske kun en eller flere versioner af Prius, der imponerer mig. Som jeg har nævnt flere gange herinde, kan en eller flere versioner af den relative nye Toyota Prius Hybrid, der ikke kan oplades med el, køre op til ca. 22 km / l ved fornuftig og realistisk kørsel i virkelighedens verden. Og det er vel flot for så stor en bil. Så denne bil bør være betydelig billigere.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Hahahaha - ok - lad nu det ligge. :-) Vi er tydeligvis ikke enige i detaljerne, men vi er dog enige om hovedpointen. Derforuden kan det jo sagtens være at vi er lidt atypiske i forhold til dem der deltog i undersøgelsen og faktisk godt kan spare noget ved en grænsehandel tur, samtidigt med at få en hyggetur ud af det og en break fra arbejdet.

  • 1
  • 2

Thorvald skriver ordret : " En (hybrid) bil som kan køre 29-30 km/l benzin er da bedre end en benzin bil der kun kan køre 18-20 km/l (Hyundai Ioniq Hybrid vs Hyundai i30 Stationcar".

Dette er tal fra Hyundai's hjemmeside - dvs. de teoretiske tal. Jeg er udmærket klar over at det reelle forbrug er større i virkeligheden, men sammenligningen bør (stort set) blive den samme. Jeg har p.t. en Hyundai i30 stationcar, diesel 2014 model, privatleaset. Den skulle vistnok kunne køre 23 km/l og jeg kører med et total gennemsnit over 2½ år på 18,5 km/l. Hyundai Ioniq findes i 3 versioner, hybrid, plugin hybrid (er ikke kommet på markedet i DK endnu) og en elektrisk udgave. Jeg håber at kunne få hybrid versionen inden alt for længe.

  • 1
  • 2

Hej Thorvald.

Tak for dit svar. Jeg har ventet i spænding på de 3 versioner af Hyundai Ioniq, som du nævner. Det er jo 3 forskellige slags biler, som er utrolig spændende.

Idag så jeg tilfældig, at der var en stor test af Hyundai Ioniq Hybrid i FDMs medlemsblad, der lå i et venteværelse. Desværre fik jeg ikke mulighed for at læse hele testen. Jeg fik kun følgende oplysninger, som jeg skrev ned på et papir, førend jeg skulle forlade venteværelset.

Bilen er åbenbart 447 cm lang. Det er med andre ord en pæn stor bil. Til sammenligning er en eller flere versioner af VW Golf ca. 425 cm lange. I FDMs test kørte den 21 km / l i gennemsnit. Jeg ved ikke, hvor god og vejledende testen er. Men hvis Hyundai Ioniq Hybrid kører ca. 21 km ved realistisk og fornuftig kørsel i virkelighedens verden har den stort set samme brændstof-forbrug som en eller flere versioner af den relative nye udgave af Toyota Prius Hybrid. Så måske har Hyundai Ioniq Hybrid et ret så flot brændstofforbrug i virkelighedens verden.

Denne Huyndai Ioniq Hybrid koster ifølge FDMs medlemsblad 344.000 kr, hvoraf 155.000 kr vistnok er registrerings-afgift. Den sidste oplysning var svær at læse, da bogstaverne og tallene var små. Men jeg mener, at det var det, som der stod. Ifølge Huyndais hjemmeside kan den fås fra ca. 300.000 kr. Jeg kender ikke nok til bilen, men måske bør den have lavere registrerings-afgift.

Thorvald. Det lyder spændende, at du får denne hybrid version inden længe. Held og lykke med den.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 1

Velbekomme. Jeg har også ventet i spænding på Hyundai Ioniq, siden de første nyheder om den begyndte at komme. Det er en virkelig interessant bil (eller biler). Dels er den godt designet (det er Hyundai's biler generelt synes jeg - også derfor jeg valgte Hyundai, da jeg for 4½ år siden skulle have min første bil). Dels er den ca. lige så stor som min nuværede Hyundai i30 stationcar. Jeg kan dog ikke helt finde ud af bagagerummets størrelse i forhold til. Men rent fysisk, op til sædernes ryg, tænker jeg det er omtrent lige så stort.

Jeg fik den ikke i første omgang, selvom jeg lidt havde lagt billet ind på den hos Europcar hvor jeg privatleaser. Men dem de fik i første bølge blev revet væk (ingen afgift på det tidspunkt?). Og nu for tiden er det kaos hos dem (Europcar) - ikke kun mht. Ioniq, pga. diverse ændringer i afgifter og udsigt til ændringer.

Hvilket brændstof forbrug man kan få ud af hybrid udgaven, bilder jeg mig selv ind afhænger af hvad man kører mest. Måske hvis man kører 75% bykørsel, at det gennemsnitlige forbrug er bedre, fordi man så kan køre den mere på el? I don't know - we'll see.

Jeg ved ikke om det giver mening, men jeg synes jo at afgifterne skulle være 25% på el-biler, 50% på plugin-hybrid, 75% på hybrid og 200% på benzin og diesel biler.

  • 1
  • 0

Hej Thorvald.

Jeg har læst dit spændende indlæg.

HYBRID :

Jeg kender ikke særlig meget til Hyundais biler. Det er stort set kun de 3 forskellige typer af Ioniq, som jeg har læst om.

Jeg tror, at du har ret i, at brændstof-forbruget i hybridbiler afhænger af, hvad man kører mest. Et eller flere steder kan man læse, at hybridbiler er følsomme overfor kørsels-mønster, når det kommer til forbrug af brændstof. Det er andre biler jo også, men måske er hybridbiler endnu mere følsomme.

Jeg tror, at nogle mennesker har et kørsels-mønster, som gør, at en hybridbil vil bruge lige så meget brændstof som en almindelig benzinbil. Så for nogle mennesker er en almindelig benzinbil måske lige så god som en hybridbil, når det kommer til brændstofforbrug. Men det skal jeg ikke gøre mig klog på.

Jeg er ikke medlem af FDM. Derfor kan jeg ikke læse alle FDMs artikler på deres hjemmeside. Men jeg kan læse en lille smule af teksten, hvor FDM i en test kørte 19 km / l på motorvej i en Toyota Yaris Hybrid. FDM konkluderer, at hvis man har et kørsels-mønster med meget motorvej, bør man måske vælge en dieselbil istedet for.

AFGIFTER PÅ PERSONBILER :

Thorvald, du skriver ordret : Jeg ved ikke om det giver mening, men jeg synes jo at afgifterne skulle være 25% på el-biler, 50% på plugin-hybrid, 75% på hybrid og 200% på benzin og diesel bil ".

Det er en interessant mening, som du har. Jeg har nogle andre forslag, men det lyder spændende med 50 % afgift på plugin-hybrider og 75 % på hybrider, der ikke kan oplades med el. Jeg ønsker dog ikke 200 % afgift på almindelige diesel og benzinbiler.

Der er mange forskellige meninger om, hvad registreringsafgifterne og andre afgifter skal være på benzin-, diesel-, brint-, el-biler, plugin hybrider og hybrider, der ikke kan oplades med el. Politikerne i regering og Folketing samt organisationer, bilbranchen og alle os andre, der ikke er politikere, har hver vores mening. Derfor er der ingen tvivl om, at nogle politikere, organisationer eller personer vil blive skuffet, når der kommer en ny aftale om registreringsafgift og andre afgifter. Og modsat vil nogle være tilfreds med den nye aftale, hvis der kommer en ny aftale.

Jeg er ved at skrive endnu et brev til de relevante partier med mine synspunkter. Jeg frygter, at aftalen - set fra mit synspunkt - ikke bliver god nok. Og jeg så gerne, at et eller flere partier fra rød blok var inviteret til at være med til at lave aftalen. Så kunne vi måske få en bred aftale, som kunne holde i mange år.

Venlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Thorvald, du skriver ordret : Jeg ved ikke om det giver mening, men jeg synes jo at afgifterne skulle være 25% på el-biler, 50% på plugin-hybrid, 75% på hybrid og 200% på benzin og diesel bil ".

Ok, det kan godt være det er lige voldsomt nok at distancere så meget op til benzin- og diesel biler. Men det er ud fra en tanke om at hvis man virkeligt ønsker at reducere forureningen fra trafikken, så må man måske gøre noget lidt mere drastisk. De ekstra penge man så fik ind på benzin og diesel biler fra dem der alligevel køber dem, kunne man så bruge til at skubbe yderligere til den grønne omstilling, ved at forbedre infrastrukturen for el-baserede biler. På den anden side set, er der ikke på markedet "grønne biler" nok til at tilfredsstille en sådan omstilling. Hyundai har kun denne Ioniq plus deres brintbil, f.eks. Så måske skal man ikke starte med 200%, men måske holde den på de nuværende 150% eller sætte den ned til ikke 100%, men måske 125% - og så trinvis fra om 5 år måske, øge den op til de 200% Det kunne også være en model.

  • 1
  • 0

Hej Thorvald.

Du skriver, at man eventuelt kan sætte registreringsafgiften på diesel- og benzinbiler til 125 % og så måske trinvis øge den til 200 % fra om 5 år.

En af fordelene ved din ide er - efter min mening - at dette vil gøre det nemt og simpelt at udregne registreringsafgiften på benzin- og dieselbiler. Og din ide til afgifterne på de andre typer af biler gør det også nemt at udregne.

Men din ide gør jo, at registreringsafgiften på benzin- og dieselbiler kun beregnes ud fra bilernes fabriks/fremstillings-priser. Jeg mener derimod, at registrerings-afgiften også bør beregnes ud fra bilernes udledning af CO-2, NOx, vægt og sikkerheds-niveau.

NEDC VERSUS WLTP :

For mange år siden vedtog politikerne, at for hver km en benzin bil kørte over 16 km/l benzin ville der ske en reduktion i afgift på 4000 kr. For dieselbiler var det over 18 km/l. Flere personer mener, at denne er forældet, da mange benzinbiler idag kører over 16 km / l og mange dieselbiler idag kører over 18 km / l. De kan ønske, at man sætter 16 km / l benzin op til over 20 km / l benzin, førend at man får en reduktion i afgift på 4000 kr . Og de kan mene, at man sætter værdien 18 km / l diesel op til måske 23 km / l diesel, førend at man får fradraget eller rabatten på 4000 kr. Men det er en meget dårlig ide.

Ifølge den gamle NEDC-metode til at måle forbrug af brændstof på, kører mange biler da godt nok over de 16-18 km / l. MEN NU ER DER JO KOMMET EN NY OG MERE REALISTISK METODE AT BEREGNE FORBRUG AF BRÆNDSTOF PÅ. Denne metode hedder WLTP . Den blev indført 1 september i år på nogle biler , men mig bekendt bliver den først "offentliggjort" ved årsskiftet 2017-2018 på nogle biler. Og andre biler skal måske først benytte sig af den nye metode på et senere tidspunkt.

Den nye og mere realistiske metode vil gøre, at fossil-biler ikke længere kører så langt langt på literen. Det medfører, at der er færre biller, der kører betydeligt over 16 km / l benzin og 18 km / l diesel. Ja, faktisk vil flere biler køre under 16 km / l benzin og 18 km / l diesel. I følgende link på Opels hjemmeside kan man se utrolig mange forskellige benzin- og diesel-versioner af 5 modeller af Opel, som er beregnet ud fra den gamle NEDC-metode og den nye WLTP-metode. De 5 udgaver fra Opel er Astra 5 dørs, Astra Sports Tourer, Mokka X, den ny Insigna Grand Tourer og den ny Insigna Sports Tourer.

Man kan få udbytte af at se alt dette på følgende link, da det vil give en god fornemmelse af, hvor stor forskellen mellem den gamle urealistiske NEDC og den nye WLTP er. Den nye WLTP er muligvis ikke helt realistisk, men den er langt mere realistisk end den gamle NEDC. Derfor mener jeg, at politikerne bør regne fradrag / reduktion /rabat vedrørende registreringsafgiften ud fra den nye WLTP metode. Jeg håber, at der er - eller snart kommer - data beregnet efter den nye WLTP metode på relativ mange biler. Ellers bør de kunne laves hurtigt.

Som det ses på Opels hjemmeside, kan der være flere WLTP - værdier for samme version af en bil. Politikerne bør efter min mening se nærmere på dette, når eller hvis I vil bruge de nye WLTP værdier. Fradraget og rabatten bør ikke kun være på 4000 kr men et langt højere beløb som f.eks 10.000 kr.

Linket til de mange versioner af 5 forskellige Opel-modeller :

http://www.opel.dk/tools/wltp-koerecyklus-...

Venlig hilsen
Jan,. Projekt S og T

  • 0
  • 0

Men din ide gør jo, at registreringsafgiften på benzin- og dieselbiler kun beregnes ud fra bilernes fabriks/fremstillings-priser. Jeg mener derimod, at registrerings-afgiften også bør beregnes ud fra bilernes udledning af CO-2, NOx, vægt og sikkerheds-niveau.

Det kan man sige. Men det gør jo bare tingene mere komplicerede. Og meningen er vel at gør det mere simpelt. Også selvom man så skærer f.eks. "fossilbilerne" over én kam og "straffer" dem lige meget, mens man giver en lige stor "bonus", over én kam til f.eks. hybridbilerne. Men jeg synes det er bedre at gøre det på denne simple måde - og så vil jeg tro at man i gennemsnit "straffer"/giver "bonus" alle biler i de forskellige kategorier lige meget. Jeg er tilhænger af at gøre tingene simpelt - i stedet for at komplicere det - bl.a. ved at skulle tage hensyn til NEDC og WLTP.

  • 0
  • 0

Hej Thorvald.

Jeg har tænkt meget på dine ideer m.h.t registreringsafgift på de forskellige slags biler. Som sagt er jeg ikke helt enig. Men det tiltaler mig altså meget, at din ide er så enkel og simpel at udføre. Man må derfor kunne undgå utrolig meget papirarbejde, hvis man følger dit forslag. Priserne på alle slags biler vil jo være nemme at regne ud.

Jeg har flere gange været inde på Retsinformation og andre steder og set på registreringsafgifter m.m. på biler. Og lige før var jeg inde på et gammelt lovforslag på Retsinformation om det samme. Hold kæft hvor er det indviklet. Derfor er din ide attraktiv.

Jeg fik i dag endelig mit svar fra Skatteministeriet / Skat vedrørende registreringsafgifter på sikkerheds-udstyr. Svaret viste, at der er meget registreringsafgift på en del sikkerheds-udstyr. Det havde jeg også på fornemmelsen, da jeg har læst det andre steder. Jeg mener, at det er et KÆMPE problem, at der er høj registreringsafgift på noget sikkerhedsudstyr.

Så måske kunne man supplere dit forslag eller din ide med, at man fjernede registrerings-afgifterne 100 % på alt eller meget sikkerheds-udstyr.

Thorvald. Jeg kender dig ikke, så jeg ved ikke, om du er politiker. Hvis du ikke er det, var det måske en ide, at du sendte dit forslag ind til den blå blok af Folketingets politikere i Folketinget. De er jo - vistnok - endnu ikke blevet enige om, hvordan registreringsaftalen skal se ud.

Min erfaring m.h.t. breve til politikerne i Folketinget er, at flere af dem ikke bare smider dem mere eller mindre ulæste i papirkurven. Jeg har fået flere grundige svar fra flere af disse. Og flere af de politikere, der ikke kommer med et rigtigt svar, læser også ens breve. Det ved jeg. Jeg bilder mig selvfølgelig ikke ind, at jeg som enkelt-person og ikke-politiker kan ændre al politikken på området.

Du ønskes en god weekend.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Hej Jan.

Jeg er ingeniør - bygningsingeniør. Og en anelse kontroversiel en af slagsen - i hvert fald når andre ingeniører ser på mig (tror jeg). I forhold til den stok konservative danske byggebranche og de generelt konservative ingeniører og entreprenører, så tænker jeg på en anden måde og laver mit arbejde ud fra hvad jeg synes er smartest og enklest og ud fra hvad jeg selv synes ville give det bedste resultat. Ikke altid nemt, kan du sikkert regne ud - hvis du kender lidt til hvor konservativ den danske bygge branche er.

Jeg er langt fra politiker og jeg interesserer mig slet ikke for politik. Så når jeg blander mig i en debat som denne, som vel reelt set er en politisk debat (eller i hvert fald noget som i sidste ende skal besluttes politisk), så er det med mine private øjne og mine ingeniør øjne. Og ud fra at jeg stort set altid har interesseret mig for miljøvenlighed (miljøvenligt byggeri, miljøvenlige biler, miljøvenlig energi o.lign.).

Dit forslag om at skrive til Folketinget med mit forslag lyder som en meget god idé. Men pga. min manglende interesse for politik generelt - så når du siger at jeg skulle prøve at skrive ind til blå blok - så har jeg ingen anelse om hvad du snakker om. :-) Har prøvet at kigge på Folketingets hjemmeside - men det hjælper ikke så meget, når jeg ikke ved hvilke partier, der er "Blå blok" - og hvem det ville være en god idé at skrive til. :-) :-) God weekend til dig også - og Jer alle sammen. :-)

Kærlig hilsen
Civilingeniør; M.Sc.E.
Thorvald Johannes Pedersen.

  • 1
  • 0

Hej Thorvald 😊

Det var spændende og interessant at læse om din baggrund og at du arbejder i bygnings-branchen.

Jeg kender nul og nix til bygningbranchen. Men jeg har set serien i TV, hvor de et sted i Danmark bygger halmhuse og andre alternative huse med bla. muslingeskaller. Og så læste jeg en del om en mand, som havde en ide til et såkaldt grønt hus med vægge bestående af en metal-plade og meget isoleringsmateriale og endnu en stålplade. Begge stålplader gik langt ned i jorden. Jeg synes, at det virkede utrolig spændende. Men jeg har ikke forstand på emnet.

M.h.t. politik kan jeg fortælle dig, at jeg engang var medlem af partiet De Grønne. På det tidspunkt gik jeg meget op i miljø. Jeg var kun med til et lille møde hos De Grønne, men jeg samlede underskrifter flere gange førend 2 Folketingsvalg. Man skulle nemlig samle ca. 20.000 underskrifter for at blive opstillet til Folketingsvalg. Men da de dummede sig i TV, meldte jeg mig ud.

I dag er jeg lidt interesseret i politik, men der er ingen af partierne, som jeg vil være medlem af eller støtte. Jeg synes nemlig, at samtlige partier siger nogle ting, som jeg er enig med dem i - og samtlige partier siger nogle ting, som jeg er uenige med dem i. Så der er ikke et parti, som jeg er glad for. Jeg har blot det urealistiske ønske, at Venstre og Socialdemokratiet går sammen i en 2-partis-regering på midten.

Blå blok er Dansk Folkeparti og regerings-partierne Venstre, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti. Alle de andre partier hører mere eller mindre til Rød Blok.

Det er MEGET sjældent, at jeg skriver til de politiske partier i Folketinget. Men i år har jeg - fordelt ud over hele året - skrevet hele 3 breve til dem om registreringsafgifter. Det første var kort. Det andet var meget langt. Og brev nummer 3 var relativ kort.

Den anden dag læste jeg som nævnt noget lovtekst, som jeg troede var registreringsafgift-loven. Det var først i slutningen af teksten, at jeg fandt ud af, at det var noget gammelt lovtekst, som jeg fejlagtig var kommet til at læse. Men efter læsning kunne jeg stille spørgsmålet : Hvorfor gøre loven om afgifter på biler så indviklet ?

Forleden læste jeg den nye rapport " Effekter af en omlægning af registreringsafgiften " fra 25/8-2017. Den er skrevet af De Danske Bilimportører. Jeg mener ikke, at ideerne i rapporten er effektive nok. Men denne rapport sagde, at noget sikkerhedsudstyr er billigt i Norge og Sverige, mens det - p.g.a. afgifter - er dyrt i Danmark. Dette har resulteret i, at der er flere biler i Sverige og Norge, som har dette sikkerheds-udstyr end i Danmark. Det synes jeg som sagt er et KÆMPE problem.

Hvis regerings-partierne ikke vil rykke sig særlig meget ud af stedet, vil dele af dit forslag muligvis være det bedste kompromi, som politikerne bør kunne komme frem til.

Hvis regeringen ikke vil rykke sig særlig meget, kan man jo tage udgangspunkt i dit forslag og sige noget i retning af : 25% på el-biler, 50% på plugin-hybrider, 75% på visse eller alle hybrider, der ikke kan oplades med el. Og på benzin- og diesel biler kan man lægge 100 % op til det velkendte skalaknæk og så kun 115-125 % efter dette skalaknæk. Og det kan man supplere med, at det meste af det sikkerhedsudstyr, som virker, bliver belagt med kun lidt eller intet afgift. Og så kan man lægge flere afgifter på 1 liter benzin og 1 liter diesel.

Thorvald. Mange tak for en spændende og interessant diskussion med dig.

Via følgende link kan man finde frem til rapporten fra De Danske Bilimportører. http://www.hvilkenbil.dk/to-forslag-til-po...

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Så skal jeg måske straffes ved evt. stigende vægtafgift og et årligt gebyr på 1000Kr. for at have en 20 år gammel Astra (benzin), som jeg kører 9000Km i om året, resten (6667Km) foregår på cykel. Den (bilen) kører 14 km/l, som er det samme som mange nye tilsvarende biler, som ved nykøb får glæde af den sænkede afgift. Det gør jeg ikke, da mit nybilsbudget er på maks. 30000Kr.
Den planlagte nedsættelse af broafgift, som måske endda kun kommer rykvis, og nedsættes til en pris den tidligere har været ændrer ikke det store for mig de to gange om året jeg bruger den.
Jeg prøver at leve af mit enmandsfirma, som indebærer reparation af bl.a. industrielektronik, hvidevarer, radio/TV o.s.v. og ejer min bil privat på hvide plader, som jeg har valgt i stedet for hvor andre ville vælge en diesel drevet kassevogn, og det vil jo være en fordyrelse at der f.eks. skal tjenes 2000+ moms mere pr. år for bare at betale de planlagte 1000Kr.
Det kan da godt være, at det er fint nok at sænke afgiften på sikkerhedsmæssigt udstyr, men det forøger bilens vægt og bruger strøm som alt andet lige forøger bilens forbrug. Det gør bl.a. også klimaanlæg, opvarmede sæder o.s.v. o.s.v.
Som det ser ud får jeg IKKE nogen fordel af den planlagte/indførte registreringsafgiftsnedsættelse.

  • 1
  • 0

Hej Jan.

Jeg har altid interesseret mig meget for miljøvenligt byggeri. I mit professionelle virke har jeg dog mest arbejdet med beton elementer. Personligt mener jeg at den absolut bedste måde at bygge på idag er med CLT (massivtræ) elementer. Se http://www.trae.dk/artikel/enfamiliehus-af... og https://www.youtube.com/watch?v=YuAya0hRjwU Jeg kan også lide tanken om at bruge ubrændte ler materialer som ler-mursten og lerpuds indvendigt i nogle arealer for at hjælpe med fugtbuffer og varme buffer virkning. (Se evt. http://www.claytec.de/nc/claytec-baustoffe... ). Jeg har også tidligere interesseret mig for halm - såsom BioCore. At mine tanker har det med at være lidt forud for sin tid, viser denne artikel: https://ing.dk/artikel/verdens-hojeste-tra...

Nå - det var lidt off-topic. Men nu har jeg i hvert fald skrevet ind til Folketinget omkring mit forslag til meget simple afgifter på biler.... :-)

  • 1
  • 0

Hej THorvald.

Jeg har kigget lidt på nogle af dine links. Det er et spændende område - bygninger - som du beskæftiger dig med.

Det er godt, at du fik sendt dit brev eller din email til politikere i Folketinget.

P.g.a. den nye aftale vil en del fossil-biler forhåbentligt falde i pris. Det bliver spændende at se, hvor meget de falder. Der har jo flere gange før i tiden været snak om, at hvis man nedsætter afgifterne
( procent-satserne ) på visse personbiler i Danmark, ja så vil nogle producenter, importører eller bilsælgere kunne fristes til at ville tjene mere på bilerne. Så hvis der er 25.000 kr mindre afgifter på en bil, kan en producent, importør eller bilforretning vælge at ville tjene op til 25.000 kr mere på bilen, så forbrugerne ikke kan købe en billigere bil. Prisen for forbrugerne vil på den måde blive den samme for denne bil. Jeg håber meget, at producenter, bilimportører og bilforretninger ikke fristes for meget af denne mulighed. Vi har nemlig brug for, at visse relativ "grønne" og sikre fossilbiler bliver betydelig billigere i Danmark.

FØR den nye aftale mente jeg, at registreringsafgiften / afgifterne burde tage MINDRE udgangspunkt i bilernes fremstillings/fabriks-pris og tage MERE udgangspunkt i bilernes miljøpåvirkning ( CO-2, NOx m.m. ), vægt og sikkerheds-niveau. Derfor er den nye aftale god på visse punkter.

Den nye aftale gør jo, at man nu betaler mindre af de afgifter, der tager udgangspunkt i bilernes fremstillings/fabriks-pris. Og det synes jeg som sagt er godt. Og jeg så gerne, at nogle mini/"Polo"-biler blev endnu billigere. Men ellers synes jeg,at registreringsafgiften EFTER den nye aftale har fundet nogle gode procent-satser på benzin- og dieselbiler. Procent-satserne bør jo ikke ned på nul. En del af denne afgift bør nemlig blive beregnet ud fra benzin- og dieselbilernes fabriks/fremstillings-pris. Ellers kan vi jo ende med, at fossil-versionerne af Audi A6, Mercedes E og BMW 5 Serie, der jo er i taxi-størrelser, vil have utrolig lave afgifter / procent-satser og blive relativ billige biler. Og det ønsker jeg ikke. Og som en talsmand fra Det Konservative Folkeparti siger ; det ønsker politikere på Venstrefløjen heller ikke.

Næste skridt bør efter min mening være at lægge højere vægt på bilernes CO-2-udledning, NOx-udledning, vægt og sikkerheds-niveau end det, som aftalen siger. F.eks er sikkerhedsudstyr ikke blevet billigt nok i den nye aftale.

Nogle almindelige benzin- og dieselbiler bør muligvis blive dyrere end det, som den nye aftale siger, hvis de forurener meget. Og salget af visse dieselbiler med meget NOx-forurening bør forbydes.

Thorvald. Jeg synes, at dine procent-satser / afgifter for elbiler, plugin-hybrider og hybrider, der ikke kan oplades med el, lyder spændende. En eller flere af disse typer biler bør jo have mindre afgift / procentsats. Jeg mener, at alle elbiler - også Tesla - kun bør betale 20.000 - 60.000 kr i registreringsafgift i mange år fremover. Men det bliver der nok aldrig aftale om, da nogle vil mene, at registreringsafgiften på Tesla derved bliver for lav. Så dit forslag om 25 % registreringsafgift på elbiler er nok nemmere at få gennemført end mit forslag.

Thorvald, hvis du eller andre vil læse selve aftale-teksten kan I downloade aftalen via følgende artikel / link fra regeringens hjemmeside. Men kan også finde informationer på Finansministeriets hjemmeside.

https://www.regeringen.dk/nyheder/aftale-o...

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Hej Thorvald.

På TV har der været mange programmer med noget, som hedder FRILAND, hvor folk har bygget alternative, grønne huse med halm, muslingeskaller og mange andre ting. Et eller flere af husene var træhuse. Det var interessant at se de udsendelser. Som sagt har jeg ikke forstand på emnet, så jeg ved ikke hvilken slags hus, der er bedst.

Det er spændende at diskutere meninger og synspunkter om trafik med dig.

Som sagt mener jeg ikke, at den nye aftale er grøn nok. Derfor bør den suppleres med en ny aftale. Jeg kan godt forestille mig, at de blå partier laver en ny supplerende aftale førend finansloven til næste år, hvis der ikke kommer et folketingsvalg først.

Men jeg tror ikke på, at partierne i blå blok til næste år vil gøre en aftale grøn nok. ( Blå blok er Dansk Folkeparti og de 3 regeringspartier Det Konservative Folkeparti, Venstre og Liberal Alliance ). Så Det Radikale Venstre, Socialdemokratiet, SF, Alternativet og Enhedslisten fra Rød Blok skal MÅSKE på banen og have et flertal, førend at vi kan tage det næste skridt indenfor benzin- og dieselbiler. Hvad ved jeg ? Det er sgu svært at vurdere, om blå eller rød blok vil lave den bedste aftale m.h.t. registreringsafgifterne på personbiler. Så jeg ved endnu ikke hvilken parti som jeg vil stemme på ved næste valg.

Jeg er ikke klar over, om der skal være folketingsvalg før næste års finanslov. Men vi må hver især gøre op med os selv, hvilke parti vi vil stemme på ved næste Folketingsvalg. Mig bekendt ændrede Thorning-regeringen, der bl.a. bestod af Socialdemokratiet, ikke særlig meget på registreringsafgifterne på personbiler. De snakkede vist om at ændre på registreringsafgiften, men så vidt som jeg husker, lavede de ingen betydningsfulde ændringer i registreringsafgiften.

Thorvald. Det var enormt spændende at kigge på dit link om, hvor meget billigere hybrid-udgaven af Ioniq Hybrid vil blive efter den nye aftale. Det er dejligt at se, at denne hybridbil vil få et relativ stort prisfald.

På følgende link kan vi se, hvor meget de forskellige hybridbiler hos Toyota falder i pris p.g.a. den nye aftale. Det ses, at en bestemt version af den relative nye udgave af hybridbilen Toyota Prius falder næsten 60.000 kr p.g.a. den nye aftale. Det er supergodt. Men denne Prius Hybrid vil stadig være så dyr, at mange danskere ikke har råd til at købe den som ny. Og det synes jeg er synd. Det er enorm ærgerligt, at en eller flere versioner af den relativ nye udgave af Toyota Prius Hybrid ikke falder mere i pris, da de kan køre langt på literen.

Det er som sagt sjældent, at jeg skriver til politikerne. Men jeg har besluttet mig for, at jeg vil sende et nyt brev til dem til sommer næste år. Til den tid skal de jo måske til at snakke om bilafgifter igen. Og til den tid vil jeg tillade mig at hugge eller låne dit forslag eller din ide om 25 % på elbiler.

Linket til Toyotas hjemmside med de gamle og nye priser på deres hybridbiler. Man kan se de gamle og nye priser samt ændringerne i pris nederst på siden. :

https://www.toyota.dk/promotions/afgiftsne...

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Hej Jan.

Jeg fik aldrig set "Friland" serierne, men har godt hørt om dem. Mens jeg studerede var jeg også en tur ud i nærheden af Roskilde, tror jeg det var, og se et lerhus byggeri. Ret interessant. Hvis jeg skulle bygge et hus til mig selv (eller andre) idag, er jeg ikke et øjeblik i tvivl om at jeg ville bygge det af CLT elementer måske med en indvendig væg, eksponeret for sol fra vinduer, af lersten, eller med felter af lerpuds i CLT væggene. Det massive træ og det ubrændte ler, ville arbejde godt sammen om at udjævne indeklimaet med deres varme og fugtbuffer egenskaber.

Interessant at se hvordan Toyotas hybrid biler prissættes efter de nye afgiftsregler. Jeg er også godt tilfreds med at Ioniq hybrid bliver så meget billigere. Den var i forvejen relativt billig af så stor en hybridbil at være - så det er ret fedt. Især når jeg nu foretrækker Hyundai - de laver altså bare nogle gode, stabile og velkørende biler - og samtidigt i et rigtigt godt design (synes jeg). Glæder mig til når de får lavet en el-bil, der kan køre 500+ km på en opladning.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten