ANALYSE: Hvor kører Googles selvkørende biler egentlig hen?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

ANALYSE: Hvor kører Googles selvkørende biler egentlig hen?

Lige for tiden soler Tesla sig i opmærksomheden omkring deres autopilot og udsigten til næsten selvkørende biler i slutningen af 2017. Elon Musk formår at lække det ene lille hint efter det andet og vi - medierne - kolporterer gerne videre.

Omvendt har der været noget stille omkring Googles projekt med selvkørende biler. Google-historierne har for det meste handlet om biler, som kørte for langsomt eller direkte var involveret i uheld (også selvom det ofte var de ikke-selvkørende biler, som var skyld i uheldet).

Men for et par dage siden kom det frem, at Chris Urmson, en af top-teknikerne på projektet, har sagt op.

Han blev ansat i 2009 og har siden 2013 været teknisk chef for Googles projekt med selvkørende biler i den afdeling, som bare har heddet Google X. Det er her, man finder de projekter, som Google (eller Alphabet inc., som moderselskabet nu hedder) kalder Moonshots; for eksempel Google-brillen og ideen med at give alle mennesker på Jorden internet via balloner.

Chris Urmson kom oprindeligt fra Carnegie Mellon University, hvor han var med til at udvikle de første selvkørende biler, som deltog i Darpas konkurrencer i 2005 og 2007.

Store spillere i spil

At en dygtig ingeniør forlader et højt profileret projekt er måske ikke så mærkeligt - det sker helt sikkert hver dag. Men Googles selvkørende bil er ikke bare et eksotisk Google-projekt. Udviklingen af den selvkørende bil er en bevægelse, som bliver drevet fremad af nogle af de største spillere i verden.

Den trækker tråde til mange af de former for teknologisk udvikling, som er allermest hypet lige nu: elbiler, batterier, neurale netværk, deep learning, big data og produktionsteknologier som 3D-print og avancerede materialer. Den selvkørende bil involverer nogle af verdens største virksomheder; først og fremmest Alphabet og Apple og en lang række andre techvirksomheder fra især Californien. Men den involverer også bilproducenter som GM, Ford og de europæiske Volvo, Mercedes, BMW og VW - og det er muligvis her problemet er opstået.

Chris Urmson har ikke selv givet et begrundelse for sin opsigelse, andet end hvad man kan læse her. Men den følger i kølvandet på flere andre fremtrædende ingeniørers farvel til Google X. Det skriver New York Times, som også refererer tidligere medarbejdere på bil-projektet, som fortæller, at Chris Urmson har været oppe at toppes med den nye leder af projektet, John Krafcik, der sidste år blev hentet fra chefstolen hos den koreanske bilproducent Hyundais amerikanske afdeling. Også Larry Page (den ene af Googles grundlæggere) har Chris Urmson, ifølge New York times’ kilder, været i infight med angående retningen for projektet.

Google skal udstyre 100 styk Chrysler Pacifica Hybrid med teknologi, så de bliver selvkørende. Illustration: Chrysler

Ny aftale med Chrysler

Så er vi måske fremme ved et slagsmål om, hvilken vej projektet skal tage. I dette forår blev det meldt ud, at Google havde indgået en aftale med Fiat/Chrysler-koncernen (FCA) om, at ombygge 100 styk af producentens minivans af typen Chrysler Pacifica Hybrid, så Googles teknologi kan afprøves på en 'rigtig' bil.

Ingen har nemlig betragtet Googles lille - og hvis vi må være så fri - grimme selvkørende bil, som et bud på, hvordan sådan en bil i sidste ende kommer til at se ud. Den har kørt de fleste af de mange testkilometer (cirka 2,5 mio.), men har også lidt under, at den var specialfremstillet til formålet.

Google har nok også kigget på Tesla og sagt: Skal vi kaste os ud i at fremstille biler selv eller finde en partner? For selvom Tesla har sendt biler på vejen, så har processen været meget lang og meget dyr.

I aftalen med Chrysler har Google taget et skridt i den retning, som vi her på ing.dk flere gange har peget på: Det kan godt være, at Google kan fremstille prototyper og installere teknologien, så et køretøj bliver selvkørende. Men derfra og til at fremstille en bil, som kan leve op til de utallige krav myndigheder og kunder stiller til sådan et køretøj, er der meget langt.

Nu skal projektet stå alene

Det er her de traditionelle bilproducenter kommer ind i spillet: De har produceret biler i over 100 år og ved, hvad der kræves. Med andre ord har de to brug for hinanden. Men som i så mange andre relationer er det ikke uden omkostninger at indgå i et parforhold, og det ville være mærkeligt, hvis Chrysler ikke har taget sig godt betalt for at levere biler til Google. Vi taler naturligvis ikke om kolde kontanter, men om indsigt, viden og data.

Med Chryslers indtog er der ingen tvivl om, at Googles projekt har taget en ny retning. Det er ikke længere forskning og uopdyrket land. Nu skal ideerne kommercialiseres og ind i organisation og ud i en selvstændig virksomhed. I foråret skrev The Verge, at Google var klar til at lade den selvkørende bil blive et selvstændigt forretningsområde, der kunne begynde at generere omsætning. Mon ikke en mand som Chris Urmson hellere vil lege med nye projekter?

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Citat: "Det er her de traditionelle bilproducenter kommer ind i spillet: De har produceret biler i over 100 år og ved, hvad der kræves. Med andre ord har de to brug for hinanden."

Søgt argument. Kig bare på Nokia og se hvor gat det kan gå, når selskaber der har produceret noget i "100 år" tror de er uundværlige.

Jeg vil mene, at bilbranchen har mere brug for Google end Google har brug for bilbranchen. Ja, det er dyrt at udvikle en bil, men det er trods alt kendt teknologi, som man kan læse op på. Google derimod sidder på ny ukendt teknologi, som bilbranchen er nødt til at opfinde selv, hvis de vil have den. Deres problem er bare, at det kan de ikke finde ud af. Netop derfor har Tesla overhalet dem alle inden om. Google kan gøre det same. Apple kan. Kineserne kan sikkert ogå.

Det er meget sigende, at det ikke er den traditionelle bilbranche, der er motoren i den udvikling vi ser i disse år.

  • 9
  • 5

bilbranchen har mere brug for Google end Google har brug for bilbranchen


kendt teknologi, som man kan læse op på


Nja.
Man skal ikke tage fejl af hvor optimeret produktionen af biler er.
Hvis man kikker på hvad det faktisk koster at producere en bil, så er det fantastisk hvad man får for pengene.
Tror ikke en enkeltmands virksomhed kunne købe råmaterialerne for de penge de store drenge laver en færdig bil for.

Og det er nok ikke så nemt af genskabe med som mange tror.
Jeg har i hvert fald en mistanke om at det er noget Tesla kæmper med.

  • 8
  • 0

At gøre biler (mere) autonome er kun et af tusindevis elementer i kravspecifikationen for en bil. Det er fantastisk naivt at tro, at fordi et firma mestrer de nye teknologier kan de "læse op på" resten. Der findes ikke mange mere gennemregulerede industrier, og at designe og producere en bil er ikke kun uhyre kompliceret, det er også umådeligt kostbart.

Bilindustrien har hårdt brug for partnere som har bedre indsigt i brugerorienterede løsninger som infortainment, navigation og automone funktioner. Men bilindustrien har også en kolossal viden om at imødekomme andre brugerkrav som sikkerhed, komfort, design og økonomi mm, samt myndighedskrav til emissioner, CO2 og sikkerhed. Partnerskaber synes derfor at være vejen frem, hvilket er præcis den retning udviklingen synes at tage.

P.S. Jeg arbejder i bilindustrien, så kom bare med alle fordommene ... (ironi kan forekomme).

  • 6
  • 0

Tesla har jo den filosofi at de gør deres biler mere og mere autonome, for på den måde at få erfaring og forbedre hen ad vejen. De vil så ende med en helt autonom bil. Google har argumenteret for at det er en forkert approach. De mener at den trin for trin tilgang vil indeholde en fase, som er farlig for bilisterne, og at man kommer til at tage nogle designvalg, som understøtter den forestående ekstra funktionalitet, men som ikke er "fremtidssikker" når bilen skal være 100% autonom. De vil hellere lave en 100% selvkørende bil i et go, og lave designet derefter i første omgang. Men mon ikke Teslas succes presser de folk hos google, som står for den filosofi?

P.S. Umiddelbart kan jeg ikke mindes at jeg har designet noget, som jeg ikke har omdesignet efter et møde med virkeligheden. Sandsynligheden for at google rammer eftertrykkeligt forbi deres kundesegment er betragtelig.

  • 4
  • 0

Hvad tror i vil være lettest at komme i mål med: At bygge en bil eller designe et selvkørende system til biler fra bunden af? Både hvad angår ressourcer og tid er jeg sikker på at det selvkørende system er det der kræver mest.

Elon Musk udviklede en bil, der er på højde med nogle af de bedste i branchen og han gjorde det på under 10 år. Elon Musk havde mange penge til at starte med, men ikke i nærheden af hvad google kan smide i et projekt. Selvfølgelig kan de bygge en bil. Det er ikke let og det tager tid, men det er langt fra umuligt. Men netop tiden, tror jeg, har været den tippende faktor.

Hvis man ser på Nvidia, samt andre spillere indenfor embedded hardware, så vil de gerne levere rigtig mange af værktøjerne til de selvkørende systemer. Man kan forstille sig, at bilfabrikanter får mulighed for at købe et komplet system til deres biler fra underleverandører.

Google har så muligheden for at blive en af disse leverandører eller sætte et projekt i søen med at bygge deres egen bil. Et projekt, som hvis der hældes rigtig mange penge i, måske kan være færdig indenfor 3-5 år. Men udviklingen går hurtigt indenfor deep learning algoritmer, så de vil sandsynligvis ikke blive de første på markedet (Tesla, Mercedes, Volvo m.fl). Med en aftale med et eksisterende selskab bliver de sandsynligvis en af de første, samt at de er sikker på at få penge ud af deres (ret store) investering.

Men jeg vil give Martin ret i, at det helt sikkert er FiatChrysler koncernen, der har trukket det længste strå i denne handel.

  • 1
  • 1

I 2015 investerede de fem største software og elektronik virksomheder (Samsung, Intel, Microsoft, Google og Apple) til sammen $53 mia i R&D. Hvor stor/lille en del der er rettet mod transportsektoren ved jeg ikke, men de har unægteligt en del andre primære interesser.

Til sammenligning investerede de fem største bilfirmaer (VW, Toyota, Daimler, GM og Ford) tilsammen $46 mia i R&D ... alt sammen målrettet transportsektoren. [Kilde: www.strategyand.pwc.com].

Det er altså ikke småpenge bilindustrien investerer, og tro mig de penge investeres ikke unødvendigt, og ikke alt sammen for at forbedre een enkelt parameter (som autonom kørsel). Elektronik/softwareindustrien har mindst ligeså meget at vinde som bilindustrien ved et partnerskab, hvilket deres dispositioner også synes at afspejle.

  • 4
  • 0

Jeg holder stadig fast i, at det er bilindustrien der har mest at vinde. Din statistik er lidt svær at bruge til noget i denne sammenligning, idet at bilfabrikanterne selvfølgelig bruger rigtig mange penge, på at holde alle de forskellige modeller igang, samt forskellige motor etc.

Google behøver jo ikke at lave en hel modellinje, men kan nøjes med en til at starte med, ligesom Tesla (to modeller, men samme platform/bund). Desuden vil det nok være en elbil, hvor batterier og motorer kan købes af underleverandører.

Jeg er sikker på at karetmagerens R&D også var meget større sammenlagt, end bilfabrikanternes i det tidlige dage... men disruptiv technologies har det jo med at vende op og ned på disse ting.

  • 0
  • 1

Der er en ting, der undrer mig i denne diskussion omkring selvkørende biler og små selvkørende varebokse.
Hvis terrorister får adgang til sådanne og det vil de jo få med det samme, som de udbydes til private købere, hvordan vil man så beskytte sig imod sådanne?
Islamisk stat behøver jo slet ikke hyre selvmordsbombere - nu kan de så bare sende en selvkørende bil eller en de små "smarte" selvkørende bokse, som nyhederne har vist flere gange.

Dette problem kunne jeg jo godt tænke mig en sikker løsning på, før disse køretøjer slippes løs på vore veje.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten