Analyse: En tredjedel af varmeforbruget i danske boliger bør spares væk


Selvom solceller og vindmøller bliver billigere og billigere, så kan det stadig betale sig at spare på varmen. Det konkluderer en ny rapport, som EA Energianalyse har skrevet for partnerskabet Renovering på dagsordenen, der blandt andet tæller arkitekternes, ingeniørernes og entreprenørernes brancheforeninger.
»Der har været en stor diskussion om, hvorvidt man nu skulle droppe energisparekrav og alt muligt andet. Det, analysen siger, er, at selv om vi får grøn vedvarende energi som vind og sol, og det bliver meget, meget billigere end i dag, så kan det faktisk alligevel betale sig at spare og sænke varmeforbruget med 31 procent i 2050,« siger civilingeniør og partner i EA Energianalyse Hans-Henrik Lindboe
Analysen tager udgangspunkt i ambitionen om, at Danmark senest i 2050 skal være uafhængigt af fossile brændsler i 2050, som hele Folketinget støtter op om – og som energiordførerne i øjeblikket er ved at blive enige om de næste skridt imod.
Dansk Energi: Energirenovering er for dyrt
Det kan virke som en indlysende god idé at reducere forbruget, hvis man skal til at omlægge hele energisystemet til vedvarende energikilder, der traditionelt har været dyre. Men energibesparelser kan hurtigt blive for dyre at realisere, mener eksempelvis brancheorganisationen Dansk Energi, der i oktober sidste år udgav en rapport med den sigende titel: Lad energisektoren løfte Danmarks klimaindsats. En af rapportens hovedkonklusioner var, at »Energieffektivisering i industrien er billigere end i husholdninger«, og at der ikke var nogen grund til at øge ambitionsniveauet i bygningsreglementet.
Læs også: Branchefolk: Sådan halverer vi energiforbruget i danske bygninger
De konklusioner har naturligvis ikke huet byggebranchen, som ellers fik Dansk Energi med på et fælles udspil om de fremtidige krav til bygninger tidligere i 2017. Dengang kunne parterne imidlertid ikke blive enige om, hvor meget der skal investeres i isolering, bedre vinduer og energieffektive pumper, og hvor meget, der skal bruges på solceller, vindmøller og biomassebaserede anlæg.
Dansk energipolitik fastlægges i brede og langsigtede forlig. Det seneste blev indgået i 2012 og indeholdt initiativer frem til 2020. Derfor har VLAK-regeringen nu varslet sit udspil til et nyt energiforlig her først i det nye år. Ingeniøren følger debatten om og arbejdet med at fastlægge de næste ti års energipolitik, der skal forhandles i de kommende måneder. Følg med påEnergiforlig 2018
»Der vil ikke være særligt mange detaljer, for det kan der ikke være, når både energi- og byggerifolk skal blive enige,« sagde forskningschef Søren Aggerholm fra Statens Byggeforskningsinstitut SBI, som havde været med til at formulere planen. Og energiselskaberne og bygge- og bygningsbranchen er ikke blevet mere enige siden.
Robust resultat
Konklusionen i den nye rapport hviler dog på et par kritiske forudsætninger: Omkostningen ved at gennemføre energibesparelser er baseret på en rapport fra Statens Byggeforskningsinstitut, som også står bag en anden central forudsætning: At omkring en femtedel af den nuværende bygningsmasse vil blive revet ned i løbet af de næste 32 år.
Læs også: ANALYSE: Lobby-giganter strides om bygningers rolle i nyt energiforlig
Til gengæld er det EA Energianalyse, der står på mål for antagelserne om prisudviklingen på vedvarende energi. Men Hans-Henrik Lindboe mener ikke, at analysefirmaet har overdrevet priserne.
»Det er selvfølgelig en kritisk forudsætning, men jeg mener, at analysens resultat er meget robust. Vi har indlagt meget store prisfald på både vindmøller, solceller og andre teknologier. Efter 2030 regner vi eksempelvis med, at sol og vind bliver etableret uden tilskud,« fortæller han.
Varmeforbruget falder ikke længere
Hvis der skal skæres 31 procent af landets samlede varmeforbrug, kræver det imidlertid, at der bliver renoveret meget mere og meget dybere, end hvad der er kutyme i dag.
Læs også: Vi bruger lige så meget energi i bygninger som for 25 år siden
Varmeforbruget skal nemlig reduceres med omkring én procent om året. Det skal sammenlignes med, at varmeforbruget i bygninger opført før 2000 kun er faldet 0,25 procent årligt siden 2000 – og i de senere år har der nærmest ikke været noget fald. Men det må ikke koste ret meget at få flere til at renovere, understreger Hans-Henrik Lindboe:
»Hvis det nu er alt for dyrt at få folk til at spare til det samfundsøkonomisk optimale niveau – hvis virkemiddelomkostningen er alt for dyr – er det et problem. For man skal jo ikke betale mange penge for at spare lidt på energien. Derfor er politikerne nødt til at finde nogle meget præcise og billige virkemidler, der kan få folk til at realisere energisparepotentialet.«
Overskud på 23 mia. kr.
Men ifølge Hans-Henrik Lindboe burde det være muligt at finansiere de nødvendige tiltag, for det samfundsøkonomiske overskud på at skære 31 procent af varmeforbruget er hele 23 mia. kroner set over hele perioden frem mod 2050.
»Så tiltagene må ikke koste mere end 23 mia. kr. Men da ordningen nok ikke vil ramme 100 procent, og nogle af tiltagene ville være kommet af sig selv, er det nok nærmere 7-10 mia. kr., man kan bruge til formålet over hele perioden,« siger han.
Besparelser i industrien er billigst – men potentialet i boliger er størst
Men hvordan kan EA’s analyse vise, at der er rigtig god samfundsøkonomi i at fordoble omfanget af varmebesparelser i eksisterende boliger, mens Dansk Energis analyse viser, at det bedre kan betale sig, at investere i omstillingen af transport-, industri- og energisektorerne?
»Vi ser kun på boliger og sammenligner altså ikke med eksempelvis energibesparelser i industrien. Og sparepotentialet er nok betydeligt større i boliger end i industri, selvom det enkelte sparetiltag der gennemføres i industrien har bedre økonomi, fordi der er tale om store enheder,« siger Hans-Henrik Lindboe.
Hos Dansk Energi er Kamilla Thingvad, der er afdelingschef detailmarked og energieffektivitet, enig i at mange boliger skal energirenoveres.
»Vi har vurderet, at der kan hentes omkring 8 PJ i energibesparelser i bygninger frem mod 2030.«
Det tal er noget lavere end det, som EA Energianalyse kommer frem til som det økonomisk optimale - nemlig 43 PJ frem mod 2050. Men Dansk Energi ser ingen grund til at øge ambitionerne ved eksempelvis at etablere en støtteordning for energibesparelser i boliger.
»Vi har hørt politikernes signal om, at de gerne vil passe på borgernes penge, og de tidligere evalueringer af energiselskabernes energispareindsats viser, at effekten af at give tilskud til boligejernes energirenoveringer er meget dårlig. Det man i stedet skal sørge for, er, at boligejerne lever op til bygningsreglementets krav om, at de skal gennemføre rentable energiforbedringer, når de alligevel renoverer. En overholdelse af bygningsreglementes krav vil nemlig ifølge SBI svare til ca 30% reduktion i 2050«
Overholdelsen af bygningsreglementet skal ifølge Kamilla Thingvad sikres ved en kombination af forståelige krav, information til husejerne, uddannelse af håndværkerne og kontrol og stikprøver, der kan afsløre, om reglerne nu bliver fulgt.
Støtte, bør politikerne ifølge Dansk Energi derimod give til at gennemføre energibesparelser i industrien. Selvom energibesparelser i industrien ifølge Kamilla Thingvad ofte har en meget kort tilbagebetalingstid, giver det alligevel mening at betale virksomhederne for at gennemføre energibesparelserne.
»Evalueringerne viser, at virksomhederne ikke gør det ellers. Der skal rådgivning og støtte til,« argumenterer hun.
- Denne artikel
- Energidebat: Skal solceller have en langt større plads i energisystemet?
- Energimastodonter: Sæt fokus på energibesparelser frem for VE
- Energidebat: Hvor meget skal vi spare på energien?
- Energidebat: Skal biomasse fortsætte i hovedrollen?
- ANALYSE: Lobby-giganter strides om bygningers rolle i nyt energiforlig
- Energidebat: Hvad gør vi ved biomasseafhængigheden?
- Vi bruger lige så meget energi i bygninger som for 25 år siden
- Branchefolk: Sådan halverer vi energiforbruget i danske bygninger
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Måske der er noget at vinde på styring af varmeanlæg. Jeg har åbenbart tre styringer der skal samarbejde. Overordnet er der udetemperaturstyringen, som regulerer fremløbstemperaturen efter den målte udetemperatur. Det er godt beskrevet og virker. Dernæst kommer termostatventilerne på de enkelte radiatorer, som kan kompensere for vejr, vind og sol i de enkelte rum. Også forståelig virkemåde. Som rosinen i pølseenden er der en styrbar cirkulationspumpe, som styres af et eller andet, men beskrivelse savnes.
Hvis udetemperaturstyringen er optimal, så vil der være samme vandstrøm hele tiden, da termostathanerne må formodes at stå ens (konstant temperatur i huset). Hvis så pumpen varierer med en eller anden temperatur, så ødelægges dette simple system. Er det så en fordel eller en ulempe. EU kunne godt komme på banen og kræve ordentlige beskrivelser af funktionen, istedet for at slukke lyset på biler.
Men da du udemærket godt vidste at der er et årligt fastbidrag, og du ikke ville kendes ved dette fordi jeg kom til at bruge et andet ord en du plejer at benytte, så antyder du ret direkte at denne udgift ikke eksisterer.!
@Michael Jeg antydede overhovedet ikke noget. Du tolkede og tillod dig tilmed at skrive “alternative fakta, altså lodret løgn” At påstå, at andre lyver, fordi du ikke selv ved hvad du skriver, det er godt nok langt ude.
For mig er en fast årlig udgift en fast årlig udgift. Det uanset hvilket ord der står mellem 'årlig' og 'udgift' Men ellers har du omkring forståelse af de enkelte ord.Kan vi blive enige om, at der er væsentlig forståelsesmæssig forskel på tilslutning og belastning ?
Og hvem har sagt/ antydet at der ikke er faste udgifter ?
Men da du udemærket godt vidste at der er et årligt fastbidrag, og du ikke ville kendes ved dette fordi jeg kom til at bruge et andet ord en du plejer at benytte, så antyder du ret direkte at denne udgift ikke eksisterer.!
En strid om ord, som bankbogen ikke forstår.
Nu var der tale om fjernvarme og ikke el. ;-) På Frederiksberg er/var det:Størstedelen af din regning er alligevel sikkert afgifter
<a href="https://www.se.dk/se-energi-og-klima/priva..">https://www.se.dk/se-ener…;.
Afgifter til staten pr. MWh Afgifterne er med i varmeprisen.
- halvår 2017 ekskl. moms Energiafgift 42,62 kr. CO2-afgift 11,46 kr. Svovlafgift 0,04 kr. NOx-afgift 0,54 kr. Affaldsvarmeafgift 16,72 kr. Afgifter el - eget forbrug på kraftvarmeværker 0,46 kr. Afgifter i alt 71,84 kr.
</p>
<p>Kan vi blive enige om at bankbogen er bedøvende ligeglad med hvilke ord der benyttes til at dække de faste årlige udgifter ?</p>
<p>Så at sige/antyde denne slags udgift ikke eksisterer er alternativ fakta, altså lodret løgn!
Kan vi blive enige om, at der er væsentlig forståelsesmæssig forskel på tilslutning og belastning ? Og hvem har sagt/ antydet at der ikke er faste udgifter ? Størstedelen af din regning er alligevel sikkert afgifterhttps://www.se.dk/se-energi-og-klima/privat/kundeservice/kundeservice/forstaa-din-elregning
Kan vi blive enige om at bankbogen er bedøvende ligeglad med hvilke ord der benyttes til at dække de faste årlige udgifter ?Det hedder belastningsbetaling og udregnes pr. m².
Så at sige/antyde denne slags udgift ikke eksisterer er alternativ fakta, altså lodret løgn!
Er der 4 personer i husstanden og de skal have et bad hver dag, så kommer du ikke under 0,3 MWh
<a href="https://www.byggeriogenergi.dk/media/1379/..">https://www.byggeriogener…;
<p>Ja, beklager meget Jakob at jeg ødelægger dit verdenssyn med noget så kedeligt som konkrete erfaringstal.
Fra samme link side 144: "Nettoenergiforbrug til varmt vand er 800 kWh pr. person pr. år med en meget stor spredning"
Det hedder belastningsbetaling og udregnes pr. m².Vil du så oplyse os om de termer fjernvarmen benytter.
</p>
<p>Måske fordi nogle regner i fiktive penge, mens de der reelt skal betale benytter sig af rigtige penge!
Har du lavet projektforslag ? Nå ikke - for så ville du vide at brugerøkonomien indgår !
Måske fordi nogle regner i fiktive penge, mens de der reelt skal betale benytter sig af rigtige penge!Og nej - dit alternative forslag vil ikke give en bedre økonomi, for så var den kollektive forsyning ved nye forsyningsområder allerede blevet “bortdømt” ved projektforslaget.
Uha... Benyttede jeg et forkert ord? Vil du så oplyse os om de termer fjernvarmen benytter.Der er ingen fjernvarmeselskaber der har årlige tilslutningsbidrag.
Og hvad er så det årlige tilslutningsbidrag?
Dertil skal man jo stadigt betale for strøm til både hus og bil.</p>
<p>Solceller+akkutank m. elpatron+husstandsbatteri+elbil med nettet som backup, vil give en bedre total økonomi.
@Michael Der er ingen fjernvarmeselskaber der har årlige tilslutningsbidrag. Men der skal selvfølgelig betales for den ydelse, dvs varme, man aftager. Der er lidt forskellige måder at gøre det på fra selskab til selskab. Og nej - dit alternative forslag vil ikke give en bedre økonomi, for så var den kollektive forsyning ved nye forsyningsområder allerede blevet “bortdømt” ved projektforslaget. Men drejer det sig om eksisterende områder med individuel opvarmning og sammenlignet med olie eller naturgas, så vil jeg ikke afvise din løsning.
Point for de kreative udtryk.Lad os kalde det optimeret lavtemperatur.
Når vi er ved det kreative, så kan jeg godt forestille mig: 10Kw Individuelle solceller alle vegne, også på huse tilsluttet fjernvarmen.
Individuelt opvarmende, 1-2m3 akkutanke Fjernvarme huse, med elektrisk gennemstrømsvarmer der varmer fjernvarmevandet op og dermed kan lagre energien i fjernvarmens damlagre.
Hvis loven ikke tillader ovenstående er det jo bare at ændre loven.
Så slipper vi også for at se på alt den gode landbrugsjord blive til plastret med solvarmepaneler og solceller.
Da jorden jo åbenbart ikke er nødvendig for landbruget kan der laves energiafgrøder til forbrændingEller endnu bedre til skovSåledes vi om 50 år kan bygge træhuse, Carbon Capture Storage.
Og hvad er så det årlige tilslutningsbidrag? Dertil skal man jo stadigt betale for strøm til både hus og bil.30.000 kr (inkl moms) er en realistisk pris for tilskutningsbidrag og fjernvarmeunit mange steder i landet.
Solceller+akkutank m. elpatron+husstandsbatteri+elbil med nettet som backup, vil give en bedre total økonomi.
Men .....
Hvis du betaler for at rive mit gamle hus ned, og bygge et 2018 hus, så tilslutter jeg mig da gerne fjernvarmen.12 mm stikledning kan sagtens forsyne et nyt hus på måske 150 m2 opført efter BR18.
30.000 kr (inkl moms) er en realistisk pris for tilskutningsbidrag og fjernvarmeunit mange steder i landet.
Du har ingen grund til at undskylde ;-)
Hvorimod lavtemp fjernvarme i 12mm stikledning kan erstatte oliefyret 1-1!for 30000kr. Er det med moms?</p>
<p>Undskyld ,men det er hvad man får ud af at summere argumentationen i denne og foregående tråd.
Det er “cherry picking” Keld. Men du er ikke så langt fra, som du måske selv tror. 12 mm stikledning kan sagtens forsyne et nyt hus på måske 150 m2 opført efter BR18. 30.000 kr (inkl moms) er en realistisk pris for tilskutningsbidrag og fjernvarmeunit mange steder i landet. Så der er ingen grund til at undskylde
» Efterisolering og et par ekstra radiatorer er ofte en nødvendig forudsætning for et godt resultat med varmepumper.«
Hvorimod lavtemp fjernvarme i 12mm stikledning kan erstatte oliefyret 1-1!for 30000kr. Er det med moms?
Undskyld ,men det er hvad man får ud af at summere argumentationen i denne og foregående tråd.
Efterisolering og et par ekstra radiatorer er ofte en nødvendig forudsætning for et godt resultat med varmepumper.</p>
<p>Ligeså med lavtemperatur fjernvarme
Ikke nødvendigt. Ved hård frost kan. Og bør fjernvarme levere høj temperatur. Ved mindre behov går vi så ned på ca 60 så der på nem måde kun laves varmt vand. Lad os kalde det optimeret lavtemperatur.
Ligeså med lavtemperatur fjernvarme.Efterisolering og et par ekstra radiatorer er ofte en nødvendig forudsætning for et godt resultat med varmepumper.
Men også for at få et godt og behageligt indeklima med færre trækgener.
Her er min varmeregning ekstremt lav, grundet tilnærmelsesvis gratis brænde. Alligevel har jeg efterisoleret til 350mm på loftet og lavenergi ruder. Tilbagebetalingstiden er over 100 år, det gav en ret stor forbedring af komforten i huset.
Efterisolering er helt klart penge givet godt ud, også selv om det ikke kan måles på bankkontoen
Chresten.
Flemming: Så simpelt er det ikke. Der er stadig sammenhæng mellem oliefyr og radiatorer.</p>
<p>Den høje fremløbstemperatur ved oliefyr kræver at varmepumpen kommer på overarbejde som resulterer i dårlig økonomi.
Det er jeg helt med på. Efterisolering og et par ekstra radiatorer er ofte en nødvendig forudsætning for et godt resultat med varmepumper.
Model Aalbog, og med direkte fjernvarme - bevares det virker, men man kan diskutere om man synes at det er fedt at der fyres 40 millioner m3 direkte ind i ens radiatorer under højt tryk.</p>
<p>Hvis man gerne vil have noget som kan sammenlignes med en varmepumpe, så skal der bruges en rigtig unit.
Nå jamen hvis du ikke vil gøre det på samme måde som de ca 38.000 andre installationer ved Aalborg Varme, så skal du da også have lov til at betale for det.
Jeg har ingen aktier i hverken sol, vind, fjernvarme eller andet, men jeg har en interesse i at vi hurtigst muligt går væk fra fossile opvarmningsformer, og jeg er faktisk ret pikeret over at fjernvarmens repræsentanter gladeligt fremfører decideret usande oplysninger på banen, samtidig med de ikke vil fremlægge nogen dokumentation.
Når du får dokumentation, så er der jo alligevel ikke noget der kan måle sig med Christian Nobel’s egen enkeltstående observation
Og hvis din lille blå pamflet mener en typisk familie bruger 3,6MWh alene til varmt vand om året, så burde du da vist tage en alvorlig snak med Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, for så er der jo slet ikke plads til varme i BR20
Nå ja - data fra de tusindevis af energimærkerapporter samlet af 3 medarbejdere fra Teknologisk Institut kan jo naturligvis ikke måle sig med Christian Nobel’s egen enkeltstående observation. (Ironi kan forekomme)
</p>
<pre><code>De 0,15 MWh pr døgn kan du kun nå hvis der ikke er mere end 2personer og de kun tager meget korte bade.
</code></pre>
<p>Hvis jeg fyrer 150kWh af i døgnet, så har jeg vist gang i et rejekogeri - ikke engang helt banale begreber har du styr på.</p>
<p>Men hvis vi taler månedstal, så fører jeg faktisk ret præcis log over hvad vi bruger af el i vores sommerhus, og der bruger vi typisk samlet omkring 200kWh om måneden om sommeren (når vi er der) til varmt vand, lys, køleskab mv - og vores adfærd er ikke anderledes end hjemme, måske nærmere tværtom, da vi ikke har opvaskemaskine der.
Hylende morsomt Christian men jeg er bange for Du ikke kan høre de store samfunds-harmonier. Mange danskere tjener deres brød (samt spøg og skæmt) ved at sælge lunkent-vandsgrej til individuel rumtemperaturkomfortoverholdelse. En meget stor del af danmarks gravende muldvarpebefolkning søger huller i fjernvarmerør. Det skal vist ikke i EU udbud. Mange pampere tjener til rødvin i Fjernvarme. Det at fjernvarme kun er øko(no/log)isk med konstant kørende kul eller gas-fyrede konkurrentfri el værker er en bi-ting. Jeg glemte vist de svindeldømte rørfabrikker.
Ja og de er meget summariske, så de kan på ingen måde bruges til at konkludere en bloc - eksempelvis er der ingen fordeling på fabrikater.Jeg har fremlagt tal og linket til Nordeuropas mest omfattende analyse af fejl mm på varmepumper.
Og du udelader behændigt denne passus som blev nævnt i Ingeniøren:
Derfor kan Folksams statistik ikke bruges til at dokumentere, at varmepumpernes kvalitet er blevet dårligere, udtaler Martin Forsén, direktør i SVEP til Ingeniøren.</p>
<p>»Det er helt forkert at bruge Folksams tal som begrundelse for at sige, at varmpepumpeproducenterne er ligeglade med kvaliteten,« mener han.</p>
<h2>Når man sammenligner væksten i skadesanmeldelser på varmepumper, der er yngre end 5 år med væksten i salget, så er skadesfrekvensen kun steget med 0,1 procentpoint til 1,2 procent i forhold til den samme undersøgelse sidste år.
To powerpoints der ikke går i detaljen, og som stadig intet siger om forbruget om sommeren!Jeg har fremlagt og linket til 2 forskellige kilder på varmeforbrug.
Med andre ord, mit lokale fjernvarmeværk lyver?Jeg har linket til priser fra 3 af landets største fjernvarmeselskaber.
Model Aalbog, og med direkte fjernvarme - bevares det virker, men man kan diskutere om man synes at det er fedt at der fyres 40 millioner m3 direkte ind i ens radiatorer under højt tryk.Du kan få en komplet fjernvarmeunit til 6.700 kr. ( og ikke 20.000 kr som du hævder)
Hvis man gerne vil have noget som kan sammenlignes med en varmepumpe, så skal der bruges en rigtig unit.
Jeg har ingen aktier i hverken sol, vind, fjernvarme eller andet, men jeg har en interesse i at vi hurtigst muligt går væk fra fossile opvarmningsformer, og jeg er faktisk ret pikeret over at fjernvarmens repræsentanter gladeligt fremfører decideret usande oplysninger på banen, samtidig med de ikke vil fremlægge nogen dokumentation.Helt ærligt du må da have en eller anden særinteresse for at se så skævt på tingene ?
Hvad ved du egentlig om det, du har jo på intet tidspunkt fremført de data jeg efterlyser.Dine observationer passer bare ikke med flertallets oplevelser.
Og hvis din lille blå pamflet mener en typisk familie bruger 3,6MWh alene til varmt vand om året, så burde du da vist tage en alvorlig snak med Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, for så er der jo slet ikke plads til varme i BR20
Hvis der er nogen der mangler nogle tal, så er det da vist dig.</p>
<p>Jeg har ikke slynget et eneste tal ud omkring fejlprocenten på varmepumper - men du har travlt med at plukke delkonklusioner fra forskellige powerpoints efter forgodtbefindende.</p>
<p>Og jeg har fremlagt helt konkrete erfaringstal fra mine egne installationer.</p>
<p>Og jeg har fremlagt hvad tilslutning koster til vores fjernvarmeværk - igen konkrete tal.</p>
<p>Og jeg har fundet konkrete tal på hvad eksempelvis en Bosch l/v varmepumpe koster.</p>
<p>Etc, etc.</p>
<p>Så prøv lige at skrue lidt ned for retorikken, og kom i stedet med de tal jeg efterlyser.
@Christian Jeg har fremlagt tal og linket til Nordeuropas mest omfattende analyse af fejl mm på varmepumper. Jeg har fremlagt og linket til 2 forskellige kilder på varmeforbrug. Jeg har linket til priser fra 3 af landets største fjernvarmeselskaber. Du kan få en komplet fjernvarmeunit til 6.700 kr. ( og ikke 20.000 kr som du hævder)https://www.privatgrossisten.dk/shop/fjernvarmeunit-termix-28650p.html?gclid=EAIaIQobChMIkuD5zfqC2gIV6pztCh1k_w9yEAQYBSABEgJvavD_BwEHelt ærligt du må da have en eller anden særinteresse for at se så skævt på tingene ? Men fint nok hvis du har nogen erfaringstal, som du mener at kunne støtte dine indlæg til. Dine observationer passer bare ikke med flertallets oplevelser.
Varmepumper er også en god løsning i stedet for oliefyr.
Flemming: Så simpelt er det ikke. Der er stadig sammenhæng mellem oliefyr og radiatorer.
Den høje fremløbstemperatur ved oliefyr kræver at varmepumpen kommer på overarbejde som resulterer i dårlig økonomi.
Hvis der er nogen der mangler nogle tal, så er det da vist dig.Så nu mangler vi snart noget dokumentation for dine mange påstande !
Jeg har ikke slynget et eneste tal ud omkring fejlprocenten på varmepumper - men du har travlt med at plukke delkonklusioner fra forskellige powerpoints efter forgodtbefindende.
Og jeg har fremlagt helt konkrete erfaringstal fra mine egne installationer.
Og jeg har fremlagt hvad tilslutning koster til vores fjernvarmeværk - igen konkrete tal.
Og jeg har fundet konkrete tal på hvad eksempelvis en Bosch l/v varmepumpe koster.
Etc, etc.
Så prøv lige at skrue lidt ned for retorikken, og kom i stedet med de tal jeg efterlyser.
Du roder jo rundt i hvad du selv siger.De 30.000 kr. skam i den høje ende for tilslutningsbidrag for et almindeligt parcelhus på f.eks. 150 m2 og måske 20 m stikledning. Så du kunne jo gøre dig den ulejlighed at søge oplysninger inden du udtalelser dig f.eks. her. <a href="https://verdo.dk/~/media/Verdo/Verdo/PDF">https://verdo.dk/~/media/Verd…...
I en tidligere debat siger du skråsikkert at det koster 30.000 at få fjernvarme, og sammenligner det tal med en varmepumpe til 100.000.
Men det er jo direkte usandt, for nu er det pludselig kun tilslutningsbidrag og stikledning du taler om, hvad så med fjernvarmeunit mv.
Og som skrevet tidligere, her er prisen fra vores fjernvarmeværk:
Investeringbidrag: 22.500 Stikledning: 1.350 per meter Murgennemføring og hovedhaner: 4.500
Hertil kommer udgifter til retablering af indkørsel mv. men lad os se bort fra det, hvis det er et nyt hus, og der jo også skal lægges el ind.
Dvs, med 10 meter fra hovedledning til hus bliver den samlede pris 40.500.
Derudover skal der installeres en fjernvarmeunit som koster fra 20.000 og opefter.
Mao. vi starter ved 60.000 og ikke 30.000 som du siger!
Så lad lige være med at fyre det fis af med jeg ikke har undersøgt det!
Hvis jeg fyrer 150kWh af i døgnet, så har jeg vist gang i et rejekogeri - ikke engang helt banale begreber har du styr på.De 0,15 MWh pr døgn kan du kun nå hvis der ikke er mere end 2personer og de kun tager meget korte bade.
Men hvis vi taler månedstal, så fører jeg faktisk ret præcis log over hvad vi bruger af el i vores sommerhus, og der bruger vi typisk samlet omkring 200kWh om måneden om sommeren (når vi er der) til varmt vand, lys, køleskab mv - og vores adfærd er ikke anderledes end hjemme, måske nærmere tværtom, da vi ikke har opvaskemaskine der.
Ja, beklager meget Jakob at jeg ødelægger dit verdenssyn med noget så kedeligt som konkrete erfaringstal.Er der 4 personer i husstanden og de skal have et bad hver dag, så kommer du ikke under 0,3 MWh
<a href="https://www.byggeriogenergi.dk/media/1379/..">https://www.byggeriogener…;.
Nåeh ja Jakob, for der er ikke sket nogen udvikling de sidste 15 år?</p>
<p>Sjovt som du rask væk kan ævle om at tabet i distriubutionsnettet kan komme ned på 10% med et trylleslag, men samtidig ikke vil acceptere at der sker udvikling inden for andre områder.</p>
<p>Og de produkter som Mitsubishi, LG, Samsung et al laver, er åbenbart noget bras - så er det mærkeligt at min LG vaskemaskine kører fint på 12 år, for bare lige at nævne noget.
@Christian Det var ikke blevet meget bedre i 2016https://www.folksam.se/media/bra_val_varmepumpar_2016_rapport_tcm5-28698.pdfSå nu mangler vi snart noget dokumentation for dine mange påstande !
Åh ja god humor - det kan blive muligt i løbet af 25 år, når alle rør er blevet skiftet.
Det er ikke gjort med kun at lægge en ny stikledning ind.
@Christian Som jeg skrev - for nye net !
Din aggressive tone, og dine direkte løgne (f.eks. den om de 30.000 for at få fjernvarme) indikerer jo på det tydeligste at at fjernvarmen på ingen måde ønsker transparens, eller at blive set objektivt på, hvilket du illustrerer på det tydeligste med en retorik der er mere skinger end Mette Frederiksens (var - hun er blevet mere afdæmpet med alderen).
De 30.000 kr. skam i den høje ende for tilslutningsbidrag for et almindeligt parcelhus på f.eks. 150 m2 og måske 20 m stikledning. Så du kunne jo gøre dig den ulejlighed at søge oplysninger inden du udtalelser dig f.eks. her. https://verdo.dk/~/media/Verdo/Verdo/PDF%20-%20logoer%20og%20word/Fjernvarme/180101%20Takstblad%20Verdo%20Varme.pdfeller herhttps://aalborgforsyning.dk/media/817173/varme-bolig-januar-2018.pdfeller herhttps://www.aarhus.dk/~/media/Subsites/AVA/Om-AVA/Bibliotek/Takstoversigt/2018-Varme/2018-Tilslutningsbidrag.pdf
Men for 117 gang Jakob - kom med nogle tal der viser forbruget året rundt, måned for måned, for forskellige hustyper!</p>
<p>Det burde da ikke være så svært - men jeg har en ret klar fornemmelse af at du slet ikke ønsker sådanne tal på bordet.
Du er det faktisk ikke værd Christian, for du viser gang på gang at “løbe med en halv vind”. Sæt dig nu ind i tingene. De 0,15 MWh pr døgn kan du kun nå hvis der ikke er mere end 2personer og de kun tager meget korte bade. Er der 4 personer i husstanden og de skal have et bad hver dag, så kommer du ikke under 0,3 MWhhttps://www.byggeriogenergi.dk/media/1379/den_lille_blaa_om_varme_low.pdf
Nåeh ja Jakob, for der er ikke sket nogen udvikling de sidste 15 år?Jo Christian det er godt med lidt perspektiv.
Og kvaliteten af varmepumper har været til debat her på ing.dk før
<a href="https://ing.dk/artikel/forsikringsselskab-..">https://ing.dk/artikel/fo…;.
Af de billige varmepumper har 92 % en skade inden 5 år.
Sjovt som du rask væk kan ævle om at tabet i distriubutionsnettet kan komme ned på 10% med et trylleslag, men samtidig ikke vil acceptere at der sker udvikling inden for andre områder.
Og de produkter som Mitsubishi, LG, Samsung et al laver, er åbenbart noget bras - så er det mærkeligt at min LG vaskemaskine kører fint på 12 år, for bare lige at nævne noget.
Åh ja god humor - det kan blive muligt i løbet af 25 år, når alle rør er blevet skiftet. Det er ikke gjort med kun at lægge en ny stikledning ind.så er det ikke umuligt, at nå de 10% årligt for nye net.
Hvor er du dog usympatisk - jeg har fuld styr på min egen installation, men du vil jo misforstå!Når man samtidig kan læse om debattører, som ikke tøver med at rakke fjernvarme ned generelt, samtidig med at der ikke er styr på deres egne installationer, så kan proportionerne nok trænge til en revurdering.
Din aggressive tone, og dine direkte løgne (f.eks. den om de 30.000 for at få fjernvarme) indikerer jo på det tydeligste at at fjernvarmen på ingen måde ønsker transparens, eller at blive set objektivt på, hvilket du illustrerer på det tydeligste med en retorik der er mere skinger end Mette Frederiksens (var - hun er blevet mere afdæmpet med alderen).
Men for 117 gang Jakob - kom med nogle tal der viser forbruget året rundt, måned for måned, for forskellige hustyper!
Det burde da ikke være så svært - men jeg har en ret klar fornemmelse af at du slet ikke ønsker sådanne tal på bordet.
Og bare sådan lidt perspektiv til debatten - en l/l varmepumpe kan fås fra 7.000 kr hos Elgiganten, hvortil skal lægges en standardmontering på 4.000 kr.
Jo Christian det er godt med lidt perspektiv. Og kvaliteten af varmepumper har været til debat her på ing.dk førhttps://ing.dk/artikel/forsikringsselskab-nye-varmepumper-holder-ikke-104912Af de billige varmepumper har 92 % en skade inden 5 år.
Og bare sådan lidt perspektiv til debatten - en l/l varmepumpe kan fås fra 7.000 kr hos Elgiganten, hvortil skal lægges en standardmontering på 4.000 kr.Luft/luft-VP koster 1/6 af luft/vand - og er næsten lige så effektive.
Konspirationsteori:</p>
<p>Kamstrup er vel fjernaflæst, smart nok.
Fjernstyring af forbrug over sommermånederne, økonomisk genialitet, ( med tanke på at størstedelen af energi leveret sommermånederne går til opvarmede fortove). ( ;-))
God humor Men det med varmetabet om sommeren er langt fra virkeligheden for veldrevne fjernvarmenet. Op mod 35% er ikke utænkeligt, men sammenholdt med et årligt tab på samme type net på måske 16-18%, så er det ikke umuligt, at nå de 10% årligt for nye net. Når man samtidig kan læse om debattører, som ikke tøver med at rakke fjernvarme ned generelt, samtidig med at der ikke er styr på deres egne installationer, så kan proportionerne nok trænge til en revurdering.
Og så er det man undres, for hvorfor er en luft-vand varmepumpe så meget dyrere end en luft-luft varmepumpe.Luft/luft-VP koster 1/6 af luft/vand - og er næsten lige så effektive. Men har man radiatorer, skal det naturligvis være luft/vand - eller jordvarme, der er endnu dyrere.
Udedelen burde jo stort set være identisk, så den største forskel er bare at kølingen (varmeafgivelsen) på indersiden foregår vha. vand i stedet for luft.
Er der nogen der tjener lidt for meget et eller andet sted?
Jeg så lidt sent, at nogle mener, at varmepumper er dyre at etablere og dyre at vedligeholde. Jeg har nu erfaring fra tre luft/luft-VP. Den første kørte uden problemer og med nul vedligeholdelse i 25 år. Blev erstattet af ny, som nu har kørt i 12 år - helt uden vedligeholdelse. Den tredje (varmegenvinding) har nu kørt i 33 år, og først nu har jeg måttet smøre en ventilator, som nu kører videre. Luft/luft-VP koster 1/6 af luft/vand - og er næsten lige så effektive. Men har man radiatorer, skal det naturligvis være luft/vand - eller jordvarme, der er endnu dyrere. Og de har alle større ÅCOP end tidligere, normalt mellem 3 og 5.
,,Men når nu du mener jeg er så gal på den omkring sommertallene, hvorfor vil du så ikke komme med nogle tal for sommerforbrug - er der noget der måske alligevel ikke rigtig tåler dagens lys?,,
Konspirationsteori:
Kamstrup er vel fjernaflæst, smart nok. Fjernstyring af forbrug over sommermånederne, økonomisk genialitet, ( med tanke på at størstedelen af energi leveret sommermånederne går til opvarmede fortove). ( ;-))
»Vi ser kun på boliger og sammenligner altså ikke med eksempelvis energibesparelser i industrien. Og sparepotentialet er nok betydeligt større i boliger end i industri, selvom det enkelte sparetiltag der gennemføres i industrien har bedre økonomi, fordi der er tale om store enheder,« siger Hans-Henrik Lindboe.
Jeg vil så mene at der er en del at hente i industrien. Tænk blot hvis vi tænkte med vores egen pengepung, når vi brugte energi i firmaet.
Hvor ofte har man ikke mødt argumentet: "Det kan ikke betale sig at skifte disse 2 - 300 lysstofrør ud med LED-ditto". Fuld varme på lokalerne fra fredag eftermiddag til mandag morgen, uden et øje til stede. Strøm på alverdens ting, radioen kører, blæsere kører o.s.v. o.s.v. Det ser man alle steder.
Har du nogen sinde forladt dit skrivebord, og set hvordan en fjernvarmeinstallation ser ud i et ældre hus?Nu opgiver jeg ! Hvis du ikke har samme forhold hvordan vil du så sammenligne ?
I de fleste nye huse sidder fjernvarmestikket forøvrigt lige under brugsvandsunitten.
Dvs der er måske 30 cm rør til måleren, og måleren sidder direkte i unitten, som selvfølgelig er isoleret iht gældende norm.
Der er ikke nogen unit, så der måles forskellige steder på rørføringen, og der er ikke isolering i forhold til gældende norm (men måske i forhold til manglende krav dengang det blev lavet) - og mange andre tilsvarende huse som har fået fjernvarme for en del år siden er lavet på samme måde.
Og som sagt, jeg kan muligvis optimere på anlægget ved at lave rørisolering, men der ændrer ikke ved at anlægget, ligesom så mange andre, er lavet som det nu engang er lavet - derfor kan den gamle bygningsmasse forvrænge statistikkerne på det groveste.
Så når jeg ved anlægget fordrer 0,5MWh på at lave varmt vand om sommeren, så er der blandet magi ind i billedet, når det kun fordrer 150kWh at få samme resultat med en elvandvarmer?Din veksling og din returtemperatur kan du jo direkte udlæse på energiforbruget på din måler, og det har igen kun noget med energieffektiviteten af din unit/varmtvandsbeholder at gøre.
Ja det kan godt være der siver noget varme et eller andet sted, men det tror jeg ikke jeg er alene om, men først skal jeg som sagt have nogle valide tal over sommeren.
Den burde ikke have nogen (ud over jeg straffes for den manglende afkøling, men lad det nu ligge) - men lad os vende tilbage til det, når jeg har dykket mere ned i substansen, det er som sagt først noget jeg kan gøre til sommer.Og eftersom du har energimåler og selv angiver at måle MWh, hvilken betydning tror du så returtemperaturen har ?
Men når nu du mener jeg er så gal på den omkring sommertallene, hvorfor vil du så ikke komme med nogle tal for sommerforbrug - er der noget der måske alligevel ikke rigtig tåler dagens lys?
Og så er det sådan set ligegyldigt om varmen kommer fra solvarme, det er da fint nok, men sommerforbruget er i den grad med til at gøre at du ikke kan lave den fremskrivning du gør, fsva. BR20 huse.
Ved du hvad, jeg tror faktisk at jeg ved en hel del mere om sagen end den typiske forbruger, som på ingen måde ville undres over at der forbruges over en halv MWh om måneden i sommerperioden.Det lader unægtelig som om du famler dig frem i din installation ?
Hvor mange kilometer rør er der til fjernvarmecentralen? Sommer tabet er enormt.I de fleste nye huse sidder fjernvarmestikket forøvrigt lige under brugsvandsunitten.
Dvs der er måske 30 cm rør til måleren, og måleren sidder direkte i unitten, som selvfølgelig er isoleret iht gældende norm.
Ja, men hvor meget taber jeg i rørføring (altså på fv siden ikke brugsvandssiden, da det er en konstant), og hvad koster vekslingen (hvor det er begrænset hvor meget der kan køles) pga. den høje returløbstemperatur.
@Christian Nu opgiver jeg ! Hvis du ikke har samme forhold hvordan vil du så sammenligne ? I de fleste nye huse sidder fjernvarmestikket forøvrigt lige under brugsvandsunitten. Dvs der er måske 30 cm rør til måleren, og måleren sidder direkte i unitten, som selvfølgelig er isoleret iht gældende norm. Din veksling og din returtemperatur kan du jo direkte udlæse på energiforbruget på din måler, og det har igen kun noget med energieffektiviteten af din unit/varmtvandsbeholder at gøre. Og eftersom du har energimåler og selv angiver at måle MWh, hvilken betydning tror du så returtemperaturen har ? Det lader unægtelig som om du famler dig frem i din installation ?
Nej.Er du nu også ved at opfinde evighedsmaskinen - igen.
Teoretisk set ja, men det er det jeg vil verificere til sommer med mine test.Den energi du tilfører systemet omsættes eller omdannes.
Ja, men hvor meget taber jeg i rørføring (altså på fv siden ikke brugsvandssiden, da det er en konstant), og hvad koster vekslingen (hvor det er begrænset hvor meget der kan køles) pga. den høje returløbstemperatur.Er alle parametre ens, så vil du naturligvis også få samme forbrug !
Jeg vil på ingen måde benægte at anlægget kan optimeres, men mit anlæg er nok ikke så forskelligt fra så mange andres, hvorfor jeg anfægter den fremskrivning du laver - vi ved stadigvæk alt for lidt om det reelle forbrug i fremtidens huse, men et af de bedste tal vi kan bruge er de tal Verner alt andet lige har dokumenteret fra et eksisterende hus.
Det er alt sammen noget jeg vil måle på, og hvis Kamstrup så stadig kommer ud med et tre gange så højt (aflæst) forbrug, så skal der da findes en forklaring.
Men stadigvæk, hvorfor kommer du ikke med en oversigt over målte forbrug over sommeren, måned for måned?
Vil du bevidst misforstå?</p>
<p>Scenarie 1:
110l Metro varmvandsbeholder, opvarmet med fjernvarme, alt andet forbrug i huset lukket af, cirkulationspumpe slukket - forbrug aflæst på Kamstrup måleren, ikke under 0,5MWh om måneden.</p>
<p>Scenarie 2:
Samme vandvarmer, fjernvarmen lukket totalt af på hovedhanen, opvarmning med elvarmelegeme - forbrug aflæst på energimåler ca 150kWh på en måned.</p>
<p>Er det virkelig så svært at forstå ?</p>
<p>Og lige i dette tilfælde er jeg så ellers ligeglad med hvad der sker foran hovedhanen (selv om det så også er en skræmmende historie).
@Christian Er du nu også ved at opfinde evighedsmaskinen - igen. Den energi du tilfører systemet omsættes eller omdannes. Så uanset hvad, så skal du se på isolering, styring, vedligeholdelsesstand og vandtemperatur på dine varmtvandsbeholdere. Er alle parametre ens, så vil du naturligvis også få samme forbrug !
Ja, selvfølgelig kan jeg måle på elvandvarmeren, det er helt trivielt.Du har en energimåler ? Så er det vel ikke så svært i dit eget tilfælde.
Fuldstændig som jeg kan lave løbende aflæsning af Kamstrup måleren med en opløsning på 1kWh.
Jamen, jamen, det er jo et af mine hovedankepunkter omkring bygningsreglementet, nemlig at det er piv forkert fsva. energirammen for varmt vand.Energiklassen på huset er nærmest ligegyldigt om sommeren, hvor der ofte kun bruges energi på opvarmning af det varme brugsvand.
Vil du bevidst misforstå?Det siger jo kun noget om energieffektiviteten på dine vandvarmere, ikke noget om hvilken type energi der tilføres eller hvordan den er fremstillet.
Scenarie 1: 110l Metro varmvandsbeholder, opvarmet med fjernvarme, alt andet forbrug i huset lukket af, cirkulationspumpe slukket - forbrug aflæst på Kamstrup måleren, ikke under 0,5MWh om måneden.
Scenarie 2: Samme vandvarmer, fjernvarmen lukket totalt af på hovedhanen, opvarmning med elvarmelegeme - forbrug aflæst på energimåler ca 150kWh på en måned.
Er det virkelig så svært at forstå ?
Og lige i dette tilfælde er jeg så ellers ligeglad med hvad der sker foran hovedhanen (selv om det så også er en skræmmende historie).
Teori er nemt, praksis en smule sværere. Langt hovedparten af danske boliger er af en alder og en byggeteknisk beskaffenhed, der gør en nedsættelsen af varmeforbruget med 1/3-del eller mere umulig, medmindre huset ødelægges arkitektonisk og gøres mere eller mindre ubrugeligt som normal bolig.
Vi kan i dag nybygge boliger der (næsten) i sig selv er 0-energihuse, men prisen er en grimhed uden lige og en uhensigtsmæssig indretning der gør dem uegnet selv til kontorbrug.
København Universitets såkaldte "gren light house" som et godt eksempel.
Strømmen af gode ideer til "energiløsninger" til ældre boliger har i årevis været endeløs, og resultaterne lige så små. Vi må snart se i øjnene, at enten skal 70-80% af alle boliger i Danmark rives ned og nyopføres som energirigtige "bomaskiner," eller ogdå skal vi satse på at få produceret tilstrækkeligt med VE til at varme dem op som de er og forefindes.
Det kniber vist stærkt med at forstå.</p>
<p>Det jeg efterlyser er forbrugstal måned for måned så vi kan se hvor meget et typisk hus i en given klasse bruger om sommeren!</p>
<p>Er det så svært at forstå?
Du har en energimåler ? Så er det vel ikke så svært i dit eget tilfælde. Energiklassen på huset er nærmest ligegyldigt om sommeren, hvor der ofte kun bruges energi på opvarmning af det varme brugsvand.
</p>
<p>Jeg har tidligere skrevet at vi ikke kan få vores fjernvarmeforbrug længere ned end ca. 0,5MWh om måneden om sommeren, med lukkede radiatorer og slukket cirkulation, dvs. udelukkende produktion af varmt vand.</p>
<p>Og at vi i sommerhuset, med fuldstændig samme adfærd, men med elvandvarmer bruger maksimalt 150kWh på en måned.</p>
<p>Er det virkelig så svært at forstå?
Det siger jo kun noget om energieffektiviteten på dine vandvarmere, ikke noget om hvilken type energi der tilføres eller hvordan den er fremstillet. Er det virkelig så svært at forstå ?
Det kniber vist stærkt med at forstå.Hvis du ikke tror på 45.000 aflæsninger hvorfor skulle du så gøre det for 64.000 ?
Dine indlæg er efterhånden så "omvendte" at det er svært at finde ud af hvad du mener.
Det jeg efterlyser er forbrugstal måned for måned så vi kan se hvor meget et typisk hus i en given klasse bruger om sommeren!
Er det så svært at forstå?
Nu er der vist utroligt meget du ikke fatter, eller også så vil du misforstå!Jeg fatter f.eks. ikke at en ingeniør kan påstå at bruge mere energi på at opvarme vand, når du netop oplyser, at du har en ¨måler der måler energi (MWh)
Jeg har tidligere skrevet at vi ikke kan få vores fjernvarmeforbrug længere ned end ca. 0,5MWh om måneden om sommeren, med lukkede radiatorer og slukket cirkulation, dvs. udelukkende produktion af varmt vand.
Og at vi i sommerhuset, med fuldstændig samme adfærd, men med elvandvarmer bruger maksimalt 150kWh på en måned.
Er det virkelig så svært at forstå?
Og som jeg også har sagt, det kan godt være at vores vandvarmer spilder varme, det vil jeg så prøve at verificere her til sommer, da den også kan opvarmes med el - så vil jeg lave en række sammenlignelige målinger.
Se i modsætning til dig, åbenbart, så interesserer jeg mig ikke kun for fjernvarmens økonomi, men også for hvad der er i miljøets interesse.Og sørme om du så ikke også brokker dig over at fjernvarmen er "urimelig billig"
Og når fjernvarmen er "urimelig billig" så er det sådan set ligeså meget at elektriciteten er urimelig dyr, således at en kWh fordi der er væltet et hav af afgifter på den koster fire gange så meget som fjernvarmen - hvis ellen havde lige konkurrencevilkår, så ville den kun være noget dyrere end fjernvarmen.
Jamen Jakob, i stedet med at komme med det arrogante svar, så fremlæg de tal jeg efterlyser - måned for måned over hele året!</p>
<pre><code> Når du omtaler dit forbrug til opvarmning af varmt vand i MWh, så er det jo fløjtende ligegyldigt. Du betaler vel for den energi du bruger ?Det er jo lige præcis det jeg ikke gør.
Jeg har tidligere fortalt dig at jeg bruger rigtig meget energi på kun at lave varmt vand om sommeren, men når jeg gør det med el er tallet meget, meget lavere.
Men selve fjernvarmen er som også sagt faktisk så urimelig billig at der ikke er det store incitament til at spare - og så længe der ikke er det, er dine statistikker intet værd!
Og som også sagt, jeg laver målinger på det hen over sommeren - men kom dog med dokumentationen for sommer forbruget i stedet for, hvis du mener mine observationer fra det virkelige liv er forkerte.
</code></pre>
<p>
@Christian Hvis du ikke tror på 45.000 aflæsninger hvorfor skulle du så gøre det for 64.000 ? Dine indlæg er efterhånden så "omvendte" at det er svært at finde ud af hvad du mener. Jeg fatter f.eks. ikke at en ingeniør kan påstå at bruge mere energi på at opvarme vand, når du netop oplyser, at du har en ¨måler der måler energi (MWh) Og sørme om du så ikke også brokker dig over at fjernvarmen er "urimelig billig"
Vi kan ikke spare noget når alle bygninger skal laves i glas. Kig bare på Amager i København, alt der er opført i de sidste 15 år er ren glas facade. Men behøver ikke at være professor for at forstå at bygninger ikke kan være energieffektive hvis de laves i glas-facade. Officielt vil vi gerne være energieffektive men i praksis er vi forkælede og lever slet ikke op til de proklamerede mål. Lige som i bil-sektoren.... uha uha vi er så grønne men vi alle køre i alt for store biller. For 30 år siden var en bil med en 2,5 l en luksusbil, nu er det næsten normalt...... . Vi taler og taler og vi proklamere og laver dyre rapporter. Og så smider vi dem ud af vinduet og gøre som vi altid har gjørt......
Der kan også være en stor del at spare ved decideret at lukke rum ned for opvarmning i strenge vinterperioder og nøjes med at bruge det hjørne af huset, hvor varmeenheden befinder sig.
Forbruget på mit oliefyr stiger over 10 gange, så snart der tændes for cirkulation ud til radiatorerne, men uden det kan der holdes en tolerabel grundvarme i rummene omkring oliefyret vha. det opvarmede brugsvand.
Pt. er oliefyret tændt 24/7 uden natsænkning, men forbruget er meget lavt med omkring 1-2 liter i døgnet.
Skal der laves mere varme bruger jeg en elektrisk varmeblæser/radiator, hvor jeg sidder.
Jamen Jakob, i stedet med at komme med det arrogante svar, så fremlæg de tal jeg efterlyser - måned for måned over hele året!Jeg ser hver måned statistikker for ca. 64.000 Kamstrup målere, så det med statistikker har jeg sikkert en del mere grundlag for at udtale mig om end du har !
Det er jo lige præcis det jeg ikke gør.Når du omtaler dit forbrug til opvarmning af varmt vand i MWh, så er det jo fløjtende ligegyldigt. Du betaler vel for den energi du bruger ?
Jeg har tidligere fortalt dig at jeg bruger rigtig meget energi på kun at lave varmt vand om sommeren, men når jeg gør det med el er tallet meget, meget lavere.
Men selve fjernvarmen er som også sagt faktisk så urimelig billig at der ikke er det store incitament til at spare - og så længe der ikke er det, er dine statistikker intet værd!
Og som også sagt, jeg laver målinger på det hen over sommeren - men kom dog med dokumentationen for sommer forbruget i stedet for, hvis du mener mine observationer fra det virkelige liv er forkerte.
Glemte:</p>
<p><a href="https://www.gasfyrtilbud.dk/?gclid=EAIaIQo..">https://www.gasfyrtilbud…;
<p><a href="https://www.ok.dk/privat/produkter/varmepum..">https://www.ok.dk/privat…;.
Det er hamrende utroværdigt at du benytter en "kampagnepris" som fremkommer ud fra diverse bizarre statslige tilskud.
Så en til en sammenligningen:
Vaillant 28.695 plus tilslutningsbidrag 15.000 = 43.695 Bosch 61.895 plus montering 15.000 = 76.895
Rå driftspris per kW varme med nuværende el og gaspriser, ved COP 3: 60 øre og 60 øre.
Og hvad bliver den pris så når naturgassen begynder at løbe tør og olieprisen stiger, samtidig med elprisen falder?
Jo og nej.
Det nytter ikke du bliver ved med at trække samme forældede statistik på banen som ikke har noget hus nyere end energiklasse B.
Sommertabet har vi diskuteret før, og som sagt, hen over sommeren vil jeg lave nogle den-virkelige-verden målinger på hhv fjernvarme eller elopvarmning af brugsvand - så vender jeg tilbage med nogle tal til efteråret.
Men når nu du er så glad for statistikker, så aflæser Kamstrups målere måned for måned, så kan du ikke diske op med en statistisk der viser det målte forbrug over året, per måned, for en række boliger, fordelt på boligtype osv.
Så kan vi jo se om der er andre end mig der har et uhyrligt forbrug på over ½MWh om måneden for bare at producere varmt vand.
Mht. adfærd, det er et spørgsmål om hvordan man selv agerer, og igen, ud fra den virkelige verden, så er selve den variable del så relativt lille for fjernvarmen, at der ikke er det store incitament for at spare.
@Christian Det nytter ikke noget at blive ved med, at benægte, at jo mere kravene strammes jo længere kommer vi fra virkelighedens varmeforbrug. Der ligger et statistisk grundlag fra 45.402 fjernvarmemålere, der klart viser at jo strammere kravene bliver i Bygningsreglementet jo svære har husene ved at leve op til det teoretiske forbrug. Iht. BR06 faktisk 32% merforbrug i praksis. Jeg ser hver måned statistikker for ca. 64.000 Kamstrup målere, så det med statistikker har jeg sikkert en del mere grundlag for at udtale mig om end du har ! Når du omtaler dit forbrug til opvarmning af varmt vand i MWh, så er det jo fløjtende ligegyldigt. Du betaler vel for den energi du bruger ? Og så har du helt ret mht. adfærd - det er i udpræget grad adfærd der betinger varmeforbruget
Med de nuværende virkemidler går det alt for langsomt. Etagebyggeriet ændres ikke - energirapporten skønmales bare. Så skal de 31% forbedring opnås, skal der nedrives ca 200.000 parcelhuse. Det er en betydelig investering omkring 360 milliarder. Det nuværende antal nye boliger ligger til sammenligning på 15.000 boliger årligt, hvoraf en betydelig del er til befolkningstilvæksten. I 2030 vil gas ikke overraskende stadig være det bedste og billigste, hvor det kan lade sig gøre og der er masser af gas. Godt at der kommer mere fokus på forbedringer af det eksisterende og mindre forøgelser af de evindelige krav i det nye bygningsreglement (her er det gået for vidt)
Nåeh ja, man plukker noget ud af konteksten (tilslutningsbidraget) og finder den billigste fra pris på nettet (som sjældent holder stik) og sammenligner med en anden vilkårlig pris.</p>
<p>Hvor er jeg dog træt af dine og Jakobs manipulationer og usandheder
Christian.
Det står dig da helt frit at droppe ud.
Både Jskob og jeg henviser ofte til dokumentation for det vi fremfører.
At du har din egen holdning er du yderst velkommen til at have.
Du kan bare ikke gave dine egne facts.
Men tager vi fejl. Så dokumenter det.
Nej, men en ting er helt sikkert - prisen på el vil kun gå ned.Og hverken du eller jeg kan udstede garantier for hvordan markedet reagerer.
Vind og sol er en uendelig ressource som ikke involverer forbrænding, det er kul (hvoraf der jo stadigt hældes lystigt af i dine fyr) og biomasse ikke!
Nåeh ja, man plukker noget ud af konteksten (tilslutningsbidraget) og finder den billigste fra pris på nettet (som sjældent holder stik) og sammenligner med en anden vilkårlig pris.Du har ret.
Det er 2,5 til 4,3 gange så dyrt. (afhængigt af om der er gasstik eller ej.)</p>
<p>Se:
<a href="https://www.gasfyrtilbud.dk/?gclid=EAIaIQo..">https://www.gasfyrtilbud…;
<p><a href="https://www.ok.dk/privat/produkter/varmepum..">https://www.ok.dk/privat…;.
Hvor er jeg dog træt af dine og Jakobs manipulationer og usandheder.
Ok Jakob, så du kan garantere mig, at hvis prisen på en liter benzin kommer op på 14kr som den lå på for 12 år siden, så vil gasprisen forblive på samme niveau som nu?
Jeg kan efterhånden godt blive lidt nervøs for dine indlæg</p>
<pre><code> Det er klart, kejseren brød sig jo heller ikke ret meget om drengen der sagde at han intet tøj havde på.
</code></pre>
<p>
@Christian Gasprisen er markedsbaseret. Og hverken du eller jeg kan udstede garantier for hvordan markedet reagerer. Så må du prøve om du kan fortælle dine eventyr et andet sted.
.... så kan man jo ikke reelt se om prisen er gået den ene eller den anden vej - bevares det kan på kort bane måske godt være sådan for den enkelte forbruger, men der er ingen garantier, hvilket man faktisk kan sige der vil være med sol og vind.
Og så er der stadig det største problem, nemlig at hovedparten af fjernvarmeværkerne bliver ved med at fungere ud fra en primitiv forbrændingsproces, til skade for både nærmiljø og biodiversitet andre steder i verden.
@Christian Det synes at have forbigået din opmærksomhed, at der er etableret rigtig mange solvarmeanlæg i forbindelse med fjernvarmeværker. Og at største delen af den flis der anvendes i Danamark kommer fra danske skove i omdrift.
Men investeringen I varmepumpen er en hel del højere. 2 - 3 gange.</p>
<pre><code> Det er jo ikke rigtigt Flemming.
</code></pre>
<p>
Christian. Du har ret. Det er 2,5 til 4,3 gange så dyrt. (afhængigt af om der er gasstik eller ej.)
Se:https://www.gasfyrtilbud.dk/?gclid=EAIaIQobChMI4uTOhquC2gIVQqgYCh01_AnKEAAYAiAAEgIVYPD_BwE
Ok Jakob, så du kan garantere mig, at hvis prisen på en liter benzin kommer op på 14kr som den lå på for 12 år siden, så vil gasprisen forblive på samme niveau som nu?Hvor i alverden får du den opfattelse fra. Det er årtier siden det var tilfældet.
Det er klart, kejseren brød sig jo heller ikke ret meget om drengen der sagde at han intet tøj havde på.Jeg kan efterhånden godt blive lidt nervøs for dine indlæg