Men John, du glemmer at nævne, at Babs og Nutte har haft konsekvenser for naboerne: Dem mod vest har helt gratis også fået strand, mens dem mod øst har oplevet ekstra eosion, så der slet ikke er noget tilbage foran stenene. Men det er superfint for dem, der bor lige bag bølgebryderne....

Lynkursus i kystsikring: Denne skal ligge i vandet, og forblive dér, altid. Bølgebryderen er den bedste, hvis den er bed nok - op til 20 meter, en del deraf, rev.. Højden er underordnet, for hovedfunktionen er BAGSUGSDÆMPNING , der opbygger en bred strand, der skåner baglandet, blivende. standen bliver så bred, som afstanden til bb,e´n. Ved Nødebo Huse nr. 126 ses 2 stk. á 30 meter, med 30 meters mellemrum - med foranliggende rev - resultat 300 meter strand MODSTRØMS, med sandprominade, altid 15 meter til skrænten. 40 meter bag bb´erne. Ingen vedligeholdelse i 10 år, ingens blok faldet af ( op til 15 ton) Pris: 498.000. Læs lige teksten igen. Kostpris idag, ca.6 mill.kr. - hvis Kystdirektoratet ellers ville tillade det igen - det var nemlig en fejl ! Mængden af sand på projektstrækningen - fra O : 18.000 m3. ( gang med kr. 50/ qubikken. Blivesand skal opstemmes modsstrøms, nedstrøms - gør man (bare) det samme - vupti = strand hele vejen, og baglandet kan ånde lettet op, og give ssandinisterne en finger. Pens kystentreprenør - John Funch Kystsikring ApS.

Nu er det så noget helt andet disse mure beskytter mod i Japan.

Jeg foreslår altid de japanske kystsikringsmetoder til folk der vil have mere kystsikring. Gerne sådan 10-15 m over deres udsigtslinje.

Japansk kystsikring

Men som kan ses på et af billederne, Naturen er stadigt stærkere.

Det er åbenbart kun mig og Michael Rothenborg, der muntrer sig over overskriften.

blev byggeriet af sluse og dige stoppet sidste forår, fordi det greb ind i 0,09 procent af EU-naturområdet ved Roskilde Fjord.</p>
<p>Der er en debat som trænger til at komme op. Der er i Danmark en stor sammenhæng mellem Natura 2000 områder og vores enorme kystlinje i forhold til landets størrelse.

Så vidt jeg husker, så handler naturaområdet ved Jyllinge Nordmark ikke om selve kysten; men det tilhørende dige ved udløbet af Værebro å.

Nej, Jan bor i anden række, så han får det gratis. Det bliver rent første række, idet vi iflg. loven er de eneste, der kan pålægges betaling.

Som holdningen var på sidste borgermøde: Vi synes ikke det er rimeligt, at andre slet ikke skal til muffen, men da alternativet er værre, betaler vi selvfølgelig hele gildet.

I dette tilfælde mildner kommunen det dog, idet de gør et stort organisatorisk og koordinerende arbejde. Dels har de allerede brugt nogen millioner, men dertil kommer

1. de organiserer et lav, som kan få billige offentlige garanterede lån. Det bliver tinglyst på ejendommene.
2. de ansøger om midler fra en statslig éngangspulje, der har ansøgningsfrist her i oktober....

I forbindelse med Nordkystens Fremtid er det i øvrigt interessant, at Gribskov og Helsingør er noget mere fodslæbende, men de ligger i læ, så sandet ender ad åre "gratis" hos dem. Halsnæs vil ikke få sand tilført fra andre.

blev byggeriet af sluse og dige stoppet sidste forår, fordi det greb ind i 0,09 procent af EU-naturområdet ved Roskilde Fjord.

Vi er nødt til at se på disse regler, ellers bliver det noget dyrekøbt natur.

Det betyder bl.a. at "din" strækning får sandfodring, uden at det kommer til at koste dig en krone.

Hvem betaler så, det kunne vel ikke være Jan Heisterberg som skatteyder, og alle os andre.

I øvrigt er Halsnæs klar til at tage endelig beslutning. Det betyder bl.a. at "din" strækning får sandfodring, uden at det kommer til at koste dig en krone. Det har bl.a lige stået i Amtsavisen https://sn.dk/Halsnaes/Halsnaes-vil-soesaette-Nordkystens-Fremtid-Vi-er-klar-til-at-starte/artikel/1360173

Nordkysten bliver slidt, og sandet vander fra vest mod øst. Hård sikring på en delstrækning er som at tisse i bukserne for at holde varmen, og ulemperne eksporteres direkte til naboerne mod øst. Du bør (gen?)læse materialet om Nordkystens Fremtid. Det er faktisk både fornuftige og kompetente ingeniører, der udtaler sig om det tekniske. https://nordkystensfremtid.dk/

Den hårde kystsikring mellem Liseleje og Hyllingebjerg (3+ km) har virket, og genskabt det meste af den strand som forsvandt i 1990'erne. De uansvarlige mennesker i diverse styrelser og direktorater (uansvarlige, fordi de er urørlige embedsmænd, som ikke er folkevalgte og kan styrtes) er IMOD enhver form for hård sikring - men går istedet indfor sisyfos-arbejde - som giver vedvarende beskæftigelse med at flytte sand.

Rigtigt udført er hård kystsikring (stenbunker, som stopper sandets drift langs kysten) tydeligvis effektivt, holdbart og derfor en løsning. (se https://map.krak.dk/?c=56.006228,11.936517&z=15&l=aerial)

Betaling burde kunne pålignes de kystnære områder. Og for ikke at drive beboerne fra husene, så kan beløb - på samme måde som ejendomsskat - bare (delvis) indefryses indtil salg. I mangel af bedre, så kan en % af ejendomsværdien bruges - som så reguleres med afstanden til "strandbyggelinien" indtil 5 km's afstand. Det kan alle forstå. Skal helårshuse også betale ? Tja, hvorfor ikke ?