Analyse: Better Place-konkurs giver kun et skuldertræk fra bilindustrien

Illustration: Lars Refn

Konkursen i Better Place er måske en stor historie i Danmark – men set i et globalt perspektiv kan den ikke engang betegnes som et kortvarigt tilbageslag for elbilerne.

Hvad der uddør med Better Place er derimod det, som kritikere har betegnet som et jubeloptimistisk elbils-bonanza, som kulminerede op til FN’s store klimatopmøde i København i december 2009, hvor elbilerne blev præsenteret som en transportform, som i løbet af få år skulle erobre væsentlige markedsandele fra benzin- og dieselbilerne.

Denne hype – centreret omkring budskabet: Selv om du bor i København, kan du sagtens bruge din elbil til at køre over og besøge familien i Jylland – overlevede længere end nogen andre steder i Danmark og Israel, hvor Better Place gik i gang med at bygge batteririskiftestationer langs motorvejsnettet.


Resten af verden forstod til gengæld hurtigt at slå ind på et mere rugbrødsagtig elbilstrategi, som i dag har fundet sit leje omkring følgende punkter:

1) Elbilerne kommer – men ikke i særlig hurtigt tempo!
Glem alt om, at de rene elbiler i løbet af en kort årrække erobrer markedet og bliver et troværdigt alternativ for gennemsnitsbilisten. Men de rene elbiler får stille og roligt et større og større nichemarked i storbyerne som enten spektakulære luksusbiler eller som en bysmart bil nr. 2 i husstanden.

Flere og flere bilfabrikker er på vej med rene elbiler: BMW lancerer i3, Tesla S-modellen går i øjeblikket sin sejrsgang over hele verden, Volkswagen lancerer en elektrisk version af UP!-modellen og sender senere en elektrisk version af Golf-modellen på markedet. Det gode eksempel er Norge, hvor man uden hjælp fra Better Places batteriskiftestationer er nået op på en bestand af ca. 10.000 rene elbiler, og hvor elbilen Nissan Leaf i øjeblikket er den næstmest solgte bilmodel uanset drivmiddel.

2) Fast batteri – hurtigladning som et nicheprodukt.
Alle bilfabrikker uden undtagelse satser på elbiler med fast batteri og har for længst afskrevet batterskifte-teknologien. Langt de fleste elbiler vil i mange år fremover udelukkende blive brugt til korte ture og vil primært blive opladet om natten i ejerens garage.

Hurtigladestationer vil gradvist brede sig og tilbyde, at en elbilejer vil kunne lade batteriet op til 80 pct. af fuld kapacitet i løbet af 20-30 minutter. Ser man mod Norge, har der været god gang i udbredelsen af elbiler, uden at nogen har efterspurgt Better Places batteriskiftestationer. Til gengæld er nordmændene i fuld gang med at opbygge et net af hurtigladestationer – Statoil bliver den første konventionelle tankstation, som opstiller standere til hurtigladning af elbiler ved siden af de traditionelle diesel- og benzinstandere.

3) Hybridbiler bliver el-motorernes gennembrud.
Det virkelige gennembrud for el-motorer i bilindustrien kommer slet ikke i form af rene elbiler. Snarere vil elmotorerne snige sig ind i bilindustrien i takt med stadigt skrappere krav til nye bilers energieffektivitet. EU har planer om at indføre et krav om, at nye biler i gennemsnit maksimalt må udlede 95 gram CO2 pr. kilometer.

I 2025 skærpes kravet til mellem 68 og 78 gram CO2 pr. kilometer. Disse krav vil uundgåeligt betyde, at de tungere bilmodeller vil skulle have indbygget elektriske hjælpemotorer i form af plugin-hybridsystemer, der gør det muligt at tilbagelægge op til 60 kilometer rent elektrisk, hvorefter den traditionelle forbrændingsmotor vil tage over. I det perspektiv kan det meget vel vise sig, at plugin-hybridbilerne fra 2020 vil komme til at udgøre det længe ventede – virkelige - gennembrud for elmotorer i bilindustrien.

Emner : Elbiler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der kan gå år mellem at man ser en artikel med et bare nogenlunde realistisk forhold til elbiler her på stedet, men idag skete det så.

mvh Jens

  • 15
  • 4

Man kan lade 80-100 km på 30 minutter - og det er noget ganske andet!

Tallet 80% kommer fordi målestokken er de mest almindelige 20kWh batterier - og her kan du lade til 80%. Men stort set alle el-biler kører kun 80-100km på den mængde strøm - UANSET at batteriet faktisk er et 44 kWh eller bedre...

Dermed er hele pointen at batteriskiftet stadig er en nødvendighed ved lang transit kørsel med mindre du vi lholde pause ½ time pr. ½ times kørsel....

  • 2
  • 9

Det var da herligt at se en så neutral artikel, frem for noget af det lettere jublende indhold, man ellers har set om elbilen.

Desuden er det helt rigtigt observeret (efter min mening), at opladningshybrider er næste skridt mod reelle elbiler. Det betyder selvfølgeligt også, at det danske afgiftssystem skal "tilpasses", for at sige det mildt. Det løser rækkeviddeproblemet (nogle biler mere intelligent end andre), og giver en glidende overgang for forbrugeren.

Se f.eks. en rigtig smart løsning i Volkswagen Cross Blue - en åndsvagt stor 4x4, der præsterer 30 km/l ved blandet kørsel og 55 km på ren el. Jeg siger ikke vi alle skal køre i store biler, men den løser nogle problemer ved elbilerne (træk, lasteevne, pladsforhold) og beviser at el sagtens kan fungere - også i noget større end en Nissan Leaf. Det er f.eks. meget praktisk for de af os, der har hund, campingvogn, båd, langt på arbejde eller andet, der gør at en nuværende elbil ikke helt formår at opfylde behovet til familiens eneste bil.

Bilen har en almindelig motor i kombination med to elmotorer - en på hver aksel. Det giver firehjulstræk ved lav hastighed sammen med tårnhøjt el-moment. Derudover kan alle motorer sammenkobles - det betyder rigtig mange HK og 0-100 på under 6 sekunder. I en kæmpe bil, vel at mærke.

Men det kløgtige ved netop denne bil, som jeg i hvert fald ikke har set før, er skift mellem de forskellige køretilstande. F.eks. kan man bede bilen om at oplade batterierne mens man kører på fossilt brændstof, hvilket selvfølgeligt koster km/l. Fordelen er så, at man kan skifte til batterier når man f.eks. når en til by. Den kan altså køre på ren el fra start, 2/3 inde i rejsen og 20 km fra destinationen på samme rejse, og køre på brændstof på resten. Det er langt smartere end "start på el, slut på benzin" - i sær når pendlingen til de større byer tages med i overvejelserne.

Jeg mener det er smart, fordi den kan køre på el, hvor det "tæller" for nærmiljøet eller for effektiviteten. F.eks. inde i byen, eller når man kører i kø. Forbrændingsmotoren er jo langt mere effektiv ved højere hastigheder, men under f.eks. 70 km/t er el jo rigeligt fint. Og fordi man kan skifte (og lur mig, om ikke bilen også selv gætter hvad man vil, når man bruger navigationssystemet), betyder det at den kan det flere gange på samme køretur, frem for de opladningshybrider jeg har set, der bare kører prioriteret el-drift.

De 55 km rækkevidde på ren el er også tilpas efter min mening, fordi meget af Danmark enten kan komme til eller fra arbejde, eller til eller fra en station på den mængde - og den netop ikke er en endelig mængde energi, men blot en "starthjælp". Hvis man en dag skal køre 58, 103, 206 eller 500 km - så gør man jo bare det.

Mere ville selvfølgeligt være bedre, men det er nok til at det giver mening; hvis man skal hente kæresten ved toget, handle, hente børn eller hvad ved jeg - så rækker det fint for de fleste, hvor 30 km (ca. 15 km ud/hjem) måske lige akkurat kan komme til kort.

Hvis vi ser flere biler af den kaliber, hvor el-rækkevidden støt og roligt forøges, mens forbrændingsmotoren eventuelt gøres mindre eller klogere (cylinderfrakobling, osv.), så tror jeg at næsten hele Danmark er klar til at acceptere elbilen (hjulpet af forbrændingsmotoren), fordi de så kan køre elbil for det meste, men alligevel kan deres bil trække deres campingvogn i pinsen, køre til Nykøbing Mors på weekend og have god plads til hele familien og hunden.

  • 15
  • 0

Jeg var sidste år til et ellers velbesøgt debatmøde om el-biler ude hos Better-Place i Hellerup.

Her kunne man i detaljer se den el-bil, som blev markedsført.

Og her undrer det mig, at det valgte koncept, var en markant stor firepersoners sedan, som helt klart signalerede til et kundesegment, som vel nok tilhører den øvre middelklasse.

Det vil sige at man henvender sig til et købestærkt publikum, som har rigtig mange andre muligheder for at få dækket deres transportbehov.

Det betyder, at man som producent er nødt til at tilbyde nogle ekstra egenskaber eller muligheder, som ikke er tilgængelige ved traditionelle produkter, for at fange dette publikums opmærksomhed.

Better-Places produkt har ikke haft disse ekstra egenskaber eller muligheder, men har nærmere været vedbehæftet med en række begrænsninger.

Når man markedsfører et produkt rettet til den øvre middelklasse eller eliten så behøver man normalt ikke en offentlig eller sponseret støtte for at produktet slår an, - hvis altså produktet dækker et behov, som ikke er blevet dækket før.

Hvad nu hvis Better-Place havde valgt at tilbyde et produkt i den anden ende af skalaen? Altså et køretøj som prismæssigt befinder sig mellem en 45 knallert og en micro-bil. For eksempel hvis man tager udgangspunkt i en 3 hjulet 45 knallert som basis, og bygger et batteridrevet køretøj op på denne platform.

Altså et køretøj som helt klart signalerede discount eller pendler køretøj nr. 2.

Kunne dette have været en mulighed??

Når jeg nu foreslår at man starter fra bunden af i stedet for, er fordi der allerede findes tusindvis el-køretøjer i Danmark, nemlig el-cyklen. Her findes der et køretøj som oplever en stigende succes, helt uden indblanding af offentlig støtte.

Her er kunderne klart parat til at betale det hele selv.

Men el-cyklen tilbyder også nogle ekstra egenskaber eller muligheder, som den almindelige cykel ikke har. Nemlig muligheden for assistance og hjælp til fremdriften, men kan også give motion som en almindelig cykel.

Altså, el-cyklen kan noget, som den almindelige cykel ikke kan.

Better-Places produkt kunne ikke noget, som en almindelig bil ikke også kunne.

Derfor kommer det heller ikke som den store overraskelse, at Better-Place nu er erklæret konkurs.

  • 4
  • 1

"- og hvor elbilen Nissan Leaf i øjeblikket er den næstmest solgte bilmodel uanset drivmiddel".

Først: Enig, at det er godt at læse en saglig og sober artikel om el-biler.

Ang. Nissan Leafs åbenbart store udbredelse i Norge: Er der noget baggrundsmateriale om hvorfor og hvordan det kan ske? Fx. at el- og hybridbiler sælges med statstilskud, eller at der er andre incitamenter, der gør sig gældende. Næstmest solgte er jo ikke mindre end imponerende...og forbavsende.

  • 0
  • 0

Det er blevet forklaret mange gange hvorfor el-biler har succes i Norge. Økonomisk og praktisk afstraffelse er den korte forklaring.

Enig i hybrid konceptet. El til de korte ture og i stedet for turbo. Smid turboen på genbrugs pladsen. Ingen grund til at have den ombord når du har 40-50 ekstra heste som kan kaldes frem på et split sekund.

  • 2
  • 0

kan få succes når batterierne er blevet 2-3 gange så gode, og 2-3 gange så billige. Altså den type bil vi kender i dag. Rummelig..komfort...eneste bil i hustanden.

Små en persons transport køretøjer på el drift til en billig penge kan vi køre rundt i om et år hvis vi tager os sammen. Billig...sjov...mindre sikkerhed...kort rækkevide...super grøn...max 80km/t..mindre komfort, men hvad gør det hvis man er ved at dø af grin. De kan laves i morgen. problemet er bare at få dem flettet ind i trafikken. Jeg tror det ender med at de gammeldags Store biler kommer til at nøjes med et spor. Og inde i byerne er det slet ikke sikkert de vil blive tilladt.

  • 0
  • 2

Ja den her konkurs var jo ventet, det var kun tale om et tidsspørgsmål. Hevm havde vel ellers også troet at Danmark og Israel skulle kunne sætte dagsorden for en ny standard inden personlig transport. Og så med bil som ikke opfylder et eneste krav i forhold til bilsegmenter som selger meget. Langturs familiebil = god plads = stationcar. Bybil / nummer 2 bil = lille konpakt bil. Better Place bilen hvar stor og med meget lidt plads. Nissan Leaf er i det mindste lille så den padser ind i segmentet nummer 2 bil/bybil.

I Norge er der flere ting som giver fordel til el-bil. Alle de største byer er behæftet med en ret kostbar bompengering. Den er gratis med el-bil. Parkering er gratis. Grøn afgift = 0. Nybilsafgift er meget lav (registreringsafgift mener jeg er nul, men man betaler stadig moms) i forhold til biler for fossile brændstof. Til sidst er strømmen relativt billig i Norge, de fleste steder.

  • 2
  • 0
Frank J. Andersen

Jeg ved ikke hor du har dine data fra, det er muligt at du har gættet dig frem til dem, det passer altså IKKE. 1. Et LieFo4 batteri kan du lade op til 80% af din kapacitet på 20 - 30 min. (så er det altså ligegyldigt hvor stort dit batteri er i KWh) Det kaldes C3 Ladning ! 2. Hvor pokker kommer 44 KWh og 80 - 100 Km fra ? (jeg køre 180 KM på 25KWh) det hænger altså ikke sammen....

En af de største udfordring som elbilen står over for er et Fast Charging lade stik, som ikke passer til alle elbiler i dag. Der mangler en standart som skal pålagt elbil producenterne at brug, så alle kunne bruge den selv samme lader og her ved kunne alle køre ind og få ladet 80 % på 20 - 30 minutter.

Iøvrigt god artikkel :)

Mvh Allan

  • 1
  • 0

jeg så netop en Tesla S i København i dag. Super fedt design, hurtig acceleration og vist nok 3-500 km/ladning. Den var på tyske plader, så jeg tænker at den kom med færge via Rødby for at overnatte/-oplade) ca. 200 km længere nordpå i Kbh. Det er klart at denne bil med en pris på 0,8mio.kr.+ ikke er for alm dødelige. Omvendt er det inspirerende, at det er muligt at lave en bil man gerne vil ses i på en smal teknologi, og som måske en dag tager over, når vi bliver for sarte til brændselsmotorer (lyd og lugt).

  • 0
  • 0

Jens skrev. "Behold turboen, send en cylinder på pension."

Ja hvis det skal være billigt. Det er den ned skalerings trend der har oversvømmet micro bilerne de seneste år. Men hvis man laver en hybridbil, så kan jeg ikke se nogen grund til at beholde turboen. Hvis de biler kan køre 5-10-30 kilometer på ren el, så kan de slå micro bilerne med flere længder hvad angår KM/L CO2 partikel udslip osv. Desuden vil man spare sin forbrændings motor for mange små lunkne ture. Det kan de ikke lide. Men det blir ikke billige biler.

  • 1
  • 0

Da jeg kørte rundt til kommunerne og demonstrerede el-biler, den franske MEGA, i 2005, var der tale om at alle kommuner havde et mål med, at mindst 5 % af deres rullende materiel skulle køre på el eller brint.. Jeg tvivler på at det mål er nået, men det forekom logisk. For eks. inden for hjemmeplejen. I samtlige kommuner i DK bruger hjemmeplejen, ud over cykler, udelukkende småbiler som Panda, Aygo, 107, C1 og andre fra det segment. Fælles for stort set alle er, at de er udstyrede med benzinmotorer. Selvom de er i overensstemmelse med gældende regler omkring katalysatorer, sviner de alligevel utroligt meget.. Årsagen er, at de kører forholdsvis korte ture i lokal samfundet, så katalysatorerne når sjældent eller aldrig op på den rette arbejdstemperatur. Derfor må målet være, at næste gang en flåde hjemmepleje biler skal udskiftes, bliver der bliver skelet kraftigt til el-bilerne i samme segment. Det med forureningen kan også siges om postvæsenets knallert 45'er, som i stor udstrækning oser og støjer. Her vil en el- scooter være så langt at foretrække, men indkøbsafdelingerne i eksempelvis kommuner og postvæsen er nok noget tilbageholdende med at prøve nye veje.

  • 4
  • 0

Behold turboen, send en cylinder på pension.

Ja, for seriehybriders vedkommende kan man i hvert fald godt reducere motorstørrelsen, da forbrændingsmoteren kun behøver at kunne yde svarende til gennemsnitsforbruget - ikke spidsbelastningen ved acceleration.

Netop fordi, den ikke skal følge kørslens variation af belastningen, kan den også konstant holdes inden for sit optimale arbejdsområde. Jeg mindes iøvrigt, at der var nogen, som lavede en seriehybrid med turbinemotor i stedet for stempelmotor af præcis samme grund. Hvad har den iøvrigt af fordele (mindre plads / mindre vægt / bedre virkningsgrad)?

  • 1
  • 0

... hele pointen at batteriskiftet stadig er en nødvendighed ved lang transit kørsel med mindre du vi lholde pause ½ time pr. ½ times kørsel....

Netop, ellers skal man have alt for store og ressurcekrævende batterier. Derfor vil det være bedst at man lader et mindre batteri op mens man kører transitkørsel.

  • 0
  • 0

I forholder jeg slet ikke til, at Better Place (BP) har sidder på over halvdelen af elbilmarkedet i Danmark sidste år. Sidste år blev der solgt næsten tre gange så mange Fluence som Nissan Leaf, der nu fremhæves som det eneste rigtige. Der blev solgt flere Fluence i Danmark end alle andre elbiler til sammen.

Alligevel udråbes BP til en fiasko. Hvad er det konkret den påstand bygges på? Hvis BP er en fiasko med over halvdelen af salget, hvad er elbiler med fast batteri så? Ingeniøren udråber en teknologi, der ikke engang kunne erobre halvdelen af et mikroskopisk lille elbilmarked i Danmark til "vinderen". Det er da tankevækkende.

BP er gået konkurs pga. manglen på kunder, ikke fordi det teknologisk var en blindgyde. Problemet er, at der er for få elbilkunder i det hele taget. BP kan selvfølgelig ikke forrente byggeri til flere hundrede millioner med nogle få hundrede kunder, når så få generelt vælger at køre elbil. Havde elbiler med fast batteri skulle forrente en tilsvarende infrastruktur, var det også gået konkurs - endda for længe siden, da der har været færre kunder til at betale gildet.

Better Place har faktisk ramt præcis den markedandel for elbiler der skulle til for at få succes, men når det samlede marked er så lille, så går det galt. At side på over 50% af markedet med en enkelt model, der afviget markant fra den bil en typisk dansk familie køber, er faktisk ganske godt klaret. Det er danskernes generelle modvilje mod elbiler, der har sænket BP ikke teknologien.

Var BP gået ind i Norge og fået samme markedandel der, og hvorfor skulle de ikke kunne det, havde det været en stor succes med 10.000 kunder på et år. Så havde Renault nok også troet så meget på konceptet, at de havde smidt udskiftelige batteriet i deres nye Zoe. Måske var andre producenter også sprunget med på vognen .VI ved det ikke - og vi finder aldrig ud af det. Og det er i grunden det, der er det mest ærgerlige. En koncept bliver lagt i graven alene af den grund, at Danmark var det forkerte sted at satse hele butikken og teste det af. Deri ligger BP's fejl, ikke i teknologien.

Det kan godt være, at batteriskifte ikke er den optimale løsning på sigt hvor vi alle drømmer om store billige batterier, men så længe der ikke findes en elbil, der er til at betale og med en kapacitet på 400-500 km, er der faktisk ikke andre alternativer. At BP nu er gået konkurs løser intet som helst. I dag står vi faktisk reelt uden nogle elbiler på markedet, der kan klare en tur på tværs af landet. Hvis man mener at batteriskifte tager for lang tid, så skal man være klar over, at lynladning tager endnu længere tid.

Lynladning kan lade fra 10-15% til 80% på 30 min. Det giver en maksimal kørsel i nutidens biler på 100 km per lynladning. Dvs. for hver 100 km, er der 30 minutters ventetid. Med batteriskifte var der under 10 minutters ventetid per 10 km. Uanset hvordan man vender og drejer det, er det da en forringelse, at markedet nu ikke kan tilbyde andet end det næstbedste.

Jeg savner stadig et eneste sagligt argument for, at batteriskifte ikke var den helt rigtige løsning. Et argument der ikke bygger på salgstal i Danmark, da det samtidig dømmer alle andre elbiler ude også.

  • 1
  • 1

Jeg savner stadig et eneste sagligt argument for, at batteriskifte ikke var den helt rigtige løsning. Et argument der ikke bygger på salgstal i Danmark, da det samtidig dømmer alle andre elbiler ude også.

Det argument er prisen sammen med anvendeligheden. Med en mere venlig pris på bil og batteri er ideen faktisk god. Om prisen så var sat af reelle omkostninger eller ej kan være lige meget nu.

Flere er inde på at afgiftssystemet skal tilpasses. Jeg synes i stedet at fabrikanterne skulle tilpasse prisen til noget realistisk.

  • 1
  • 1

Jeg savner stadig et eneste sagligt argument for, at batteriskifte ikke var den helt rigtige løsning. Et argument der ikke bygger på salgstal i Danmark, da det samtidig dømmer alle andre elbiler ude også.

Gad vide om batteriskifte ville være aktuelt i det lange løb, når batterierne får større rækkevidde. Vi skal huske, at der nok vil være 25-50% mere kapacitet i et batteri til en bil af samme pris som Nissan Leaf om få år, både pga. konkurrence og langt bedre elbildesigns, og den tid går jo ret hurtigt.

Der ville være langt større fordel i at have brugt pengene på at udvikle et ladesystem, hvor man lader bilen nedefra i stedet for at skulle bøvle med ledninger eller køre gennem batteriskiftestationer: Man kører hen over en plade og enten via induktion eller en form for automatisk stik lader bilen uden at røre en finger. Det kan indlejres i parkeringspladser, formodentligt til samme pris som en enkelt batteriskiftestation for en hel parkeringsplads eller til lidt højere pris end en ladestander pr. plads. Det er samtidigt også mere modstandsdygtigt overfor hærværk og dårligt vejr, og uden nogen bevægelige dele overhovedet eller behov for bemanding, burde vedligeholdelsen være minimal.

Induktionsladning er allerede på forsøgsstadiet i små busser i Tyskland, hvor man får strøm ved at parkere hen over en plade i nogle minutter eller blot sekunder.

Når man kommer hjem, kan man stadig sætte bilen i et lidt mere effektivt ladestik.

  • 0
  • 2

Tillykke til ing!

Der kan gå år mellem at man ser en artikel med et bare nogenlunde realistisk forhold til elbiler her på stedet, men idag skete det så.

mvh Jens

Nu er der jo heller ingen grund til at kæmpe imod elbiler længere. Vi har sejret!!!

...er man i tvivl, skal man bare iagttage sejrsrusen i denne tråd: http://ing.dk/comment/530843#comment-530678

Vi er nu helt sikre på at være udenfor enhver betragtning i den globale bilindustri's fremtidige satsning på elbiler.

Pist væk - lille Danmark!

...og helt som vi er vant til, vil vi også fremover være nødt til at sende alle pengene ud af landet, hver gang vi køber en bil, og alt hvad der vedrører vor fremtidige individuelle transport-infrastruktur, vil blive bestemt af udenlandske producenter, så alt er nu bevaret som det var i de gode gamle dage.

Stort tillykke herfra også!

  • 1
  • 3

Spottede 10 stk Nissan klar til aflevering! Rene Fuelcell biler. Springet til ren brint er kort, da el brintbilen drives af el. Ballard er sammen med VW i gang med udviklingen af en brintbil. El-bilen er bestemt ikke død!

Men hvordan kan man være så dum at satse på udskiftning af batterier? Svaret ligger vist lige for.

  • 0
  • 1

Nicolai Eggerts geniale indlæg ovenfor fortjener genlæsning.

VW Cross Blue smart-hybridbilen i en lille udgave og til en fornuftig pris kunne passe fint i min indkørsel :)

Hvilket er første gang jeg tænker sådan om en elbil - eller hybrid som den vel retteligen er. Pointen er at man får hele pakken. Lav-emission når jeg pendler, rækkevidde når jeg skal til f.eks. Tyskland, kræfter når det nu er dét der lige passer mig og tyst listeadfærd når jeg ikke ønsker at genere f.eks. naboerne en tidlig morgenstund. Batterier rækker ikke til det hele - endnu. Fint. Så prop dog en bette effektiv motor i og kom om ved problemet - nu. Lav en prisbillig model, som kan ta' vinden ud af sejlene på alle fossil-mikroerne. Burde ku' la' sig gøre hvis man anvender en ikke-bleeding-edge-teknologi fordi rækkevidde på ren el jo ej længere er relevant med hybriden...

Selvfølgelig; vi skal så lige ha' de folkevalgte til at tilpasse afgiftsstrukturen, idet hybrider - mig bekendt - stadig er dyrere at fremstille end de allestedsnærværende fossil-mikroer. Og der bli'r ikke meget salg hvis prisen er forkert.

Jeg glæder mig til at se hvem der kommer først med en mini-'Cross Blue' til - say - 80 kilokroner...

  • 1
  • 0

Blev Søren mopset? Jeg forstår ikke helt hvorfor. Elektriciteten er ligeså stille på vej ind i transportsektoren.

Og ing.dk har her ovenfor, muligvis for første gang nogensinde, leveret en realistisk beskrivelse af hvordan det vil gå til. Det synes jeg redaktionen fortjener gratulationer for. Jeg håber det er udtryk for at de har lagt stilen om. Jeg var ved at være træt af det jubeloptimistiske ekkokammer.

mvh Jens

  • 1
  • 0

Blev Søren mopset? Jeg forstår ikke helt hvorfor. Elektriciteten er ligeså stille på vej ind i transportsektoren.

Nej - jeg blev ikke mopset (på dig), og jeg er i øvrigt helt enig med dig; Elektriciteten er langsomt men sikkert - og i accellerende tempo - på vej ind i transportsektoren. ...det bliver desværre bare uden medvirken af danske industri, nøjagtig som det er med fossil-bilerne!

Det skyldes ikke i sig selv at Betterplace er gået konkurs, for reelt var der jo ikke mange, hverken her til lands eller i resten af verden, der havde den store fidus til deres nøglekoncept, da det kom til stykket.

I mine allerførste indlæg på ing.dk fra 2008, udtrykte jeg min klare skepsis til deres batteribyttte-koncept, trods jeg hele vejen igennem har troet på, og stadig tror på, elbilerne.

Det jeg beklager er at vi generelt mht elbilerne, så omhyggeligt har demonstreret at Danmark ikke er et land, der er værd at lægge penge i, som kravlegård og showcase for de nye teknologier, som verden behøver i fremtiden, selvom vi både havde størrelsen til det, og i dette tilfælde muligheden for at yde ekstremt gode afgift-fritagelser.

Vi gav dem ganske enkelt en uforskammet dårlig modtagelse, for at sige det mildt. Både verbalt i medierne, og ved vores udtalte skepsis mod at købe dem, selv da de gode modeller kom på markedet.

Det er muligt at et land som Norge yder mere støtte til elbiler end Danmark, ved også at tilbyde gratis parkering, fri passage af betalingsring osv. Men salget af elbiler i Danmark afspejler jo slet ikke de afgiftfordele m.v. der er blevet givet, så der er i langt højere grad tale om en forskel i holdningen til elbiler end om en forskel i fordele for elbiler, mellem de to lande.

Udefra må det jo virke som om vi ligefrem var bange for, at få et alternativ til vores afhængighed af fossile brændsler, så hvis de internationale industrikoncerner gik og troede at Danmark var et innovativt land, hvor klimavenlige teknologier havde gode vilkår, så tror de det næppe længere.

At forbavsende mange her på sitet ligefrem ser det som en anledning til ligefrem at stikke armene i vejret og juble, kommer jo heller ikke som nogen overraskelse.

  • 0
  • 0

Nu har man længe lovprist Elbiler, for deres simple mekaniske opbygning og anprist elmotoren som stabil. Men det slår mig, at en moderne dieselmotor eller benzinmotor sjældent har større problemer med at klare en levetid på over 400.000 km svarende til ca. 8000 driftstimer. Men alle lejer på en moderne forbrændingsmotor er under konstant olietryk, dvs. olie cirkuleres rundt under drift og holder lejer kolde og holder metal fra metal. På en elmotor har man normalt ikke olielejer under tryk, men alm. lukkede lejer. Selvom stresskræfterne udelukkende er rotationsbestemte, så må den manglende kontinuerlige smøring forårsage et større slid.

  • 0
  • 0

...og helt som vi er vant til, vil vi også fremover være nødt til at sende alle pengene ud af landet, hver gang vi køber en bil, og alt hvad der vedrører vor fremtidige individuelle transport-infrastruktur, vil blive bestemt af udenlandske producenter, så alt er nu bevaret som det var i de gode gamle dage.

Ja det er et problem. Det er ikke til at forstå at gode energieffektive danskudviklede løsninger har så utroligt svært ved at slå igennem. Det ville være sundt for både miljøet og samfundsøkonomien hvis vi blev eksportør af PRT-løsninger i stedet for importør.

  • 0
  • 0

@Nicolai

Det undrer mig lidt, at du/i på Ingeniøren slet ikke har skrevet noget om Teslas nye satsning på batteriskifte. Der har været en del skriverier om det på udenlandske blogs og nyhedssider op til i går, hvor Tesale så demonstrerede anlægget i praksis.

I var ellers hurtig på aftrækkeren, da Better Place gik konkurs og i med slet skjult skadefro i stemmen kunne lægge batteriskifteteknologien i graven, som noget ingen ville røre med en ildtang.

Er det mon forklaringen på, at i efterfølgende har ignoreret Tesla? For skrev i om det, ville i jo blive nødt til at erkende at i tog fejl - underforstået at i slet ikke har vidst hvad i skrev om, men bare benyttede lejligheden til at sparke til nogen der lå ned, for jeres egen selvfedmes skyld.

Nu er verdens mest succesfulde og innovative elbilsproducent, der endda producerer de elbiler der har klart længst rækkevidde (mere end det dobbelte af konkurrenterne), så gået over til batteriskifte.

Er teknologien stadig stendød?

Hvor lang tid skal i mon bruge på at brygge en forklaring sammen på, hvorfor Teslas koncept heller ikke holder?

Det mest fantastiske er, at Teslas batteriskifte går så hurtigt, at det får Better Place's til at virke som noget fra det forrige århundrede.

  • 0
  • 0

Hvor lang tid skal i mon bruge på at brygge en forklaring sammen på, hvorfor Teslas koncept heller ikke holder?

Så bare fordi det er Tesla så er det automatisk en succes og rigtigt?

Der er intet der tyder på at Tesla har tænkt sig at satse på batteribytte i samme grad som lynladning. Det er kun et supplement der er tilgængeligt ved udvalgte superladere. Tesla har ikke lovet at der kommer batteribytte ved samtlige eller blot størstedelen af superladerne. De er på ingen måde "gået over til batteribytte".

Uanset, så vil jeg æde min hat på at Tesla om et år kan fortælle at størstedelen af brugerne vælger at bruge lynladning, selvom batteribytte er tilgængeligt samme sted. Det er nemlig gratis at benytte lynladerne modsat batteribyttesystemet og en lille pause kan man alligevel godt bruge.

Den primære årsag til at Tesla gør det her, er for at kunne sige at man kan "tanke" en Tesla på kortere tid end en konventionel bil. For dem er budskabet vigtigere end hvorvidt brugerne rent faktisk vælger at bruge systemet i praksis.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten