Amerikansk undersøgelse: Dele-løbehjulet udleder mere CO2 end bussen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Amerikansk undersøgelse: Dele-løbehjulet udleder mere CO2 end bussen

Illustration: Voi Technology

Elløbehjul er blevet populære rundt omkring i verden – også i de større danske byer, hvor de stadig breder sig. Men løbehjulene er ikke så grønne endda. De udleder nemlig mere CO2 per person per kilometer end en dieselbus med mange passagerer – i hvert fald i USA.

Det konkluderer en ny rapport fra North Carolina State University.

Kun en lille del af CO2-udledningen kommer fra selve opladningen af batterierne, mens omkring halvdelen stammer fra produktionen og 43 procent fra den daglige indsamling af elløbehjulene til opladning.

Elløbehjulenes korte levetid påvirker i høj grad udledningen. Ifølge rapporten vil man kunne reducere udledningen per kørt kilometer med omkring 30 procent, hvis man formår at forlænge levetiden til to år i stedet for blot et par måneder.

Læs også: Firmaer vil opstille 21.000 elløbehjul og cykler i København

Flere drivhusgasser i to ud af tre tilfælde

Forskerne foretog en spørgeskemaundersøgelse blandt brugerne af elløbehjul i Raleigh, North Carolina. Her svarede 49 procent, at de ville have cyklet eller gået, hvis der ikke havde været et løbehjul. 34 procent ville have taget bilen, mens 11 procent ville have taget bussen, og 7 procent ville have droppet turen.

Det betyder altså, at i to ud af tre tilfælde udleder en tur på elløbehjulet flere drivhusgasser end alternativet, konkluderer forskerne.

I rapporten står der, at måler man per kilometer, så udleder et elløbehjul omkring halvt så meget CO2 som en standardbil og mere end en elektrisk knallert, elcykel og en standard-dieselbus med mange passagerer.

Forskere opfordrer til skepsis

Selvom undersøgelsen blev foretaget i North Carolina, så skriver forskerne bag rapporten, at resultaterne kan overføres til mange andre steder, og ser man på helheden, så kan elløbehjul være en effektiv løsning på overfyldte byer, men uden at mindske den miljømæssige påvirkning.

Forskerne opfordrer imidlertid til skepsis omkring påstanden om, at elløbehjulene er et klimavenligt transportmiddel.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Holdt da op hvilken agenda har de forskere ? ( Hvem har betalt deres forskning ?)
Brug af El løbehjul bør sættes i perspektiv . Har lige tjekket at en El løbehjul bruger ca 1 kwh på en opladning .

Set i forhold til mange af vores andre gøremål synes det at være en af de MINDST givtige enrgibesprelser der findes .  

Der er SÅ mange ting der forurener langt mere end løbehjul så hvis man gerne vil bruge mindre El / ren el så er der langt mere co2 / lokal forurenende tiltag der kunne gøres. eks en knallert eller hvad med alle de her krydstogtskibe som på alle måder er stærk forurende og mega enrgislugere ?

Opvarmingen af vand til kaffe og te kan let koste 1 kwh / dag .
JA TAK til reel energi besparelser og at vi hver især sikre at den strøm vi bruger kommer fra VE . ( det har mit elforbrug gjort siden 80'ne hvor jeg købte mine første vindmølleandele !
ps jeg har ikke og skal ikke have en løbehjul .

  • 9
  • 17

løbehjulet har selvfølgelig ikke e-cyklens hybrid fordele, men det kan maks blive til 300 wh på en opladning. Men det er jo ikke disse bagataler der indgår i regnskabet.
på 300 wh køre jeg i øvrigt mellem 30 og 50 km på e-cyklen. Så langt kommer e-løbehjulet aldrig nogensinde i nærheden af.

  • 7
  • 1

Holdt da op hvilken agenda har de forskere ? ( Hvem har betalt deres forskning ?)
Brug af El løbehjul bør sættes i perspektiv . Har lige tjekket at en El løbehjul bruger ca 1 kwh på en opladning .


Jeg er helt enig... Men i det mindste offentlggøre de forudsætningerne:
- Dieselbussen er fyldt med passagerer
- Det er dele-elløbehjul, der skal indsamles (formentlig i et benzindrevet køretøj?) og oplades centralt (43% af udledningen er denne indsamling)
- Elløbehjulet er slidt op på to måneder...

  • 11
  • 2

Så når de unge køre 2 på et løbehjul er de mere miljø rigtige :-)
De kan jo bare kræve at det skal være en cargo bike der samler dem sammen, svære er den ikke.

  • 4
  • 6

Dieselbussen er fyldt med passagerer


Problemet er vel nærmere, at bussen kører under alle omstændigheder, blot med færre passagerer. Så løbehjulenes co2 er i sin helhed et ekstra bidrag. Kun i de tilfælde, hvor løbehjulene erstatter biltrafik, giver de (måske) en reel klimafordel - ellers underminerer de blot den kollektive transport eller folkesundheden ved en spadsere- eller cykeltur.

  • 13
  • 4

Efter lange debatter om selve løbehjulene er vi endelig nået til det helt store, bagvedliggende problem, nemlig indsamlingen. Nye flokke af dieselvarevogne suser rundt ved midnatstid for at indsamle trængende løbehjul, lade dem op, og køre dem ud igen næste morgen. Varevognenes chaufører kører ofte mod ensretningen og gennem gader med gennemkørsel forbudt og ad vores gågader. De lader motoren køre i tomgang (1-3 minutter afh af antal der samles op), mens de holder ulovligt på fortorvene eller spærrer vejen. De taler typisk ikke dansk og forstår ikke en venlig henvendelse om at slukke motoren, for de aner ikke hvad tomgangsdirektivet er, eller hvorfor det er vigtigt. Når den ene varevogn så har hentet de røde løbehjul, så kommer der en og henter de hvide, og endnu en og henter de grønne osv. København har i skrivende stund seks operatører (Tier, Voi, Lime, Bird, Circ og ?) og de samarbejder på ingen måde, men udgør hver sit nye og aldeles uholdbare problem for trivsel og miljø i byen.

Kommunen misser fuldstændig sin chance for at stille krav til, hvordan disse kommercielle aktører må tjene penge på vores by. Hvorfor ikke kræve emmissionsfri køretøjer til indsamling? Eller stil krav til at scooterne slet ikke må indsamles, med mindre de er i stykker, så operatørerne istedet er tvunget til at køre ud og skifte batteriet? Det kunne klares med een tur i Christianiacykel istedet for to ture i stinkende støjende dieselbiler ved nattetide. Der er så mange oplagte muligheder, og det er på tide at kommunerne vågner op og stiller krav, så de udmærkede løbehjul bliver til gavn og ikke skade for vores byer.

  • 37
  • 2

Det meste af det, du nævner, er jo allerede dækket af eksisternede lovgivning. Hvis løbehjulene blot bliver underlagt samme regler som cykler, dækker loven samt lokale regler fint. Mht. opsamling er det jo ikke ulovligt at køre rundt i byen i en "stinkende dieselbil", og det vil være et sindsygt (omend meget tidstypisk udtryk for overflødig offentlig bureakrati) at lovgive specifikt om, hvordan man må opsamle løbehjul.

  • 3
  • 10

Det kunne klares med een tur i Christianiacykel istedet for to ture i stinkende


For en uge siden så jeg indsamling af løbehjul i Malmø på en form for elektrisk ladcykel med trailer, så vidt jeg husker. Så ja, bestemt, det kan lade sig gøre.

Jeg tvivler dog på, at indsamling af løbehjul i bil i praksis betyder meget i forhold til taxakørsel, der også har det med tomgangskørsel og diverse overtrædelser af færdselsloven.

Problemet for mig er, at løbehjulene, som for mange sikkert kan være et praktisk transportmiddel (og generende for lidt ældre mennesker), markedsfører sig som klimavenlige, hvad de reelt set næppe er.

Jeg kan ikke fordrage greenwashing.

Angående trafikkulturen lykkedes det mig for et par måneder siden ved et besøg i København at blive kørt ned ef en yngre hipster-lignende mand i et fodgængerfelt, hvor jeg gik over for grønt. Han kørte direkte over for rødt uden hænder på styret, mens han havde gang i et eller andet på sin telefon. Vi væltede begge. Så rejste han sig op, overfusede mig for ikke at se mig for (!) og kørte videre uden at hjælpe.

Så kan det s'gu være ligemeget, hvad transportmidlet er...

  • 11
  • 1

Kommunen misser fuldstændig sin chance for at stille krav til, hvordan disse kommercielle aktører må tjene penge på vores by. Hvorfor ikke kræve emmissionsfri køretøjer til indsamling? Eller stil krav til at scooterne slet ikke må indsamles, med mindre de er i stykker, så operatørerne istedet er tvunget til at køre ud og skifte batteriet? Det kunne klares med een tur i Christianiacykel istedet for to ture i stinkende støjende dieselbiler ved nattetide. Der er så mange oplagte muligheder, og det er på tide at kommunerne vågner op og stiller krav, så de udmærkede løbehjul bliver til gavn og ikke skade for vores byer.

Helt enig. Men lad os nu ikke kaste en overregulering over det som principielt er en god og miljøvenlig idé. Københavns kommune jagter dem, fordi de er i konkurrence med byens elcykler, som koster 80.000 skattekroner stykket.

Elløbehjulene er ny i trafikken, og det er klart det ikke er praktisk at indsamle elløbehjulene. En udskiftning af batterierne eller hurtigopladning ville være meget mere praktisk, så den løsning skal nok komme.

  • 2
  • 9

Det kunne klares med een tur i Christianiacykel istedet for to ture i stinkende støjende dieselbiler ved nattetide.


Sig det samme til de mange kølelastvogne, der leverer varer til butikkerne i bycentre, og til taxatransporten. Så tror jeg, du gør en del mere godt for verden.

"Stinkende støjende" er i øvrigt en interessant dæmonisering. Mange brugere af løbehjul er også ret støjende sidst på døgnet, og de overtræder færdsesloven non-stop.

Så måske skal vil til at skrive "støjende, lovbrydende" løbehjul, hver gang emnet debatteres.

Og i øvrigt: Hvis noget i København bogstavelig talt er stinkende og støjende, så er det Distortion og lignende arrangementer. Så er et par biler til indsamling af løbehjul i den lave ende af skalaen.

  • 5
  • 5

Er Co2 belastningen fra assistance og hospitalsbesøg for alle uheldene også talt med ?
Hvem betaler for det øgede pres på sygehusvæsenet?

Hvordan ser den øvrige miljøpåvirkning/forurening ud omkring produktion og bortskaffelse af løbehjulene ?

Eller skal vi være så dumme at vi kun kigger på Co2 og beslutte at Co2 neutral overtrumfer alle andre forureningstyper og personbeskadigelse ?

  • 2
  • 2

det er klart det ikke er praktisk at indsamle elløbehjulene.


Men, tror jeg, alligevel nødvendigt, fordi løbehjulene ofte bliver efterladt steder, hvor de ikke så nemt bliver lejet ud igen.

Udlejeren vil sandsynligvis gerne have en del løbehjul placeret på fastlagte og velkendte steder i nærheden af s-togsstationer o.l. om morgenen, når folk skal på arbejde. Ikke mindst når myndighederne begyder at begrænse antallet af løbehjul.

  • 4
  • 1

Så måske skal vil til at skrive "støjende, lovbrydende" løbehjul, hver gang emnet debatteres.

Er det elløbehjulene som bryder loven, eller brugerne?

Hvis det er brugerne, så har vi myndighederne og bødeblokken til at regulere det. Det fungerer fint med ulovligt parkerede biler, har jeg konstateret.


Elløbehjul får skyld for alt. De er støjende, samtidigt med de er lydløse og derfor farlige i trafikken. Ingen af delene er i øvrigt sande, man kan både høre motoren og hjulene mod asfalten, men støj kan det ikke beskrives som. Det næste bliver elløbehjulene får skylden for drabet på Laura Palmer :-)

  • 7
  • 2

r det elløbehjulene som bryder loven, eller brugerne?


Når dieselbiler som holder i tomgang om natten ved indsamling direkte blev nævnt som en ulempe ved løbehjul, er det så bilen eller føreren, der bryder loven?

Jeg opponerede sådan set ikke mod løbehjul, men mod dæmoniseringen af såvel biler som løbehjul. Det forhinder ofte en fornuftig debat.

Så drop lige automatreaktionerne, ikke! Faktisk forsvarede jeg løbehjulene i dette tilfælde.

  • 2
  • 1

Eller skal vi være så dumme at vi kun kigger på Co2 og beslutte at Co2 neutral overtrumfer alle andre forureningstyper og personbeskadigelse ?


For mig virker det som om, at elektriske løbehjul (for visse mennesker) pr. definition er gode, i modsætning til andre transportformer, der er onde. Derfor må der ikke spørges ind til, om de nu også i virkeligheden er så udelukkende gode - selv om jeg aldrig har hørt om et transportmiddel, der ikke har både fordele og ulemper.

Når man kommer lidt op i alderen, støder man jævnlig på yngre mennesker, der rent faktisk mener, at ældre bør holde sig væk, fordi det er alt for besværligt at tage hensyn til dem i trafikken.

  • 6
  • 2

Er Co2 belastningen fra assistance og hospitalsbesøg for alle uheldene også talt med ?
Hvem betaler for det øgede pres på sygehusvæsenet?

Dit argument er at fremragende argument for privatbilismen og imod cyklismen. Hvor mange bilister kommer til skade i forhold til antal kørte kilometer, sammenlignet med cyklister?

Sikrest er naturligvis at have en metalramme hele vejen rundt om kroppen, som bilisterne har.

Jeg tror ikke det er den vej vi skal med debatten.

  • 0
  • 0

Når dieselbiler som holder i tomgang om natten ved indsamling direkte blev nævnt som en ulempe ved løbehjul, er det så bilen eller føreren, der bryder loven?

Tomgangskørsel er tilladt i København i op til 1 minut. I mange tilfælde er det givetvis nok, til at indsamle et elløbehjul.

Nu kender jeg ikek til dieselbiler med dagens teknik, men i gamle dage skulle de helst ikke slukkes hele tiden. Dem gerne jeres viden om dette.

I øvrigt mener jeg fortsat løsningen er udskiftelige batterier.

  • 0
  • 4

Hvis du lige har fået en parkeringsbøde så kan jeg konstatere at reguleringen ikke virker!

Meget morsomt. Ja, jeg har lige fået en parkeringsbøde fordi jeg holdt parkeret på en tom parkeringsplads ved Bella Sky, og havde betalt for 2 timer, men mit møde trak ud fordi chefen ville give en drink i baren fordi det var min fødselsdag.

Det er naturligvis en dybt kriminel handling, jeg skammer mig, og jeg gør det aldrig mere. Så jo, regulering virker, næste gang booker jeg parkering med Easypark i 4 timer, og afbryder den hvis mødet varer kortere tid.

Det har vel taget parkeringsvagten med en fuldautomatisk scanner 37 sekunder at udskrive mig en bøde på 650 kroner. Jeg tænker det er en overskudsforretning. Det koster vist 1.500 kroner at køre 2 på 1 elløbehjul. Hvad tomgangskørsel i mere end 1 minut koster, ved jeg ikke. Del gerne viden.


Skybaren på 22. etage i Bella Sky kan i øvrigt i den grad anbefales. Der er fri adgang for alle :-)

  • 2
  • 2

I øvrigt mener jeg fortsat løsningen er udskiftelige batterier.


Hvilket:
1. Næppe er hurtigere end at indsamle løbehjulene.
2. Betyder, at løbehjulene ikke kan samles sammen, så de kan placeres de steder, hvorfra udlejning er tilladt.
3. Øger risikoen for batterityverier (mange elcyklister fjerner faktisk batteriet fra cyklen, når de efterlader den). Subsidiært vil en effektiv sikring af batteriet gøre løbehjulet tungere og dyrere.

  • 2
  • 2
  • 1
  • 0

Jeg tænker det er en overskudsforretning


Come on. Overskuddet kommer da an på, hvor tit, det kan lade sig gøre, og hvor meget vagten skal passere rundt mellem forskellige pladser.

I øvrigt er det privat virksomhed, så det SKAL være en overskudsforretning. Faktisk er formålet for virksomheden at optimere sit overskud, ellers bliver aktionærerne triste.

Det er naturligvis en dybt kriminel handling


Du vrøvler altså. Du parkerer på et privat område, hvor ejeren af parkeringspladsen bestemmer reglerne. Der er ikke noget kriminelt ved en parkeringsafgift.

  • 3
  • 0

  1. Næppe er hurtigere end at indsamle løbehjulene.
  2. Betyder, at løbehjulene ikke kan samles sammen, så de kan placeres de steder, hvorfra udlejning er tilladt.
  3. Øger risikoen for batterityverier (mange elcyklister fjerner faktisk batteriet fra cyklen, når de efterlader den). Subsidiært vil en effektiv sikring af batteriet gøre løbehjulet tungere og dyrere.

Ad 1)
Nej, men det kan foregå med en Christianiacykel.

Ad 2)
Elløbehjul kan kun parkeres hvor det er tilladt. For eksempel kan man ikke parkere et lejet elløbehjul i Fælledparken, det sørger GPS for.

Ad 3)
Et spørgsmål om at lave specielle batteristørrelser, som ikke kan bruges andet sted. Eller spænding på 37,9 volt, hvilket ikke passer andre steder heller. Næppe tungere end at køre rundt med en lastbil, og elløbehjulene skal så ikke længere løftes op på en lastbil.

  • 1
  • 0

Nej, men det kan foregå med en Christianiacykel.


I Malmø sker indsamling med en elektrisk ladcykel. Så hvorfor ikke i København.

Elløbehjul kan kun parkeres hvor det er tilladt. For eksempel kan man ikke parkere et lejet elløbehjul i Fælledparken, det sørger GPS for.


Ja, men det ændrer ikke på, at der i København kun må være 200 løbehjul i Middelalderbyen. Man kan godt parkere flere der, men hver aften skal de samles ind. Det er sådan set bare kommunens regler.

Et spørgsmål om at lave specielle batteristørrelser, som ikke kan bruges andet sted. Eller spænding på 37,9 volt, hvilket ikke passer andre steder heller.

WOOOOW. Hvad tror du, de specielle batteristørrelser og - spændinger vil koste. Og hvorfor skulle man ikke stjæle et 37,9 volts batteri til sit eget løbehjul - ud over, at jeg ikke helt forstår, hvordan du vil frembringe et 37,9 volts batteri med tilgængelige LI-ion celler

  • 1
  • 0

Der er ikke noget kriminelt ved en parkeringsafgift.

Nej, men det burde der måske være! Forstået på den måde, at parkeringsafgifter som det fungerer idag burde være ulovlige.
Prkeringsselskaberne lever ikke at at tilbyde en service i form af perkering, men af at udskrive dummebøde, til folk der glemmer at sætte parkeringsskive, hvor elektrisk skive går i stykker m.m. Det er typisk ikke fordi folk overskrider parkeringstid at de får en afgift.

Et rigtigt godt eksempel er det lille lokale butikscenter hvor jeg bor. Der er der rigeligt med parkeringspladser, aldrig overfyldt og ingen som helst brug for tidsregulering eller anden regulering. Alligevel havde butikscenteret ejer besluttet at Europark skulle ind og udskrive dummebøder. Ja dvs. det blev så ændret da alle butikker, der havde lejet sig ind i centeret truede med kollektivt at opsige deres lejemål, hvis ikke det blev ændret.
Der var udelukkende tale om at centrets ejer ville sikre sig en ekstra indtægt fra Europark. Behovet for regulering for fuldstændigt ikke eksisterende

Lovgivning kunne evt. fastslå, at et opkrævningssystem skulle være indrettet således, at der kun kunne opkræves for parkeret tid uden nogen tillæg, uanset bilistens forglemmelser, og at det var parkeringspladsens ejer der havde bevisbyrden mht. til parkeringens varighed.

Noget andet er selvfælgelig privat parkering ved en ejendom, hvor kun ejendommens beboere har parkeringsret, og lignende,

  • 1
  • 1

øvrigt mener jeg fortsat løsningen er udskiftelige batterier.


Har du også overvejet, at batteriet står for hovedparten af omkostningen ved de ganske billige løbehjul. Nu beder du udlejeren om at anskaffe dobbelt så mange batterier, som der er løbehjul. Dyrt...

Desuden får en del løbehjul defekter, herunder fejl på bremser. Derfor tjekkes de efter indsamling.

Du mener, at tjekket skal ske ved batteriskift, hvorefter nogle andre skal indsamle de defekte løbehjul?

  • 0
  • 0

Og man kan spørge sig selv om hvorfor. Jeg ser da dagligt unge mennesker køre to på et elløbehjul helt problemfrit og sikkert.


Ja, lige indtil der sker noget uforudset. Løbehjulene har som andre køretøjer en maksimal belastning, som konstruktionen og bremserne er dimensioneret efter. Typisk er denne belastning 100 kg, hvorfor den ganske nemt overskrides af to personer (og såmænd også af en landsholdsspiller i håndbold). Det går ud over styreevne, bremseevne og stabilitet.

Man må faktisk heller ikke overlæsse sin bil eller lastvogn, fordi det øger risikoen ved uforudsete hændelser. Man må heller ikke køre to på en cykel eller knallert, selv om man dagligt ser det.

Helt ærligt kan du da ikke mene, at en hård opbremsning eller et møde med et hul i fortovetmed 20 km/h ikke giver større risiko for påkørsel eller væltning med to personer på løbehjulet?

  • 2
  • 1

Lovgivning kunne evt. fastslå, at et opkrævningssystem skulle være indrettet således, at der kun kunne opkræves for parkeret tid uden nogen tillæg, uanset bilistens forglemmelser, og at det var parkeringspladsens ejer der havde bevisbyrden mht. til parkeringens varighed.


Bilister der piver over parkeringsafgifter er s'gu lidt ynkelige at høre på. Du parkerer på privat grund, der står skilte med reglerne - så er det bare at følge dem. Smutter det, så betal - det er dig, der har dummet dig.

  • 2
  • 2

Helt ærligt kan du da ikke mene, at en hård opbremsning eller et møde med et hul i fortovetmed 20 km/h ikke giver større risiko for påkørsel eller væltning med to personer på løbehjulet?

Det ved jeg ikke. Ved nogen det? Men lad dog folk selv om hvilken risiko de vil løbe, så længe de ikke risikerer at forstyrre offentlig orden. Vi kunne regulere alting i hoved og r.. men gør det heldigvis ikke. Lige indtil der sker noget og medierne hyler op og politikerne, som de følagtige tøsedrenge de er, retter ind efter mediehyleriet.
Som sportsdykker er jeg lykkelig for, at der ikke er blevet reguleret (endnu!) på det område.

Vi forbyder jo heller ikke demente 90 årige med svag balance at vakle rundt på en cykel i trafikken. Om de vil løbe den risiko må de selv bestemme.

  • 0
  • 1

Bilister der piver over parkeringsafgifter er s'gu lidt ynkelige at høre på. Du parkerer på privat grund, der står skilte med reglerne - så er det bare at følge dem. Smutter det, så betal - det er dig, der har dummet dig.

Der er noget du ikke forstår her. Vi skal med lovgivning sikre, at der kun drives virksomhed, der gavner samfundet og ikke er direkte samnfundsskadelig. At uddele dummebøder gør absolut ingen som helst samfundsmæssig gavn, tværtimod.

At sådan samfundskadelig virksomhed idag er ikke er forbudt gør den absolut ikke ønskelig.

  • 3
  • 1

Men lad dog folk selv om hvilken risiko de vil løbe,


Nu stikker det da helt af.

Hvad nu, hvis andre kommer til skade? Det sker jo faktisk temmelig tit.

Ansvarsforsikringen på et elløbehjul dækker ikke, hvis du kører to, så du risikerer en regres i millionklassen. Din egen ulykkesforsikring dækker heller ikke, hvis der sker noget med dig selv.

Og skal vi - når nu vi er i gang - så ikke også droppe hastighedsgrænser, krav om brandforsikring af bygninger, droppe krav køreuddannelse, droppe tekniske krav til køretøjer, krav til lys på cykler, legalisere hårde stoffer, droppe indsatsen mod rygning, tillade doping og anabolske steroider, droppe alkoholafgifter, regler for sejlads, regler for vandscootere - og lade folk selv om, hvilken risiko de vil løbe.

På egne og ANDRES vegne.

  • 5
  • 2

Vi forbyder jo heller ikke demente 90 årige med svag balance at vakle rundt på en cykel i trafikken


Jo, det gør vi da.

Færdselsloven:
§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres.

At man så næppe vil udstede en bøde skyldes, at demens er en hjernesygdom, og at vi her i landet ikke straffer lovovertrædelser begået i kraft af sygdom.

Så politiet vil standse lovovertrædelsen og følge den demente tilbage til plejehjemmet, der så passende kan undersøge, om det er svært nok at komme ud (når nu det er forbudt at låse dørene).

Tro mig, demente 90-årige er noget, jeg ved meget om. Det er i øvrigt ikke særlig morsomt at være vidne til.

  • 3
  • 0

Her er en lille video fra Ekstrabladet.

To (!) unge mennesker på et el-løbehjul. De kører over for rødt (!), og direkte ind i en motorcykelbetjent (!), der kører med fuld udrykning (!).
I love it ;)
( jeg ved godt, at jeg har brugt linket før, men det fortjener en gentagelse ;)

Dagligt ser jeg også bilister, der kører over for rødt (ofte med mobilen i hånden) - engang imellem med sammenstød med andre til følge.

Det er jo hverken bilens, cyklens eller elløbehjulets skyld. Det er føreren af køretøjet, der er ansvarligt for sit køretøjs færden. Og det er mod føreren, der skal sættes ind. Ikke køretøjet.

  • 2
  • 2

Som sportsdykker er jeg lykkelig for, at der ikke er blevet reguleret (endnu!) på det område.


Vil det sige, at Dykkerlovens bestemmelser for materiel er ophævede for rekreativ dykning? Det var de da ikke, sidst jeg tjekkede.

Og må man nu dykke ved alle vrag og andre steder, hvor Søfartsstyrelsen tidligere har forbudt det af hensyn til risikoen ved fx ueksploderet ammunition? Jeg vidste ikke, at Søfartsstyrelsens dykkerforbud generelt er ophævet. Men det må de jo være, når du oplyser, at sportsdykning ikke er reguleret.

Er du ikke lidt på kant med sandheden?

  • 0
  • 0

Men lad dog folk selv om hvilken risiko de vil løbe


Du må være noget uening med Tier, der har følgende fornuftige KRAV til brugere af deres løbehjul:

Krav
For at sikre din egen og dine omgivelsers sikkerhed, skal alle brugere overholde følgende regler:
Overhold lokale færdselslove.
Du skal være 18 år eller ældre.
Vis opmærksom og kør ansvarligt. Pas på større køretøjer, kør ikke ind i blinde vinkler, og vær altid opmærksom på dine omgivelser, trafikken og fodgængere.
Bær altid en hjelm. Brug af hjelm er afgørende for sikker kørsel.
En person per løbehjul. Ingen undtagelser.

  • 1
  • 0

Kommunen misser fuldstændig sin chance for at stille krav til, hvordan disse kommercielle aktører må tjene penge på vores by.

Det er ikke rigtigt, for 2019 gælder en forsøgsordning som aktørerne blev trætte af af afvente reglerne, derfor er de bare startet op med deres egne bud på hvordan reglerne skal være, men i 2020 skal de have en licens.

Efter min mening skal licenserne gå til dem der kan og vil levere den bredeste dækning, både på afstande og på tid, dvs året rundt, ikke bare i indre by, men Frederiksberg Gentofte Roskilde og Køge.

Der er allerede lovgivning for brugeren, som er de samme som for cykler,men det kan diskuteres om det er forsvarligt at slippe styret og række armen vandret ud eller op som signalgivning.

  • 0
  • 0

Hvis København var reelt interesseret i at få det hele til at gå op i en større enhed, til fælles gavn for trafikken og miljøet i København, vil jeg foreslå at kommunen indgår en aftale med løbehjuludlejerne om at indrette opladepladser ved siden af bycyklens terminaler. Det er et meget naturligt sted af stille et løbehjul. Brugere kan så få en lille bonus for at efterlade løbehjulet netop der (og kommunen kan tage overpris for ladestrømmen). Det burde afhjælpe problemet med at indsamle og oplade løbehjul gevaldigt.
Men det vil nok aldrig ske.

  • 4
  • 0

Vil det sige, at Dykkerlovens bestemmelser for materiel er ophævede for rekreativ dykning? Det var de da ikke, sidst jeg tjekkede.

Og må man nu dykke ved alle vrag og andre steder, hvor Søfartsstyrelsen tidligere har forbudt det af hensyn til risikoen ved fx ueksploderet ammunition? Jeg vidste ikke, at Søfartsstyrelsens dykkerforbud generelt er ophævet. Men det må de jo være, når du oplyser, at sportsdykning ikke er reguleret.

Er du ikke lidt på kant med sandheden?

Jo, det var upræcist, men nok fuldt forståeligt for de fleste.. Det jeg tænkte på er selvfølgelig, er at der ikke er lovgivning om påkrævede certificeret uddannelse og restrikioner på ting som gasblandinger og dybder.

Til gengæld lover myndighederne så heller ikke at bjærge dit lig hvis det går galt! Og det er vel i for for sig meget rimeligt, når bare de så ville tillade andre dykkerkammerater at gøre det.

  • 0
  • 0

Nu er der en cykelsti tværs gennem Fælledparken og plads nok til at efterlade et elløbehjul. ;-)

Ja Peter! Nu er der så forskel på kørsel og parkering (det er videnskabeligt på højt plan det her).
For at kunne bruge et elløbehjul skal du oprette en profil med dine creditkortoplysninger. For at kunne bruge et elløbehjul, skal du aktivere det, og du kan ikke deaktivere det når du befinder dig i Fælledparken.

Altså kan du køre igennem Fælledparken, men ikke parkere det lejede elløbehjul der.

  • 0
  • 0

Efter min mening skal licenserne gå til dem der kan og vil levere den bredeste dækning, både på afstande og på tid, dvs året rundt, ikke bare i indre by, men Frederiksberg Gentofte Roskilde og Køge.

Her kan teknikken hjælpe os meget mere end en offentlig myndighed.

Forslaget om ladestandere som et supplement og en lille økonomisk bonus til brugeren for dette er genialt.

Selvkørende elløbehjul der selv kan finde en ladestander, en fremtidsløsning.

Med Voi skal man ofte tage et billede af det elløbehjul man har efterladt, som dokumentation for man ikke har stillet det i tredje vognbane på HCA Boulevard.

Elløbehjul med udskifteligt batteri på den korte bane nok den bedste løsning på opsamlingsproblematikken.

Og så en opfordring: Vi vil så gerne være fælles om tingene, specielt på venstrefløjen. Kan vi ikke hjælpe hinanden med at rejse et væltet/smidt løbehjul op engang imellem? Og generelt passe lidt bedre på de ting vi er fælles om.

  • 1
  • 0

Har du også overvejet, at batteriet står for hovedparten af omkostningen ved de ganske billige løbehjul. Nu beder du udlejeren om at anskaffe dobbelt så mange batterier, som der er løbehjul. Dyrt...................Du mener, at tjekket skal ske ved batteriskift, hvorefter nogle andre skal indsamle de defekte løbehjul?

Der bliver jo ingen forskel på batteriets egenskaber. Kun på formen. Det gør prismæssigt ikke den store forskel. Batterierne som sidder i, i dag, kan genoplades, det skal udskiftelige batterier også kunne - ingen forskel.

Voi har en løsning hvor man bedømmer turen når man logger af. Hvis man bedømmer turen dårligt, kan man angive om der var defekt på løbehjulet. Derefter hvad der var defekt. Så behøver man slet ikke kontrollere dem.

  • 1
  • 0

Der bliver jo ingen forskel på batteriets egenskaber. Kun på formen. Det gør prismæssigt ikke den store forskel. Batterierne som sidder i, i dag, kan genoplades, det skal udskiftelige batterier også kunne - ingen forskel.


Øhhhhh, kan du trylle?

I dag sidder der ET genopladeligt batteri i hvert løbehjul. Hvis man skal kunne køre ud og bytte det afladede batteri i løbehjulet ud med et opladet batteri, skal man altså have TO batterier pr. løbehjul. Og da det er batterierne, der koster, gør det forretningen meget dårligere...

Det svarer til, at en elbil skulle have to bekostelige batteripakker, så du kunne skifte det afladede batteri ud med et opladet hjemme i garagen. Vældig praktisk, men stjernedyrt (en batteripakke til en elbil er i størrelsesordenen 60.000 kr).

Et "pirat"-løbehjulsbatteri (36V) koster i daglig handel og vandel 1.000 kroner. Kommunen tillader 3.200 løbehjul i København - mener du fortsat, at det ikke gør en prismæssig forskel for udlejerne, at de skal anskaffe 3.200 ekstra batterier for at kunne skifte ud?

  • 1
  • 1

Det laves da af alle producenter af elektrisk håndværktøj. ;-)


Jeg gætter på, at det trods alt er større volumen end løbehjul. Og naturligvis kan det lade sig gøre. Mit argument var blot, at når man baserer sin foretning på udlejning af billige, så vidt mulige standardløbehjul, så er alle skræddersyede komponenter en væsentlig udgift, så det hurtigt kan være billigere at samle løbehjulene ind til opladning end at køre ud til dem med friske batterier, som oven i købet betyder dobbelt så mange batterier i omløb.

  • 1
  • 1

Og så en opfordring: Vi vil så gerne være fælles om tingene, specielt på venstrefløjen. Kan vi ikke hjælpe hinanden med at rejse et væltet/smidt løbehjul op engang imellem?

Enig! Stil løbehjulene op, hvis de er væltet og ind til siden, hvis de er tankeløst placeret. Og det er de tit ;)

Hvis man skal kunne køre ud og bytte det afladede batteri i løbehjulet ud med et opladet batteri, skal man altså have TO batterier pr. løbehjul.

Nej, for de lades ikke op hver dag. Og som nogen korrekt skriver, så skal visse løbehjul alligevel samles op af andre årsager og kan i den forbindelse lades op.

Pointen er og bliver den samme: udskiftelige batterier betyder EEN tur med (elektrisk) ladcykel, mens opsamling og aflevering betyder TO ture i varevogn. Og tro mig: dem vi har her i Kbh stinker, støjer, køres ofte af chaufører, som hverken taler dansk eller aner, hvad tomgangdirektivet er eller hvad, det skulle gøre godt for, og kører i tomgang i flere minutter, holder ulovligt midt på vejen og på fortorvet og kører på gågaden og mod ensretningen. Netop denne svada har jeg lige poilitianmeldt en enkelt vognmand for. Og han kører hver aften og hver morgen. Og udgør kun een underleverandør til een af løbehjulsoperatørerne. Der er mange flere. Og tilsammen udgør de den grimmeste bagside af løbehjulene, som jeg ellers generelt er meget positiv over for. Også selvom der klart er brug for fokus på sikker kørsel og bedre behandling af dem.

  • 1
  • 0

har i skrivende stund seks operatører (Tier, Voi, Lime, Bird, Circ og ?)

Den sidste hedder i øvrigt: Wind

PS: grunden til at det ofte tager flere minutter at samle løbehjul op er, at chauføren først skal finde dem, frigive dem med app'en, få plads til dem inde i bilen og ofte hente mere end een. Det tager oftest 1½-5 minutter. Jeg har endnu ikke observeret en chauffør der slukker motoren imens.

Nogle løbehjul kan bringes til at afgive en høj beepende lyd, så chauføren lettere kan finde dem. Pænt irriterende og totalt upassende i byen, hvor mange sikkert ville foretrække at sove.

  • 1
  • 0

Og tro mig: dem vi har her i Kbh stinker, støjer, køres ofte af chaufører, som hverken taler dansk eller aner, hvad tomgangdirektivet er eller hvad, det skulle gøre godt for, og kører i tomgang i flere minutter, holder ulovligt midt på vejen og på fortorvet og kører på gågaden og mod ensretningen


Det tror jeg da gerne. Men er indsamlingen af løbehjul værre end alle de kurervogne, der bringer pakker fra nethandel ud her, der og alle vegne. Byen i almindelighed har det med at stinke - bykloaker i sommervarme i sjældent sjovt, larme og bevæge sig mod ensretningen... Det hører med. Flyt, hvis det er uacceptabelt.

  • 1
  • 0

men alle løbehjul bliver ladet op hver nat, for en sikkerheds skyld.

Gys. Lad os tage en ekstra tur med varevogn. For en sikkerheds skyld...
Men det er her, jeg mener, kommunen svigter ved at give tilladelser uden at stille krav. For eksempel til at indsamling skal ske miljøvenligt enten med elvarevogne eller som før omtalt med ladcykler. Faktisk burde operatørerne selv tage dette initiativ for at kalde sig grønne og miljøvenlige. I den virkelige verden er fakta desværre at de blot udliciterer opgaven uden krav til miljøvenlighed. Og da lønnen formentlig er pr løbehjul, bliver det en slags accord-arbejde. Dvs timelønnen er højst, når du kører hurtigt, den korteste vej og gerne i en passende billig, afskrevet dieselbil. Vi ser resultatet ganske tydeligt.

  • 1
  • 0

Faktisk burde operatørerne selv tage dette initiativ for at kalde sig grønne og miljøvenlige.


Men det er jo bare noget de siger - du tror da vel ikke, at de er i markedet for andet end pengenes skyld? Udlejning af løbehjul er ikke idealisme, selv om greenwashingen er stor af hensyn til pengene. Det er benhård kapitalisme - og derfor er det også vigtigt, at forskerne ser på, om løbehjulene overhovedet er klimavenlige.

Jeg bryder mig overhovedet ikke om de løbehjul (selv om de kun er mit problem et par dage om året). Men jeg er så træt af, at både denne og andre nyskabelser (Über, fx) generelt markedsføres som grønne og gode - uden det ringeste bevis. For det handler hver gang om penge.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten