Med det antal våben * det antal timer hver af disse er parat til brug i USA skal der godt nok en lang Mean Time Between Failures til for at undgå fejl. At det ikke er rapporteret forekommet i Danmark, er altså ikke en sikkerhed for, at det ikke vil ske her.

her fabrikanten af Sig Sauer bare læst denne: 😉

(Jeg finder selv ud)

De står ikke med pistolen klar, når situationen udvikler sig...

ikke er opdaget under aftestning af prototyperne

En pistol uden rigtig sikring (jeg er ikke våbenkyndig) lyder som noget, der bør overvejes og afprøves grundigt. Faktisk lyder det som det glade vanvid.

Hvor står der henne jeg har sagt dét? Hvad jeg har taget udgangspunkt i er at vi ikke havde patron i kammeret på vagter da jeg aftjente værnepligt.

Desuden har jeg vanskeligt ved at se en pistol som primærvåben på vagt eller under kamp. Det med hurtigt at trække pistolen høre mere til i gamle western film.

Ofte bruger man pistoler, hvor situationen enten kræver kompakte våben eller en hurtig reaktion. Eftersom det tager (efter min seneste måling af min reaktionstid) 0,76 sekund at reagere på signal, trække våben og afgive sigtet skud, KAN en påkrævet ladegreb under træk af våben fordoble denne tid og derved risikere at koste liv.

Der HAR tidligere været "udfordringer" med PX320 - fx. afgiver den skud, hvis den tabes i en bestemt vinkel og er udstyret med stålaftrækker.

Til Ditlev Petersen, #5:

Man fornemmer i artiklen, at alle tilsyneladende har været meget fokuserede på, hvordan pistolen reagerer på kraftige accelerationspåvirkninger. Så dette har man testet for.

Ud fra episoden med maleren lyder det til, at det i stedet er ret svage accelerationspåvirkninger, der affyrer våbnet.

Man kan sagtens forestille sig, at dette kræver nogle helt bestemte forhold, hvor accelerationerne dels er svage nok til, at de ikke aktiverer den automatiske sikring, og dels måske skal ramme en bestemt rytme og/eller kombination af retningsskift, før aftrækkermekanismen kan reagere på disse svage accelerationer.

Hvis det er rigtigt, kan man teste lige så tosset, man vil. Det bliver et lotteri, om man rammer de rigtige forhold under testen.

Hvor står der henne jeg har sagt dét? Hvad jeg har taget udgangspunkt i er at vi ikke havde patron i kammeret på vagter da jeg aftjente værnepligt.

Det med hurtigt at trække pistolen høre mere til i gamle western film.

at det ikke er opdaget under aftestning af prototyperne. En pistol uden rigtig sikring (jeg er ikke våbenkyndig) lyder som noget, der bør overvejes og afprøves grundigt. Faktisk lyder det som det glade vanvid. Pistoler, der er overivrige efter at gå af, er da et fænomen, man har hørt om før. Fra tidlige tromlerevolvere over Nambu og Tokarev til i dag.

Så det er ikke et problem at pistolen kan gå af ved et uheld og skyde soldaten i benet, når han er på mission i udlandet?

Hvor står der henne jeg har sagt dét? Hvad jeg har taget udgangspunkt i er at vi ikke havde patron i kammeret på vagter da jeg aftjente værnepligt.

Naturligvis vil der forekomme situationer hvor det kan forekomme nødvendigt; men det er kun en brøkdel af tjenestetiden. Derved vil risikoen blive mitigeret.

Desuden har jeg vanskeligt ved at se en pistol som primærvåben på vagt eller under kamp. Det med hurtigt at trække pistolen høre mere til i gamle western film.

Hvis et våben er designet til at have en patron i kammeret når det er ladt, så skal der være en patron i kammeret. Det er håbløst, og decideret farligt for brugeren, at prøve at omgå eventuelle designfejl ved at gøre våbnet kunstigt "ufarligt" ved, nogle gange, kun at gennemføre en "halv" opladning.

Har svært ved at forestille mig det kan være nødvendigt i fredstid.

Har svært ved at forestille mig det kan være nødvendigt i fredstid.