Skal Danmark udnytte skifergassen i undergrunden eller ej? Beslutningen kræver indsigt i tekniske, økonomiske og miljømæssige forhold. Ingeniøren dækker emnet hele vejen med artikler og debatmøde. 
Der er nogle informationer i artiklen, som virker temmelig uvidende.
At der skulle slippe kemikalier ud til grundvandet fra en skiferbrønd er ret utænkeligt. I den dybde, vores grundvand ligger, har brønden adskillige stålforinger, som er individuielt cementeret, og som der er individuelle trykmålinger i. Således er man i god tid advaret, hvis en lækage skulle opstå i et af stålrørene, og altså længe inden en teoretisk lækage. Det eneste, som virkelig er værd at være særlig opmærksom på i relation til skifergasindvinding og grundvand, er nedsivning af frackingvæske, hvis ikke det opbevares sikret. Det er rimelig let at sætte krav til, samt at inspicere. Derudover er Total et firma, som allerede har stor erfaring med fracking. Jeg er ikke bekendt med en eneste "sag" med Total i medielyset.
At Naturstyrelsen ingen erfaring har med fracking og lovgivning herom er virkelig en tynd påstand. Nej, Naturstyrelsen har ekspertise vedrørende natur, samt at begrænse byggeri og den slags, det er sandt. Her må man som skatteyder vel kunne forlange at få lidt rationale for sine penge. Danmark har siden 60'erne været olieproducent, og selv om det er offshore, er der ikke den store forskel. Men ekspertisen ligger i Energistyrelsen og senere er en del uddelegeret til Miljøstyrelsen. Skattefinancierede myndigheder har således STOR erfaring, og det kan da ikke passe, at vi skatteydere skal financiere opbygningen af en tilsvarende erfaringsbase i Naturstyrelsen, blot fordi man ikke kan finde ud af at samarbejde styrelser imellem. Det vil virkelig være en svinestreg af talentløshed.
Vi har verdens største offentlige sektor, og desværre også verdens største spild af skattekroner og relativ ineffektivitet.
Og lad nu være at hyre ham "eksperten" som konsulent. Han virker ikke til at være værd at kaste penge efter.
