Amerikansk analyse: Frygt ej robotten - teknologien tog langt flere arbejdspladser før i tiden
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Amerikansk analyse: Frygt ej robotten - teknologien tog langt flere arbejdspladser før i tiden

'Robotterne kommer!' Vi har hørt det så ofte, at vi næsten ikke reagerer på det mere. Næsten alt vores arbejde vil i fremtiden blive overtaget af robotter, der både er stærkere, hurtigere og klogere end os. Meget få erhverv vil gå fri, og derfor må vi mennesker hurtigst muligt i gang med at finde på noget andet at lave.

Frygten for en kommende robotrevolution har ført til, at prominente personer som Tesla-direktør (og meget andet) Elon Musk, Tim Berners-Lee (opfinderen af www) og den danske ultraliberalist Lars Seier Christensen har argumenteret for borgerløn. Argumentet er ligetil: Hvis robotterne overtager alt arbejdet, hvad skal vi så leve af?

Læs også: McKinsey-rapport: Robotten udkonkurrerer ikke ingeniører

I samme boldgade har Microsofts stifter, Bill Gates, foreslået, at robotter skal betale skat, da også han frygter, at robotternes indmarch på industriarbejdspladserne vil efterlade en enorm befolkningsgruppe uden regulær indtægt.

Flere mistede job pga. teknologi før i tiden

Men nu er der måske en grund til at sænke skuldrene. En ny analyse fra den amerikanske tænketank ITIF (Information Technology & Innovation Foundation) slår fast, at der slet ikke er gang i nogen omvæltning på arbejdsmarkedet på grund af ny teknologi. ITIF blev dannet i 2006 af en demokratisk og en republikansk senator og har til formål at rådgive regeringen om teknologidrevet produktivitet, konkurrence og globalisering.

Faktisk har det amerikanske arbejdsmarked ikke været mere roligt siden 1850. Med andre ord så har der været langt større omstilling før i tiden end i dag på grund af teknologi. Begrebet, amerikanerne bruger til at beskrive forholdet mellem job, der forsvinder på grund af ny teknologi, og dem, der bliver skabt, er job churn.

Læs også: Analyse: Det kræver højtuddannet arbejdskraft at få produktion hjem fra udlandet

Sammenlignet med perioden fra 1950 til år 2000 så har 'job churn' kun ligget på 38 procent i de seneste 20 år. Og det på trods af, at vi i den periode har oplevet både dot.com-boblen i år 2000-2001 og finanskrisen i 2007-2008. Hvis der ses endnu længere tilbage, så ligger de seneste 20 år på 42 procent sammenlignet med perioden 1850-2000. Her havde menneskeheden både dampmaskiner, biler, to verdenskrige og den store depression i 30’erne til at ændre arbejdsmarkedet.

Lav jobrotation giver lav vækst

Så selvom teknologi har erstattet mennesker, er der samtidig skabt job. Godt nok ikke helt så mange, som der er forsvundet. Men langt flere, end der blev skabt før i tiden, når teknologien tog over.

Derfor maner folkene bag rapporten til ro: 'Hele ideen om at lægge en skat på robotter ville svare til, at man i 20'erne havde besluttet at lægge skat på traktorer.'

Læs også: MIT-rapport: Når robotterne kommer ind, ryger arbejderne ud

ITIF advarer i stedet om, at når der er ringe jobrotation på grund af teknologi, så betyder det, at væksten i produktiviteten er for lille. For det betyder jo, at fabrikkerne ikke får alle de robotter ind i produktionen, som de kunne. Det ses af væksten i den amerikanske fremstillingsindustri, der inden for de seneste ti år har budt på den laveste vækst i den amerikanske produktivitet inden for de seneste 60 år.

Robotter fører ikke til en økonomisk katastrofe

Analysens konklusion får opbakning fra Wall Street Journal, hvor kommentatoren Greg Ip kalder hele diskussionen om, at robotter vil føre til en økonomisk katastrofe, for 'forvirrende og misforstået'. Han mener simpelthen, at det går alt for langsomt med at få mennesker skiftet ud med robotter og anden form for automation:

»I stedet for at bekymre sig om robotter, der ødelægger job, skal virksomhedsledere finde ud af, hvordan man bruger dem mere, især i sektorer med lav produktivitet. En dag kan robotter erstatte lastbilchauffører, men det er meget mere presserende at gøre de eksisterende chauffører, som der i øvrigt er mangel på, mere effektive,« skriver han.

Læs også: Lær Industri 4.0 eller dø

Men kan fremtiden nu også forudses ved at kigge på fortiden? Redaktøren på MIT Technology Review, David Rotman, har tidligere argumenteret for, at man slet ikke kan sammenligne den udvikling, vi ser i dag inden for robotter, med fortidens teknologiske udvikling. For inden ikke så længe vil robotter også kunne overtage job fra faglærte og folk med længere uddannelse.

Med andre ord vil en lang række af de funktioner, vi førhen ikke mente at kunne automatisere, fordi der var brug for et menneske til at udføre dem, blive overtaget af robotter.

40 procent kan automatiseres i Danmark

I en nylig rapport fra konsulenthuset McKinsey forudses det, at 40 procent af alle arbejdsopgaver i Danmark kan automatiseres. Men for ing.dk’s læsere er der måske trøst i at vide, at behovet for højtuddannede ingeniører vil forblive stabilt. Konklusionen er ganske simpelt, at jo længere uddannelse du har taget, desto færre af dine arbejdsopgaver vil i fremtiden kunne klares af en robot.

Philipp Schröder, der er professor på Institut for Økonomi på Aarhus Universitet, har bidraget til rapporten, og han er ikke i tvivl om, at den teknologiske udvikling, på trods af at mange job kan automatiseres, vil føre en masse job med sig:

»Vi parkerer os jo ikke i 2017 og siger, at ting fortsætter med at være som i dag - bare plus robotter. Der vil være brug for at udvikle nye robotter, nye services, selvkørende biler og mange andre led i værdikæden - ting, som vi ikke kan forestille os i dag,« siger han.

Læs også: Vanetænkning er robottens værste fjende

Men når det gælder den teknologiske udvikling inden for specielle sektorer, kan Phillipp Schröder se visse udfordringer, hvis det nogle steder kommer til at gå for hurtigt:

»Vi så, hvordan kulminerne i Tyskland og skibsværfterne i Danmark kæmpede i årevis mod ændringerne i økonomien. Det bliver et problem, hvis teknologien sætter gang i store omvæltninger i enkelte store sektorer eller i flere på én gang,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kan da ikke lave en analyse, som siger 'Hidtil har det været sådan at [...], så i fremtiden vil det fortsat være [...]'.

Hidtil har det været meget begrænset hvor mange funktioner en robot kunne overtage, så mængden af robotter har ikke betydet så meget: Der skulle stadigvæk være nogen til at overvåge at robotten ikke klokkede i det, eller lave de dele af deres forrige arbejde som robotten nu ikke kunne tage sig af.

Men indenfor de sidste par år, hvor man hører om algoritmer som kan overtage diagnosticering af sygdomme og alt muligt andet, hvor læger, advokater, revisorer og andre højt uddannede kan erstattes, så tror jeg nok at der kommer til at forsvinde arbejdspladser.

Bare forestil jer et program som ud fra en blodprøve og irisscanning kan stille en diagnose bedre end nogen læge. Giv den lov til at udskrive recepter, så kan den lokale læge nede i byen godt lukke sin praksis.
Lad være med at fortælle mig, at alle disse læger så bare får job på det nærmeste sygehus.

Nu kommer denne 'analyse' selvfølgelig også ovre fra USA. Der er vist noget med, at de er begyndt at bruge 'alternative fakta' derovre...!

  • 16
  • 0

Det er et underligt bagstræberisk kommentarspor der her følger artiklen. Der er - lige siden den første symaskine (opgave) røg til Portugal - lavet en hulens masse undersøgelser der viser at automatisering SKABER jobs. De jobs der så forsvinder (for at blive erstattet af andre) det er de monotone jobs, det er de ensartede og tunge løft og de jobs der indeholder det dårlige arbejdsmiljø. Så der ER simpelthen ikke nogen grund at være sortseer. Der er tale om win-win på alle områder!

  • 3
  • 10

Det er da fuldstændigt tåbeligt at spå om fremtiden. Det eneste der eksisterer er "nu´et", og ingen kan end ikke spå om hvad der sker om 1 sekund.

Man kan analyse herfra og til Månen. Ingen aner alligevel noget som helst.

  • 0
  • 8

Robotter behøver ikke nødvendigvis at medføre færre jobs. De kan medføre større kvalitet, lavere pris, og større produktion. Alternativet er, at jobs forlader landet, og så kan de nemt være tabt. Jeg tror, at formålet med robotter i fremtiden, bliver at opnå større kvalitet. Lav kvalitet, kan vi købe "lavet i hånden" fra Kina.

  • 1
  • 2

Jeg ser udelukkende roboter som positive og vi skal automatisere alt det vi kan. Der hvor jeg kan have min tvivl, er hvorledes omfordelingen af de goder som robotterne skaber kommer til at forgå.

Lige så lang tid automatisering har fundet sted, har det været i tæt samarbejde med mennesker (arbejdstager). Hvis de gik hjem, så stoppede fabrikken. Det gav dem en god forhandlingsposition når goderne skulle deles.

I den nye verden, hvor robotterne stort set passer hele fabrikken (investering i kapital apparatet) bliver der kun brug for højtuddannede specialister der får en god løn. Da ikke alle har mulighed for at blive højtuddannede specialister, mister den brede arbejdsstyrke deres forhandlingsmagt overfor arbejdsgiver. Ja der er selvfølgelig en masse service funktioner de kan glide over i, men hvis de er på markedsvilkår, gør jeg mig ikke stor forhåbninger om at lønnen bliver attraktiv (vi får working poor, ligesom i tyskland).

Dermed ikke sagt at vi ikke kan bruge den ekstra arbejdskraft. De danske sygehuse er stærkt underbemandet og hvorfor skal der være 30 elever pr. lærer? Jeg ser bare ikke at vi får flere sygeplejerske eller lærer på markedsvilkår.

Pt har vi gang i et projekt der hedder nulvækst i den offentlige sektor og beskæring i vores uddannelser... jeg tror at det bliver en giftig cocktail!

  • 9
  • 0

Scroll ned til "Technological Unemployment" på denne fantastiske hjemmeside: http://www.projectrho.com/public_html/rock...

Han summerer hele situation ganske godt; bla

"Taken to its logical extreme, eventually there won't be any more jobs. None, everything will be done by robots and computers."

og

"But the big point is any society is only three missed meals away from violent anarchy. If widespread technological unemployment increases, the problem will be solved either elegantly by government and society, or it will solve itself inelegantly by natural forces. Probably food riots and angry hungry people setting up lots of guillotines to take care of the robot owners. The French Revolution was over 200 years ago, but the situation is much the same and if we are unlucky so will be the solution. Everything old is new again."

Og slutter af med:

"And there are those who say that the rich should foot the bill for a solution [f.eks. basisindkomst], telling them that this is the fee for "guillotine insurance."

But a commentator named Kalin said: The elites will share their wealth only insofar as it's cheaper to do that (bread and circuses) than it is to keep the proles at bay through force. What Marx saw as an inexorable trend towards socialism may have in fact just been a temporary consequence of the industrial revolution, wherein labor was especially important and the power of an individual worker was large in historical terms. It's not impossible to imagine a sort of "Neo Feudalism" where a small minority of elites find it cheaper to maintain control via technological force-multipliers than to share their earnings such that everyone is actually happy or nearly so.

In other words, the rich will do the math and may well discover that a private army is cheaper than funding a Basic Income."

  • 3
  • 0

Ja, det skyldes i høj grad udflagning, men det er så nok derfor de mener robotterne ikke vil gøre det værre..


Faktisk skyldes hovedparten automatisering og ikke udflagning! Som jeg ser det er deres hoved problem at de samtidig har afskaffet skatterne og brugt pengene forkert. Hvis de havde satset massivt på infrastruktur, uddannelse af alle (også i Hill Billy områderne) og et ordentligt sundhedssystem, frem for krudt og kugler, havde de intet problem haft. De har gravet dem selv ned i et sort hul, hvor det er rigtigt svært at komme op igen.

  • 0
  • 0

Der bliver aldrig mere fuld beskæftigelse fordi kombinationen af AI og robotter vil overtage mange jobs (og gøre dem bedre) - Det er et politisk problem hvordan vi så fordeler de resterende opgaver.

Vi kan ikke betale os fra det - alle skal prøve at have et arbejde ! Så der skal laves en slags fordeling hvor nogen forlader arbejdsmarkedet og andre træder til.

Hvis det ikke lykkes at fordele arbejdet så tror jeg at det vil ødelægge demokratiet - at den politiske polarisering vil blive ekstrem.

  • 1
  • 0

For 2000 år siden opererede de gamle romere med det samme robot-koncept - slaver -.

1: De repræsenterede en investering - det samme gør robotter -.
2: Deres sundhed skulle "vedligeholdes" - som robotter -.
3: Efter en oplæring kunne de udføre alle mulige arbejder - som robotter -.
4: Når de var "udtjente" slog man dem for panden og smed dem væk - som robotter -.
5: MEN de kunne produceres af ufaglærte - det kan robotter IKKE -.

Hvad er fidusen så ved robotter???

  • 0
  • 0

Ad 1, 2 . Omkostningerne er i begge tilfælde mindre.
Ad 4. Begge kan genbruges
Ad 5. Sammenligningen bør nok snarere være at slaver kan producere flere slaver, ligesom robotter kan producere flere robotter.
6. Udviklingen af robotter går 1 milliard gange hurtigere end evolutionen.

Det er den sidste der er bekymrende. Hvis biologisk liv bliver forældet, hvad så.

  • 1
  • 0

Ikke at det sker i morgen men det er jo givet at kunstig intelligens kan bestræbe stort set alle poster.
Langbrug, gartneri, minearbejde, alle samlebåndsjob,
politi, jura, fængsler, byggeri, grafisk arbejde, arkitektur, pakketransport, supermarkeder, revision,
Undervisning, ingeniørarbejde, sygehuse, vejarbejde, rengøring, taxi, bus, lastbil, tog, madlavning.

Og selvom det er sandt (og jeg ved lidt om det da jeg startede deep learning i 2002) så er det ligeledes rigtigt at det er en kæmpe samfundsmæssig fordel så længe vi forstår at vi går ind i et supersamfund hvor alt er gratis og ingen behøver at arbejde for at leve.
Det er en ret så stor revolution vi står overfor og den eneste udfordring er at opbygge visdom til at leve i sådan en overflod. Der er ikke plads til tankeløshed som Trumps og højrefløjen. Der er andre ting der heller ikke er plads til men der er ikke yttriingsfrihed på ingeniøren. Man skulle jo nødigt sige noget sandt. Det kan vi virkeligt ikke tillade. Det er dårlig tone.
Kapitalismen har ingen fremtid. Kun reelt idealistisk kommunisme som kræver velmenende befolkning kan fungere.

Og endnu større revolution sker samtidigt. UFOer er virkelige, vores egne har løjet i over 70 år, der vil blive åben kontakt og fysikken er ganske praktisk. Vi får adgang til viden der er milliarder af år gammelt og vi bliver bekendte med det åndelige som værende virkeligt. Det åndelige bliver i fremtiden det eneste fokus.
Det vil I sikkert ikke forstå endnu.

  • 0
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten