Amatører fordobler antallet af pi-decimaler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Amatører fordobler antallet af pi-decimaler

Illustration: Yee og Kondo.

Det kan godt være, at man kun skal bruge 39 decimaler af pi for at beregne en cirkels omkreds temmelig præcist, men derfor kan man godt - for sportens skyld - gå efter at finde 10.000 milliarder decimaler alligevel.

To japanske pi-entusiaster har selv bygget en computer, som har tærsket decimaler det seneste år for at nå den bemærkelsesværdige rekord, som slår deres egen 5.000 milliarder decimaler-rekord, som de fik optaget i Guiness Rekordbog sidste år.

Og det var da også den samme computer, de slog rekorden på - den kørte bare i længere tid, skriver New Scientist.

Alexander Yee og Shigeru Kondos pi-computer, som varmede rummet op til 40 grader C. (Foto: Yee og Kondo) Illustration: Yee og Kondo.

De to japanere, Alexander Yee og Shigeru Kondo, er henholdsvis datalog og systemingeniør og har selv skrevet softwaren til maskinen, som har fået tilføjet ti ekstra harddiske siden den seneste rekordberegning.

Brugte over 25.000 kroner på el

Yee og Kondo satte maskinen i gang den 16. oktober 2010, men fik problemer allerede i begyndelsen af december med en harddiskfejl, som satte hele beregningen over styr, efter de ellers var nået en tredjedel igennem.

Forfra igen - computeren blev sat til at koge i det efterhånden 40 grader varme rum, hvor de havde stillet den. Og her fik den elmåleren til at gå i selvsving og trak for over 2.000 kroner strøm om måneden alene på beregningen.

Og så lykkedes det. Også selv om jordskælvet i marts i år satte mange systemer ud af drift. Heldigvis havde de koblet maskinen på elnettet i det vestlige Japan og gik derfor uden om problemer.

I august var de 10.000 milliarder decimaler nået, og så var der kun kvalitetskontrollen tilbage, hvor beregningen fik en tur med Bailey-Borwein-Plouffe-formularen, som bliver brugt til at udregne vilkårlige hexadecimaler i pi, uden at man behøver at udregne de tidligere.

For et par uger siden blev arbejdet så endeligt færdigt, efter at decimalerne var blevet konverteret fra 16-nummersystemet til 10-nummersystemet. Det sidste ciffer var i øvrigt 5.

Dokumentation

Yee og Kondos hjemmeside
Artikel i New Scientist

Emner : Matematik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • at nogen gider bruge så meget tid, energi og penge på en beregning de i i forvejen ved giver forkerte resultater.
    Pi er jo ikke præsis, når det bruges til udregning af cirklers areal. Derimod er 22/7 en uendelig beregning der ikke kan bruges til noget som helst.
  • 0
  • 0

Svaret på det første spørgsmål er, at der skal mange beregninger til :-)
Svaret på det andet spørgsmål er.... at....
...
det aner jeg ikke :-)

Det første - ok - men det er jo bare et tal, forstår ikke helt hvorfor der skal så mange beregninger til. Men ok - hver sin fornøjelse... :-)

  • 0
  • 0

der må være en grænse hvor det ikke mere giver mening med flere decimale og en funktion hvor der skiftevis rundes op eller ned på sidste ciffer så resultatet altid bliver det samme.

  • 0
  • 0

nu er pi jo ikke lig 22/7 :)

men ja, nu har vi så fået bevist at pi er et tal med 10.000.000.000.000 decimaler uden at der er noget system i dem...

  • 0
  • 0

Pi er jo ikke præsis, når det bruges til udregning af cirklers areal. Derimod er 22/7 en uendelig beregning der ikke kan bruges til noget som helst.

Skøn sætning;-) Jeg læser den som "tallet pi kan ikke bruges til noget som helst, men det kan tallet 22/7 derimod heller ikke."

  • 0
  • 0

@ Michael R

Pi er ikke et tal med mange decimaler.......det er et tal der er mindre end et 3 tal der han en masse decimaler efter kommaet der er større end Pi og Pi er større end et 3 tal der har ligeså mange decimaler efter kommaet som det tal der er større end Pi har. Pi er et irrationalt tal

Tallet Pi er formodentlig lig med Pi og pi er mig bekendt ikke et decimaltal :o) Omkredsen af en cirkel er lig med 2 Pi * r eller Pi * D

Men vi anvender normalt de første fire af decimalerne efter 3 tallernes komma, 1415 der er en ens sekvens for både Pi´s overtal og undertal for at regne med Pi. Jo større nøjagtighed man kræver jo flere cifre anvendes efter kommaet der

En huskeregel, der også giver præcis de 13 første cifre, lyder: Her, I lære i disse sætninger en nyttig regel som angår cirklens beregning.

Antallet af bogstaver i hvert ord reprænsenterer et tal.

http://da.wikipedia.org/wiki/Pi_(tal)

  • 0
  • 0

Kære Bjarke

Du er sq lidt ude af den – de sidste fire decimaler er 1416 med afrunding!

Du har været efter mig i http://ing.dk/artikel/123679-eks-landbrugs...

Hvor du skrev ” Har du ikke noget der er mere håndterligt Stig?” Det var meget håndterligt, som det fremgår af både ovenfor og nedenfor!

Vil du ikke godt gå over i: http://ing.dk/debat/138532#p385917

Her har du begået det største selvmål på ing.dk – du gik efter personen P-HK og endte selv på skafottet!

Få det overstået – indrøm din fejl og lad os kom videre …

Måske svært Bjarke, men ind imellem skal man sluge nogle kameler!

  • 0
  • 0

Din danske huskesætning har en alvorlig grammatisk bøf:

'Her I læreR, i disse sætninger, en nyttig regel som angår cirklens beregning'.

Skulle der være et andet ord???

  • 0
  • 0

Hej Henning

Jeg har sakset den direkte fra det wikepeda indlæg derstår nederst i mit forrige link.

Det var forøvrigt korrekt dansk da det blev for fattet, mener jeg :o)

der er endnu en sætning i linket der er mere nutidig.

  • 0
  • 0

Kære Stig Per Andersen

Kameler er hverken min eller andres hofretter, de formerer sig som kaniner i Austaliens ørken områder, fordi ingen gider æde dem.

Hvad er dit ærinde Stig. Er det et hævntogt?

Siden du henviser til to ting der ikke vedkommer denne tråd, hvor du pastår at jeg skulle være efter dig.

Hvis du mener dette er tilfældet kan jeg kun beklage at du tager fejl

Den ene henvisning er til en tråd hvor du diskuterer vandløb med Peder Wirstad om vandløb og deres reguleringer. Du er ikke enig med Peder...... .langtfra og henviser til et link.

Da jeg er nysgerrig, for det kunne da være interessant, at vide hvor meget der er sket.

Dette link er med med historiske kort som jeg finder er besværligt for mig at håndtere. Så jeg stiller dig spørgsmålet: ”Har du ikke noget der er mere håndterligt Stig” ?

Jeg kan så forstå, at ligemeget hvad jeg foretager, mig så har det det i dine øjne kun et formål.... at genere dig..jeg troede ikke at du var så sensibel, at et interesseret spørgmål, kunne få dig til at koge over og placere dit hidsige indlæg i flere tråde. Jeg har foreløbigt fundet to...er der flere ?

Jeg tør så næsten ikke tilbagevise dig med at de fleste ikke runder 5 tallet op til 6 i 3.1415 når de regner med Pi. Det gør du så kan jeg forstå.

Min søn har lært det således. som jeg finder er en god huskeregel at man skriver 13-14- 15, sætter komma bag 13, og skriver de de næste tal lige bag efter 13,1415 og visker 13ens ettal væk 3,1415 , som de siger på fransk ,viola :o)

Når de så brugte deres ”lommeregner” (TI 83) så regnede den Pi af sig selv med mindst 9 cifre :o)

  • 0
  • 0

Fin kommentar/forklaring til et mærkeligt indlæg, men Pi er nu stadig 3,1416 hvis man afrunder til 4 decimaler :)

  • 0
  • 0

Bestemt Rune

Men prøv at gange med PI på det regnebræt fra TI eller HP der er dit og gang Pi med 300 for eksempel. Tallet 942,4777961dukker op. Hvis man ganger 300 med 3,1416 så dukker tallet tallet 942,48 op. det er større end PI ! Ganger du 300 med 3,1415 så får du 942,45 som er mindre end PI.

Men de fleste der regner med PI anvender da regnebrættes PI. jeg tror ingen forfalder til at taste fem gange når de kan nøjes med et tryk :o)

  • 0
  • 0

Ja, hvorfor er der endnu ikke nogen der har talt sandkornene på Gilleleje strand ? Det er mindst lige så vigtigt at vide... :o)

Det er nok fordi denne opgave er meget lettere. Der er kun et endeligt antal sandkorn.

  • 0
  • 0

Bestemt Rune

Men prøv at gange med PI på det regnebræt fra TI eller HP der er dit og gang Pi med 300 for eksempel. Tallet 942,4777961dukker op. Hvis man ganger 300 med 3,1416 så dukker tallet tallet 942,48 op. det er større end PI ! Ganger du 300 med 3,1415 så får du 942,45 som er mindre end PI.

Men de fleste der regner med PI anvender da regnebrættes PI. jeg tror ingen forfalder til at taste fem gange når de kan nøjes med et tryk :o)

Og her har du jo lige vist betydningen af at man afrunder korrekt :)

300 * Pi = 942,4777961 (svare til 942,48 korrekt afrundet)
300 * 3,1415 = 942,45 (Pi forkert afrundet)
300 * 3,1416 = 942,48 (Pi korrekt afrundet)

Selvfølgelig er fejlen ikke særlig stor, men den er der... Så det store spørgsmål er hvor nøjagtig en beregning du ønsker...

300 * 3,14 = 942 er jo også korrekt hvis du kun har brug for tre betydende cifre...

  • 0
  • 0

[quote]Ja, hvorfor er der endnu ikke nogen der har talt sandkornene på Gilleleje strand ? Det er mindst lige så vigtigt at vide... :o)

Det er nok fordi denne opgave er meget lettere. Der er kun et endeligt antal sandkorn.[/quote]

Hahaha ..ok, du starter projekted og dine tip^x oldebørn vil måske afslutte det... hvis ikke de forinden indser hvor tåbeligt det er :o) ...men at bruge 25000 kroner til beregning af Pi med 10.000 milliarder decimaler er så mindre tåbeligt ??

  • 0
  • 0

Jeg vil dog mene det er billligt kun at bruge 25.000 kr på at finde 10.000 mia decimaler. Pi er trods alt et tal der har forundret mennesket i flere tusinde år (ca. 4000), at vi nu har regnekraften til at undersøge det nærmere er da bare fantastisk.

Normalt får man jo ingenting for 25.000 kr indenfor forskning.

Jaja, den praktiske anvendelighed er nok svær at få øje på, medmindre nogen vil udregne omkredsen af en meget, meget stor cirkel præcist.

  • 0
  • 0

[quote]I Carl Sagans "Contact" http://en.wikipedia.org/wiki/C...ovel) Skal man helt ud i 10^20 decimal før der sker noget.

Ja - lige prudselig kom der system i tingene, en binær code (0 og 1taller) med en meddelelse fra - ja hvem mon? Fascinerede ide.

Kan du huske hvad der stod?

Mvh Søren[/quote]

Det kan jeg faktisk, skønt det er snart 25 år siden jeg læste den, men det står også her; http://en.wikipedia.org/wiki/Contact_(nove...
"The 1s and 0s when organized as a square of specific dimensions form a rasterized circle."

Vel egentlig en anelse banalt, men, som jeg husker det, en opmuntring til at lede videre i både Pi, og andre af naturlovene og -konstanter.

:-)

  • 0
  • 0

[quote]Vel egentlig en anelse banalt,

Det er jo et bevis for Gud. Det er vel nok.

Mvh Søren[/quote]

Njah, ikke helt - er det zeus, odin, amon or what ever der er den rigtige gud ?

M

  • 0
  • 0

Njah, ikke helt - er det zeus, odin, amon or what ever der er den rigtige gud ?

Det kunne jo være at svaret på dette ligeledes ligger begarvet i PI. Men det er jo en banalitet som slet ikke kan måle sig med den enorme opdagelse det ville være hvis der virkelig lå en kode begravet i PI.

Du synes ikke engang tanken er fascinerende men prøver med lidt umorsom sarkasme. Der et ikke godt M. Du har mistet den barnlige nysgerrighed og har kun småborgerlige længsler og mål.

En ide undfanget i en rus måske. Men jeg stemmer for at fortsætte forskningen.

NB. Hvad med udskriften af dette tal. Den må vel fylde en del. Og hvad med kvalitetssikring? Er der nogen der checker om der er snydt på vægten? Og hvordan gør man det? Og hvordan kan man være sikre på at de ikke sjusker?

Mvh Søren

  • 0
  • 0