Anlægget er efterhånden klar til at modtage 35 tons affald i timen og konvertere mere end 99 pct. af affaldet til energi. Mens byggeriet af Amager Bakke så småt er ved at være færdigt, og anlægget allerede nu er i brug, har Amager Ressourcecenter flere planer for det samlede projekt.
Blandt andet skal biobrændsel prioriteres på forbrændingsanlægget, hvor man har det tekniske udstyr til eksempelvis at anvende træer til biobrændsel, som ikke kan finde nytte på et almindeligt biomasseanlæg. Det fortæller Ole Poulsen, projektleder hos Rambøll.
»Amager Ressourcecenter kan supplere med affaldsbiomasse, altså affaldsprodukter fra skovindustrien, som ikke kan benyttes andre steder, og som ikke indeholder maling og deslige. Det er typisk rødder, der indeholder meget jord og sten, som ikke kan anvendes på et biomasseanlæg,« siger Ole Poulsen.
Og muligheden for at have biobrændsel på lager kan blive en vigtig faktor for Amager Bakke, hvis de skal være i stand til at levere energi til samtlige ejendomme under peaks som eksempelvis juleaften. Det fortæller Jacob H Simonsen, direktør hos Amager Ressourcecenter.
»Når alle sætter juleanden ind på samme tid, får du brug for mere energi, og den type peaks kan vi ikke klare, fordi vi ikke kan skrue op og ned for produktionen så hurtigt. Der ser vi en fremtid for, at alle kommunerne skal sortere organisk affald, og vi skal til at lave biogas, der kan bruges til spids- og reservelast,« siger Jacob H Simonsen.
Amager Ressourcecenter ansøger derudover om tilladelse til at etablere et carbon capture-anlæg, der skal hjælpe med at reducere mængden af frigivet CO2 fra energiproduktionen via forbrænding.
»I forgårs (onsdag den 4. september, red.) sendte vi en ansøgning afsted til at lave et carbon-capture pilotanlæg. Visionen er, at vi i sidste ende kan bygge et anlæg i fuld skala, der kan fange CO2’en i alt det, vi sender ud. Med lidt lykke og held er jeg optimistisk for, at der her på stedet vil stå et pilotanlæg om nogle år,« siger Jacob H Simonsen.
Desuden er der også planer om at installere et såkaldt forsorteringsanlæg, der sorterer det modtagne affald ude på forbrændingsanlægget, efter at det allerede en gang er blevet indsamlet og sorteret hos de kommunale og private affalds- og sorteringsselskaber. Dette anlæg skal efter hensigten sortere 160.000 tons affald om året, hvor formålet bliver at udsortere plast og metal til genanvendelse fra restaffaldet.
Forbrændingsanlægget kan brænde omkring 550.000 tons affald om året, hvor man blandt andet importerer affald fra Storbritannien, Irland, Tyskland og Italien. Amager Ressourcecenter har tidligere mødt kritik i forhold til importen af affald, der ifølge forskere fra DTU kun vil være en klimamæssig gevinst på den korte bane.
Der er heller ingen krav om begrænsninger til kapaciteten på Amager Bakke, men planen er ifølge Jacob H Simonsen kun at køre på fuld last, når det er med henblik på at erstatte en mere forurenende energiform.
»Varmebehovet i København er større, end hvad vi kan producere. Vi aftalte med vores ejere, at vi kan køre på fuld last, så længe vi med sikkerhed kan fortrænge en mere fossilholdig energiproduktion i byen. Vi kan godt få lov til at importere, så længe vi kan dokumentere, at vores import fører til, at olie, kul og gas bliver skubbet ud af systemet,« siger Jacob H Simonsen.
Sidste år importerede Amager bakke omkring 30.000 ton affald, hvor den primære andel kom fra Storbritannien.
Endelig en udmelding fra Vestforbrændingen der giver mening.
Og når sorteringsanlægget strejker kan man jo blot køre det hele i forbrændingsanlægget og efterfølgende fjerne jern og stål fra slaggen, istedet for at transportere det om på den anden side af jorden
Ulrik - Helt sort!
Artiklen handler om Amager Ressourcecenter
»Når alle sætter juleanden ind på samme tid, får du brug for mere energi, og den type peaks kan vi ikke klare, fordi vi ikke kan skrue op og ned for produktionen så hurtigt."
Overraskelse! København kører ø-drift :o
Er det bare mig, eller er denne artiklen bare sort med sort snak på? Brug af skovaffald og importeret affald blot for at retfærdiggøre dette lands affaldsforbrændingsfetish og måske et specifikt dårligt gennemtænkt anlæg, der skæmmer turisternes udsigte til den lille havfrue? Der må da være andre moderne og bæredygtige måder at genanvende affald og omsætte energi på?
Jeg troede det havde et formål at bygge det, så de behøver vel ikke at opfinde noget nyt.
Men jeg kan godt se hvor det bar hen, da skibakken tog al opmærksomheden.
Måske de en dag begynder at lave parkerinspladser, så bilerne ikke kører så meget rundt. Med udvidet parkeringstid kan man jo spare meget CO2.
- god idé...og hvis batteriet er fladt, kan man endda få startet dytten ved at lade den rulle i gang - ned ad skråplanet!? :)
Om de laver el?
Ja, naturligvis gør de da det. Stort set alle større affaldsforbrændingsanlæg laver el. Mange af de mindre gør også. Og Amager Bakke er ikke bare "større". Det er stort.
Allan - det er de største støttebrændere SAACKE har leveret ever
Ingeniøren hentyder nok til hvad de har hørt om en artikel fra DTU. Lidt mere præcist finder DTU i denne artikel frem til at når(/hvis):
1) Danmarks varme- og elforsyning er blevet stort set fossilfri
og
2) Der er ikke andre lande, der sender husholdningsaffald til deponi (som alle udleder methan og lattergas)
og
3) Der er ikke andre lande, der forbrænder affald på anlæg uden fjernvarmeproduktion og/eller hvor en del af strømmen fortrænger grøn el.
Punkt (1) kan med lidt held muligvis lykkes på 10 år hvis den nye regeringen får skiftet kurs meget hurtigt. Men punkt (2) og (3) ligger betydeligt længere ude i fremtiden - eller i utopia... I de ganske mange andre scenarier, studiet har undersøgt, hvor disse betingelser ikke alle er opfyldt, vil være en fordel for klimaet såvel som anlæggenes og Danmarks økonomi at importere affald til danske forbrændingsanlæg.
Når Ingeniøren igen skriver at affaldsimport kun vil være en klimamæssig gevinst på "den korte bane", så ender "den korte bane" altså i en ganske fjern fremtid.
Elproduktion op til 63MW - det er immervæk også en sjat.
Så vidt jeg husker bliver der deponeret omkring 600 mio. tons brændbart affald årligt i EU.
Det svarer til hvad 1200 anlæg som Amager Bakke kan brænde.
Man kan kun med fordel bygge affaldsforbrændingsanlæg, hvor der er et fjernvarmesystem, så der både kan produceres og afsættes el og varme.
Amager Bakke har været dyrt, men udgiften til dette anlæg er kun en brøkdel af udgiften til et fjernvarmesystem, så sandsynligheden for, at vi 'nogen sinde' kommer i en situation, hvor der ikke deponeres brændbart affald er ikke eksisterende.
Altså vil det i hele anlæggets levetid være miljømæssigt bedst at importere og brænde affald, som ellers ville være deponeret.
Når Amager Bakke ikke kan følge med efterspørgslen, er det vist ikke ment sådan, at dette anlæg alene skal levere københavnernes energi, men blot en understregning af, at der jo skal være noget at fylde i ovnene, så man kan udnytte anlæggets fulde kapacitet, når er er behov for det. Og det kan man ikke uden enten at importere eller at opbygge lagre af andet brændbart.
Rent teknisk kan man jo skrue op og ned meget hurtigt - hvis der ellers er brændsel nok. Så det er nok her, at problemet er.