Amager Bakke-direktør overdrev udgifter og opfandt risici
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Amager Bakke-direktør overdrev udgifter og opfandt risici

Flere af de oplysninger, som bestyrelsen for Amager Ressource Center (ARC) og politikerne i de fem ejerkommuner blev præsenteret for, da de skulle beslutte, om de ville bygge de 4 mia. kr dyre affaldsforbrændingsanlæg Amager Bakke, havde ingen hold i virkeligheden. Og i nogle tilfælde vidste direktionen for ARC, at deres oplysninger var forkerte. Det fortæller Finans i en række artikler om sagen.

Læs også: Regeringen smider ny bombe under Amager Bakke

Falske påstande


For det første overdrev direktionen, hvor store affaldsmængder der ville være til det nye anlæg. Flere eksperter og sågar Miljøstyrelsen advarede om, at der ikke ville være tilstrækkelige affaldsmængder til et anlæg af den kapacitet, som ARC planlagde. Direktionen forsvarede ifølge Finans skønnet med, at det byggede på rapporter fra rådgivningsfirmaerne Rambøll og Cowi og revisionsfirmaet Deloitte. Men i virkeligheden var det ARC, der selv sammensatte affaldsprognoserne. I august i år måtte politikerne skride ind med en økonomisk redningsplan, fordi affaldsmængderne, som kritikerne havde advaret om, er mindre end forudsat af ARC.

Læs også: Medie: Amager Bakke kommer til at mangle 1,9 mia. kroner

For det andet advarede direktionen i februar 2011 selskabets bestyrelse om, at udgifter til at vedligeholde det eksisterende anlæg ville betyde, at affaldsforbrændingsdelen af virksomheden ville få store underskud i 2011 og 2012. Men samlet set fik affaldsforbrændingsdelen et overskud på 40 mio. kr. i de to år, skriver Finans.

Advarede om ekstraregning på 464 mio. kr

For det tredje påstod direktionen i november 2010, at en udskydelse af det nye byggeri fra 2015/2016 til 2017/2018 ville medføre en ekstraregning på 464 mio. kr., fordi det gamle anlæg skulle holdes kørende to år længere. En levetidsforlængelse ville blandt andet kræve et nyt anlæg til røggasrensning til en pris på 270 mio. kr., hvis Miljøcenter Roskilde ellers krævede det. Men ifølge miljøcenteret var det aldrig på tale at kræve et nyt anlæg til røggasrensning.

Læs også: Må København ofre sin klimaplan for at redde Amager Bakke?

Et fjerde forhold, som Finans har gravet frem, er, at direktør Ulla Röttger i december 2011 advarede om, at det eksisterende anlæg kunne blive tvunget til at lukke ned i 2013, fordi anlæggets miljøgodkendelse udløb. Men Miljøstyrelsen havde allerede i 2010 fortalt, at anlæggets miljøgodkendelse ikke ville blive revurderet i 2013.

Direktion skal forklare sig

Ulla Röttger forsvarer sig med, at nogle af skønnene ikke var gennemarbejdede og derfor ikke relevante. Desuden mener hun, at hun var i god tro, da hun advarede om udløbet af miljøgodkendelsen og om de ekstraomkostninger, en levetidsforlængelse ville medføre.

Læs også: Fejl i rør omkring forbrændingsovnene til Amager Bakke

Afsløringerne i avisen får nu bestyrelsesformand for ARC Lars Weiss (S) til at kræve en redegørelse fra direktionen.

»På førstkommende bestyrelsesmøde vil jeg vende denne sag, og min indstilling vil være, at ARC kommer med en redegørelse til de fem kommunalbestyrelser om forløbet,« siger han til Finans.

Kilde Finans.dk
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

.. ja, så vil jeg anbefale pakken med alle Olsen Bande film.
Den kan vist fås billigt hos den lokale/fjerne/faste DVD pusher.
Når man har set serien af film er der INTET indenfor lokal politik og lokumsaftaler inden for samme der bør overraske een.
Hvis man stadig er skeptisk så nærlæs lokalbladet, og sæt artiklerne op i kronologisk orden og sammenlign med datoerne for diverse byrådsbeslutninger.

  • 5
  • 0

Jeg mente, sammenlign med datoer for udnævnelser til diverse nævn og lønnede ben i kommunen.
Undskyld.
Og check evt. op på tilladelser til nybyggeri og dobbelt ansættelser hos både kommunal forvaltning og i bestyrelser eller som "konsulenter" hos private.

  • 4
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten