Alverdens gletsjere er 18 pct. mindre, end vi troede
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Alverdens gletsjere er 18 pct. mindre, end vi troede

Perito Moreno gletsjeren i Patagonien i Argentina. Illustration: Bighstock/Dudarev Mikhail

Uden for de store iskapper på Grønland og Antarktis findes i alt i 215.000 gletsjere jorden over med et samlet volumen på 158 +/- 41 tusinde kubikkilometer is.

Skulle al isen smelte og tager man hensyn til, at en del allerede findes under havniveauet, vil det føre til en stigning i havniveauet på mellem 24 og 40 cm, skriver forskergruppen bag det nye estimat, som er anført af Daniel Farinotti og Matthias Muss fra ETH; det tekniske universitet i Zürich, i en videnskabelig artikel i Nature Geoscience.

Den nye opgørelse af det totale volumen er 18 pct. lavere end gennemsnittet af en række tidligere estimater, men forholdsvis tæt på et estimat fra 2012, som Farinotti og Huss også lavede.

Der er dog en række forskelle i de regionale opgørelser fra 2012 til i år.

Således har Farinotti og Huss opvurderet størrelsen af gletsjerne nær Antarktis, som samlet set har 38 pct. af al gletsjeris, men nedvurderet estimatet for gletsjerne i Asien, som de nu vurderer til at have 46 pct. mindre is end et gennemsnit af de tidligere vurderinger.

De nye vurderinger skyldes først og fremmest forbedringer i billedmaterialet fra satellitter, der nu før det meget lettere at identificere individuelle gletsjere.

Emner : Geofysik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er sorte udsigter for de milliarder der får deres drikkevand fra Himalayas gletsjere, som vi også i mange andre artikler kan læse er under hård pres.

Klima flygtninge i multimillion tal er forestående.

Gad vide hvor villig Rusland er til at åbne Sibiriens enorme områder op for emigration sydfra.

  • 5
  • 7

Man kunne måske forledes til at tro at gletsjerne udenfor Grønland og Antarktis (som i artiklen kaldes "alverdens gletsjere" :-)) pludseligt viser sig at være skrumpet med 18%.
Det fremgår at det bare er forskerne bag artiklen som har en påstået mere nøjagtig målemetode, der går dem til at revidere skønnet fra tidligere satellitmålinger. Sjovt nok har de samme forskere dog fået tilsvarende skøn i 2012? Med formodet meget mindre nøjagtige målemetoder, hvis man skal tro artiklen.

  • 5
  • 7

Fra artiklen:

Uden for de store iskapper på Grønland og Antarktis findes i alt i 215.000 gletsjere jorden over med et samlet volumen på 158 +/- 41 tusinde kubikkilometer is.

Den nye opgørelse af det totale volumen er 18 pct. lavere end gennemsnittet af en række tidligere estimater, men forholdsvis tæt på et estimat fra 2012, som Farinotti og Huss også lavede.

Skulle al isen smelte og tager man hensyn til, at en del allerede findes under havniveauet, vil det føre til en stigning i havniveauet på mellem 24 og 40 cm

I 2012 skrev de samme forskere:

For all mountain glaciers and ice caps outside of the Antarctic and Greenland ice sheets we find a total ice volume of 170 +/-21 x10e3 km3, or 0.43 +/- 0.06 m of potential sea level rise.

Iht. forskernes tidligere estimat ville havstigningerne ligge mellem 37 og 49 cm, og vi dødelige kan derfor glæde os over, at havstigningerne pga. gletcherafsmeltning vil blive langt mindre end det, de selv samme forskere hidtil har antaget/skønnet/beregnet.

I øvrigt undrer jeg mig over forskernes lemfældige omgang med estimerede usikkerheder:
2012: 170 +/-21 og i 2018: 158 +/- 41.

Sjovt nok vedgår forskerne indirekte, at deres tidligere usikkerhedsestimater var helt ude i hampen.

Ingeniørens ukritiske holdning til AGW: At dømme efter de seneste klimaartikler i Ingeniøren har avisens journalister fået besked på ukritisk at viderebringe allehånde artikler, der tilsyneladende understøtter AGW.

Er det fordi det bringer kroner i avisens slunkne kasse?

Med denne politik scorer Ingeniøren et uelegant selvmål og går ubevidst AGW modstandernes ærinde.

Frem for alt kan jeg ønske mig, at Ingeniørens journalister forholder sig kildekritisk til de klimaartikler, de selv selektivt udvælger.

Er det at bede om for meget ?

  • 7
  • 5
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten