Alt tyder på, at sovjetiske BUK-luftværnsmissiler skød passagerfly ned
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Alt tyder på, at sovjetiske BUK-luftværnsmissiler skød passagerfly ned

Buk-missilsystemer fra 2010. (Foto Wikimedia) Illustration: VITALY KUZMIN

Missilet, der skød et Malaysian Airlines Boeing 777 ned med 289 mennesker ombord over Ukraine, kan ikke komme fra de skulderbårne jord-til-luft missiler som russiske separatister ellers har brugt til at skyde helikoptere ned.

Det malaysiske fly fløj nemlig i 33.000 fod, svarende til 10 kilometer, og en nedskydning i den højde kræver større og mere avancerede missiler. Derfor samler interessen sig om de såkaldte BUK-missilsystemer, der er bygget af det tidligere Sovjetunionen og ejes af både russisk og ukrainsk militær.

BUK-systemerne - der i vesten er kendt under navnet SA-11 og SA-17 - kan skyde til højder mellem 11 og 22 kilometer afhængig af typen, men det kræver tilhørende radarhjælp fra jorden.

BUK-systemer set i hænderne på separatister

Det malaysiske fly var på vej fra Amsterdam til Kuala Lumpur i Malaysia, da signalerne fra flyet gik tabt over Ukraine, og flyet styrtede ned nær byen Grabovo, hvor der har hersket intense kampe de seneste dage, fordi området er indtaget af russiske separatister.

Under kampene blev også to ukrainske Sukhoi-25 jagerfly skudt ned i onsdags, men det er uklart om separatisterne råder over BUK-missilsystemerne. Journalister fra nyhedsstationen Associated Press har dog meldt om BUK-systemer ejet af separatister parkeret udenfor den østlige ukrainske by Snizhne i tirsdags. I selve byen opdagede journalisten også et BUK-system ejet af separatisterne.

Uklare meldinger

Andrei Purgin, lederen af en af separatist-grupperne, afviser dog i et telefoninterview med New York Times, at separatisterne er i besiddelse af så avancerede våbensystemer. De har kun våbensystemer, der kan nå fire kilometers højde, lyder det.

Til gengæld udtaler Andrei Purgin til Associated Press, at han ikke ved om separatisterne er i besiddelse af BUK-systemer, men udtaler, at selv hvis de har, så er der ingen med evnerne til at betjene dem.

Ifølge BBC har separatisterne også slettet et tweet, fra en af deres vigtigste twitterkontoer, der viser separatister, som proklamerer at de har erobret et BUK-system fra ukrainerne.

Andrei Purgin retter derimod anklagen mod Ukrainerne, og minder om, at de i 2012 skød et passagerfly - på vej mod Israel - ned over Sortehavet under en militærøvelse, skriver New York Times.

Undersøgelse på vej

Imens parterne strides om hvem der sendte missilet afsted er verden ved at vågne op til den enorme tragedie, der har ramt passagerer og familier, som intet havde med konflikten at gøre, blandt andet franskmænd, amerikanere og malayer. Præsident Obama og Putin har også haft telefonsamtaler, og den malaysiske premierminister Mohd Najib Tun Razak har meldt ud, at man straks vil iværksætte en undersøgelse af hændelsen.

Som det typisk er de første timer og dage efter en flyulykke, så fyger luften med spekulationer, og nedskydningen er endnu kun en mulig årsag til ulykken.

Det russiske nyhedsnureau Itar-Tass melder om, at flyet begyndte at miste højde omkring 55 kilometer før det kom ind i russisk luftrum og “faldt ned” minutter senere, men nåede at sende nødsignal. Den sorte boks er også bjærget og sendt til Rusland.

Emner : Fly
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er intet i artiklen, der underbygger, at det er russiske missiler, der skød flyet ned. Til gengæld underbygger artiklen at det er sovjetisk-frmstillede missiler, der blev brugt.

  • 8
  • 7

Fuldstændig korrekt. Jeg satte lighedstegn mellem russisk og sovjet, og det er jo helt galt, fordi det indikerer, at det var russerne, der affyrede dem. Og det aner vi ikke. Tak for opmærksomheden. Det er straks rettet.

  • 17
  • 0

Det eneste vi ved med sikkerhed er at ikke ikke kan stole på de meldinger der kommer fra de 3 parter i konflikten.
Der er også rygter om at flyet skulle være blevet skudt ned af jagerfly.
Andre rygter går på at Ukraine troede det var et russisk fly med Putin.

  • 5
  • 13

Når jeg sætter mig ned klokken 21.30 og skriver en nyhed om det malaysiske fly, så er det altså noget jeg gør, fordi det er en interessant historie, som jeg ikke kan lade være med at følge. Det er lysten til at vide mere, der driver mig, og derfor kan jeg lige så godt skrive en historie på Ingeniøren, så vi også kan få en forhåbentlig kvalificeret debat. Jeg skriver, fordi jeg har lyst, ikke fordi jeg bliver betalt ekstra eller forventes at arbejde sent. Men når interesse og arbejde går hånd i hånd, så har jeg intet imod det. Men lysten forsvinder, når resultatet er debatkommentarer, der hænger sig i petitesser og en slåfejl som 2012, der bliver til 20012. Drop den slags i debatten, og skriv direkte til mig. Kaidins kommentar er fuld berettiget, men hr. hansen. Please.....come on....

  • 81
  • 0

Jeg tænker lidt - hvorfor overflyver man overhovedet et sådant konfliktområde med passagerfly? Det er da dummere end dumt, men åbenbart helt normalt.

I øvrigt går det da generelt ikke så godt for malaysiske flys statistik lige for tiden? Nogen der har nogle konspirationer?

  • 4
  • 10

Omveje koster penge.

Som udgangspunkt må man jo antage at civile fly (passagerfly i dette tilfælde), ikke betegnes som er mål, og derfor heller ikke er interessante at skyde på.
Derudover flyver de jo i en højde, der gør at den lokale milits ikke er i stand at udgøre en trussel. Desværre er der så bare nogen i dette tilfælde der havde grejet og viljen/mangel på viden, til at udløse den katastrofe.

  • 22
  • 0

Det er jo bare ikke første gang, at man har taget fejl af et civilt og et millitært fly. Ikke mindst når krigsgale landsbytosser får fat i avancerede våben, så ville jeg nok personlig tage en omvej, hvis jeg havde et flyselskab.

Eller jeg vil nok sige, at det ikke var noget flyselskabene burde blive nødt til at tage stilling til selv. Det burde man beslutte internationalt, at det nok var en skidt idé med den rute. Mon ikke man kan finde en anden, uden at det betyder det helt store på en så lang tur?

  • 8
  • 1

Hvis USA, EU og Rusland ikke kan blive einige om at hindre, at vilde bander i en befolkning udruster sig med våben, som i Ukraine, så sker den slags ulykker. Det er nu uinteressant hvilken side af forbryderne der var aktive, når ukontrollerede efterretningstjenester driver egen storpolitik med den slags.

I Israel blev tre Talmud-elever kidnappet og myrdet og efterfølgende overfaldt man en palæstinensisk dreng og brændte ham levende!
Nu bliver der bombet og dusinvis af uskyldige dræbt.

Hvor er det let at starte en krig.

Hvad hjælper det med den mest moderne forsvarsteknik, hvis et par muslimske galninge i EU kunne finde på at hævne sig, ved at tage gidsler i København, Berlin eller London. Optagelser med et par kidnappede skolebørn, som man helt gammeldags skærer struben over foran løbende kamera har jo mere demoraliserende virkning end det mest moderne dyre militære isenkram fra USA.

Det er politikernes forbandede pligt at deeskalere!!! Jeg hører gerne noget positivt fra en US præsident med en fredsnobelpris. Vest politikerne som valfartede til Maidan-pladsen i Kiew var skræmmende nok.

  • 9
  • 12

brugte lige 10 minutter paa google maps omkring flystyrtet og wiki omkring hvilke omraader der kontrolleres af hvem. Saa vidt jeg kan se gik flyet ned 50-100km fra frontlinjen i pro-russisk rebel land og SA11/SA17 har en raekkevidte paa under 50 km.

Er der nogen med militaer erfaring der kan kommentere paa om disse oplysninger er korrekte og om man deraf kan konkludere at pro-russere skoed flyet ned eller hvorfor dette ikke kan konkluderes?
Tak.

  • 11
  • 2

Hvis vi vidste hvilke russiske våbensystemer som har været i døddrukne russiske soldaters varetægt og kodet til vestlige hovedstæder! Det her er småtingsafdelingen. For ikke at tale om atomvåben som er faldet i hænderne på lokale republikker efter Sovjets opsplitning. Vi har været heldige.

  • 4
  • 4

Er der nogen med militaer erfaring der kan kommentere paa om disse oplysninger er korrekte og om man deraf kan konkludere at pro-russere skoed flyet ned eller hvorfor dette ikke kan konkluderes?

Jeg har ikke militaer erfaring, men man kan ikke konkludere noget endnu, fordi der ikke har vaeret en havarikommission paa sagen. At flyet skulle vaere skudt ned af et SA missil er ren spekulation. Det kunne ligesaa vel vaere et ukrainsk eller russisk jagerfly, en terroraktion eller en ulykke.

Uanset hvordan og hvorledes, tror jeg godt jeg toer spaa om, hvad aviserne vil skrive om tre dage: at det var Rusland. Tre dage er nemlig typisk hvad det tager for et memo at naa fra Washington og ud til avisredaktionerne.

  • 2
  • 23

At flyet skulle vaere skudt ned af et SA missil er ren spekulation. Det kunne ligesaa vel vaere et ukrainsk eller russisk jagerfly, en terroraktion eller en ulykke.


Det er nu rimeligt velbegrundet spekulation. Jeg kan f.eks. hurtigt udelukke dine forslag: jagerfly kan ikke bære missiler som er tunge nok til at få et stort passagerfly til at splittes ad i luften. Selv et typisk lille jagerfly der bliver ramt af et luft-til-luft-missil hænger sammen længe nok til at piloten kan hoppe ud. Mht. en ulykke er der ingen eksempler på at fly bare er splittet til stumper i luften. Det ville nok kræve et meteornedslag i flyet. Og terroraktion? Ja, hvis terroristerne har adgang til et jord-til-luft missil, så er det en god forklaring.

Uanset hvordan og hvorledes, tror jeg godt jeg toer spaa om, hvad aviserne vil skrive om tre dage: at det var Rusland. Tre dage er nemlig typisk hvad det tager for et memo at naa fra Washington og ud til avisredaktionerne.


Nu bliver konspirationerne altså for tåbelige.

  • 19
  • 4

Råder separatist-grupperne over fly ?

Hvis: Så kunne Ukraine i princippet godt have stået bag!

Hvis Ikke: Hvorfor skulle Ukraine så overhovedet bekymrer sig om fly i 10 km højde ?

  • 9
  • 0

Det er jo bare ikke første gang, at man har taget fejl af et civilt og et millitært fly. Ikke mindst når krigsgale landsbytosser får fat i avancerede våben, så ville jeg nok personlig tage en omvej, hvis jeg havde et flyselskab.

Network Manager Eurocontrol confirms closure of Ukraine Airspace

According to our information, the aircraft was flying at Flight Level 330 (approximately 10,000 metres/33,000 feet) when it disappeared from the radar. This route had been closed by the Ukrainian authorities from ground to flight level 320 but was open at the level at which the aircraft was flying.

Since the crash, the Ukrainian authorities have informed EUROCONTROL of the closure of routes from the ground to unlimited in Eastern Ukraine (Dnipropetrovsk Flight Information Region). All flight plans that are filed using these routes are now being rejected by EUROCONTROL.

  • 8
  • 0

jagerfly kan ikke bære missiler som er tunge nok til at få et stort passagerfly til at splittes ad i luften.

Jeg ville opfodre dig til at vente paa en havarikommission, men jeg tvivler på at vi nogensinde får en uvildig undersøgelse.

Nu bliver konspirationerne altså for tåbelige.

Jeg vil foreslå dig at google historierne omkring Georgiens overfald på Sydossetien. De første 72 timer var journalisterne stort set enige om, at bataljen startede, da georgiske styrker bombarderede russiske fredsbevarende styrker og sydossetiske civile med artilleriraketter. Efter et par dage, skiftede samtlige nyhedsredaktioner vinkel som på kommando: nu var det Rusland, der var aggressoren. Om det var et edikt fra Washington skal jeg ikke kunne sige, men koordineret var det utvivlsomt.

Nogenlunde det samme kunne ses under det fascistisk-støttede putsch i Ukraine: i starten blev en spade kaldt en spade og en nynazist for en nynazist - i adskillige permutationer, javel, men efter få dage var vokabulariet på plads og der var nu tale om 'regering' og 'oprørere'.

  • 1
  • 21

Endnu engang viser vesten sit hykleriske ansigt..
Sjovt at når russiske "separatister" som man så pænt kalder dem og ikke "terrorister" (de er jo ikke muslimer), skyder et fly ned så skal der iværksættes undersøgelser først osv. før der skrides til handling, som endda slet ikke får særlige store konsekvenser, da det var en "fejl" at det blev skudt ned. Hvorimod at hvis det var blevet skudt ned over et muslimsk land f.eks. Iran, Irak eller Afghanistan, så ville man straks fordømme det og være klar med anklager og meldinger om det var et terrorangreb udført af islamistiske terrorister og ikke "oprørere" eller "separatister", hvilket i tidligere tilfælde jo har medført invasion og massive bombninger af det pågældende land.

Hvorfor er sanktionerne mod Rusland så milde når de angriber et andet lands suverænitet?
I modsætning til de sanktioner som der er mod Iran som aldrig har angrebet et andet land. Hvorfor har kun vesten ret til atomvåben og ret til at "forsvare sig"?

Hvor er sanktionerne mod Israel som til dagligt myrder kvinder og børn og besætter mere og mere af palæstinensernes land?

Vi ved alle at zionisternes marionetdukke Obama har mundkurv på og ikke tør kritisere israel, da det vil medføre et farvel til hans præsidentpost. Men vi andre kan godt protestere mod de ugerninger som dagligt begås mod en civilbefolkning hvis eneste skyld er at de blev ofre for en FN resolution vedtaget i 1948!

  • 7
  • 25

Hændelsen viser tydeligt, at hvis NATO vil kunne styre Rusland i en militær konflikt, skal vi oppe os teknologisk og anskaffelsesmæssigt. Russisk radar og missilteknologi er ganske givet ligeså fremskredent som det NATO partnerne i Europa har.

Og vigtigst af alt: russerne vil agere udfra hvordan balancen er og hvor sikre europæerne egentlig kan være på at USA vil komme os til undsætning. Og USAs vilje til at komme os til undsætning undermineres jo af, at vi har skåret så drastisk på militæret; hvorfor skulle de dø for os hvis vi ikke engang selv gider investere?

  • 7
  • 4

Hvis vi vidste hvilke russiske våbensystemer som har været i døddrukne russiske soldaters varetægt og kodet til vestlige hovedstæder!

Russere er ikke kendte for brug af advancerede våben i beruset tilstand.
Selv ved jeg intet om hvilke russiske våbensystemer, der har været i berusede russiske soldaters varetægt, men mindes en tidligere russisk præsident, der var kendt for et stort alkoholforbrug.

  • 1
  • 2

Citat: "Hændelsen viser tydeligt, at hvis NATO vil kunne styre Rusland i en militær konflikt, skal vi oppe os teknologisk og anskaffelsesmæssigt."

Hvorfor i alverden skulle NATO kunne styre Rusland? Der findes et samarbejde i NATO Ruslandråd, som man bevidst har udsat i en tid, hvor dette fredsbevarende instrument burde udnyttes.

Hvorfor har Ukraine sendt enheder med Buk luftværnsmissiler ind i et terroristområde? Den slags plejer man da at bekæmpe med andre midler.

Bemærkelsesværdig er at Malaysian Airlines Symbol på flyet kan forveksles med det russiske flag.

  • 1
  • 17

Uanset hvem der har skylden, bør der ske en voldsom international markering af, at nu er grænsen altså overskredet.

Vi kan og vil ikke acceptere at almindelige folk skal blandes ind i en konflikt.

  • 15
  • 2

Kære Thomas

I så fald vil jeg smide mit lod i puljen og fortælle, at du og dine kolleger er grunden til, at Ingeniøren på mange punkter er det bedste nyhedsmedie (by far) i Danmark.

I rapporterer hurtigt, nøgternt og ikke mindst meget detaljeorienteret i en sådan grad, at dine kolleger på Rådhuspladsen og i Pilestræde på ingen måde kan følge med.

Fortsæt det gode arbejde og fortsæt os med at give os alle de fantastiske historier med hidtidigt usete vinkler, som ingen andre leverer. Så skal vi læsere nok være tro og retfærdig over for jer.

Bh,
Mikael

  • 22
  • 0

Enig og det tror jeg bestemt også vil ske med EU og USA som dem der leder an.

Det er bestemt ikke en rar sag for Rusland, for det er jo fedt hvis der kan skabes lidt røre i andedammen Ukraine med nogle nedskydninger, men ikke af internationale rutefly, for så har "undervisningen" af russisk-sindede øst ukrainere ikke været grundig nok og stemningen går mod endnu skrappere restriktioner mod Rusland, stik imod hensigten.

En helt igennem tragisk sag, som bør vise alle inklusiv Rusland at i sådan nogle konflikter dur det bare ikke at "amatører" får dette relativt avanceret udstyr, for de kan ikke finde ud af at benytte det korrekt.

Hvis det betyder at "oprørerne" bliver slået af Ukraines hær må det være sådan, men de har dog mulighed for at flygte over grænsen til Rusland.

  • 8
  • 0

Kære Thomas

Kør bare løs, men i en erkendelse af at det er et åbent medie, hvor alle kan skrive.

Nogle artikler får mange mærkværdige kommentarer, som man som læser må undres over, at folk kan få sig selv til at skrive.

  • 5
  • 0

Citat: "De har været parkeret på militærområder, hvor de blev "erobret". Det samme kan siges om den ukrainske sortehavsflåde, der blev "erobret".

Den tror Du vel ikke selv på. Sådan et batteri taber man ikke til oprørere!! Der var masser af tid til at gennemføre en forlægning.

  • 0
  • 11

Enhver kan se at det ikke er et militært fly. Flyet havde altså ADS-B transponder om bord og kan derfor ses af enhver med en PC og internet på f.eks. Flightradar24. Men det kan "landsby tosserne" i Østukraine måske heller ikke finde ud af?

  • 5
  • 2

Enhver kan se at det ikke er et militært fly. Flyet havde altså ADS-B transponder om bord og kan derfor ses af enhver med en PC og internet på f.eks. Flightradar24. Men det kan "landsby tosserne" i Østukraine måske heller ikke finde ud af?

  • 4
  • 2

Hvor er sanktionerne mod Israel som til dagligt myrder kvinder og børn og besætter mere og mere af palæstinensernes land?


Nu har det ikke rigtigt noget med tråden at gøre, men hvis nu Hamas lod være med at gemme sig blandt disse kvinder og børn, kunne det jo være at disse kvinder og børn ikke blev slået ihjel.
Og hvorfor filen skal vi sanktionere mod et land som blot beskytter sine borgere mod nogle rabiate tosser?

  • 9
  • 9

Russere er ikke kendte for brug af advancerede våben i beruset tilstand.

Fra everything2.com/, hvor Viktor Belenko i et interview udtaler sig om tilstandene i det sovjetiske luftvåben: "Conditions at the air base were terrible. Denied access to beer or wine, the most readily available intoxicant for everyone on the base was the pure alcohol coolant used by the planes -- a fully-loaded Foxbat needed half a ton of the stuff, so there always seemed to be enough available to get drunk on."

  • 1
  • 1

Mest sandsynlige affyringsårsag og gerningsmand: "Til gengæld udtaler Andrei Purgin til Associated Press, at han ikke ved om separatisterne er i besiddelse af BUK-systemer, men udtaler, at selv hvis de har, så er der ingen med evnerne til at betjene dem.":

Russisk separatist-soldat placeret i en BUK-missilaffyringsrampe, udlånt af Rusland (ikke noget, som en separatistsoldat tilfældigvis har liggende hjemme på pulterkammeret) og som har prøvet af låse radaren fast på et tilfældigt, højtgående civilt passagerfly for at se hvordan systemet virker:
Gu' ve' hvad der sker, hvis man trykker på den grønne knap?

  • 3
  • 1

Det er på tide at folk i vesten indser, at Rusland under ledelse af den gale diktator Putin og hans kriminelle klike er ved at udvikle sig til et ondt imperium. De er lige så farlige som det hedengangne Sovjetunionen. Glem alt det sludder om at den kolde krig er ophørt, den kører i bedste velgående.

Vesten må støtte Ukraine med fuld kraft med penge og våben, så de kan bekæmpe de såkaldte separatister. Den type forstår kun een ting, og det er knusende vold. Tro ikke på Putin, han er en af vor tids farligste løgnere...

Det er en katastrofe hvis vi bliver mere afhængige af den russiske gas....skal vi danse efter den gale diktators pibe ?

  • 5
  • 4

kal vi danse efter den gale diktators pibe ?

Det kan meget vel tænkes!

For Ruslands banditokrati synes langt mere stabilt end vestens skrøbelige demokratier med alle deres svagheder og ubeslutsomhed.
Russerne derimod har stabilt haft et styre af banditter lige fra langt tilbage i zartiden over kommunismen og til Putins KGB-bande idag. Der har været klare linjer, det har drejet sig om for den herskende klasse at berige sig på befolkningens bekostning og bruge tyvegodset på luksus og krige, og den menige russer har affundet sig med det for ikke at blive slået ihjel.

Et vigtigt element til at forstå situationen er at erkende at jerntæppet består i bedste velgående, blot ikke som en militær barriere i øjeblikket, men som en meget nærværende sproglig og kulturel barriere, hvor store dele af befolkningerne uden for samfundseliten stadig lever mentalt i kommunisttiden og ikke vil opgive dens tilsyneladende tryghed. Og visse steder går skillelinjen også inden for EU!
Derfor er befolkningen i østukraine så modtagelig for den russiske hjernevask, mens vestens signaler overhovedet ikke forstås der.
.

  • 4
  • 3

Kachra Achoot, det virker som om at du har fået en lettere eller vedvarende ensidig diktering (hjernevask). Prøv at søge andre medier end dem du plejer, og prøv at lade verden være lidt mere åben end end sted der er konspirationer omkring hvert gadehjørne. Begreber som zionister mv. er altså noget ude af proportion. Bare at du ikke udvikler dig i en ekstrem retning...

  • 5
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten